*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 11 января 2024 года

(с 30 декабря 2023 года по 08 января 2024 года нерабочие дни) 

УИД: 66RS0022-01-2023-000692-72, № 2-998/2023

УИД: 66RS0022-01-2023-000710-18, № 2-1040/2023 

УИД: 66RS0022-01-2023-000814-94, № 2-1094/2023 

УИД: 66RS0022-01-2023-001322-25, № 2-1590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Мироновой А.В., Петренко Д.В., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Акционерного общества «Тинькофф Банк», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитным договорам,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4 (т.1 л.д.3-4), которым просило:

взыскать с наследников ФИО4 в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 06.11.2012 в общей сумме 171984 руб. 59 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 150 375 руб. 24 коп., просроченные проценты в сумме 21073 руб. 72 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 535 руб. 63 коп.

В обоснование иска истец указал, что 06.11.2012 между Филей С.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 160000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общий условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления настоящего искового заявления задолженность Филей С.А. составляет 171984 руб. 59 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 150 375 руб. 24 коп., просроченные проценты в сумме 21073 руб. 72 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 535 руб. 63 коп. На дату смерти обязательства по выплате задолженности Филей С.А. не исполнены. После смерти Филей С.А. заведено наследственное дело к имуществу умершего Филей С.А.

Данное исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-998/2023. 

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 24.07.2023 к участию в гражданском деле № 2-998/2023 в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Филей В.С. в лице законного представителя ФИО2, Российская Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (т.1 л.д.101-102).

Также Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4 (т.1 л.д.117-118), которым просило:

взыскать с наследников ФИО4 в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № 0651621831 от 30.09.2021 в общей сумме 272465 руб. 56 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 258865 руб. 60 коп., просроченные проценты в сумме 12240 руб. 15 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 1359 руб. 81 коп. 

В обоснование иска истец указал, что 30.09.2021 между Филей С.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 295000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общий условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления настоящего искового заявления задолженность Филей С.А. составляет 272465 руб. 56 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 258865 руб. 60 коп., просроченные проценты в сумме 12240 руб. 15 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 1359 руб. 81 коп. На дату смерти обязательства по выплате задолженности Филей С.А. не исполнены. После смерти Филей С.А. заведено наследственное дело к имуществу умершего Филей С.А.

Данное исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1040/2023. 

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 29.05.2023 к участию в гражданском деле № 2-1040/2023 в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Филей В.С. в лице законного представителя ФИО2 (т.1 л.д.165-166).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 (т.1 л.д.200-202), которым просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.12.2011 за период с 25.08.2022 по 17.04.2023 (включительно) в сумме 46977 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 45 419 руб. 99 коп., просроченные проценты в сумме 1 557 руб. 62 коп.

В обоснование иска истец указал, что 15.12.2011 между ПАО Сбербанк и Филей С.А. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 15.12.2011, также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. За заемщиком образовалась просроченная задолженность, поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В соответствии с имеющейся у банка информацией заемщик Филей С.А. умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика может являться ФИО2 

Данное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1094/2023.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 13.06.2023 к участию в гражданском деле № 2-1094/2023 в качестве соответчика привлечена Филей В.С. в лице законного представителя ФИО2 (т.2 л.д.28-29).

Также Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 (т.2 л.д.206-207), которым просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 по состоянию на 26.06.2023 (включительно) в сумме 233916 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в сумме 228471 руб. 34 коп., проценты в сумме 5445 руб. 27 коп.

В обоснование иска истец указал, что 24.09.2020 ПАО Сбербанк зачислил на счет Филей С.А. денежные средства в сумме 400000 руб., что подтверждается справкой о зачислении кредита, выпиской из журнала сообщений системы «Мобильный банк». Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № от 24.09.2020, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования. В соответствии с имеющейся у банка информацией заемщик Филей С.А. умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика может являться ФИО2 

Данное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1590/2023.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 21.08.2023 к участию в гражданском деле № 2-1590/2023 в качестве соответчика привлечена Филей В.С. в лице законного представителя ФИО2 (т.3 л.д.11-12).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 31.07.2023 гражданские дела № 2-998/2023, № 2-1040/2023 и № 2-1094/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен номер - № 2-998/2023 (т.1 л.д.109-110).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 21.08.2023 к участию в объединенном гражданском деле № 2-998/2023 в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа-Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Тинькофф Страхование» (т.2 л.д.153-154).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 28.09.2023 гражданские дела № 2-998/2023 и № 2-1590/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен номер - № 2-998/2023 (т.2 л.д.199-200).

В судебное заседание представители истцов АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (т.3 л.д.124,124-оборот), в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу (т.1 л.д.100, т.2 л.д.105,105-оборот,195-оборот,196-оборот), просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.9,119, т.1 л.д.200-202). 

От представителя истца ПАО Сбербанк поступили письменные возражения на доводы ответчика ФИО2 (т.3 л.д.36), из которых следует, что первый непогашенный просроченный платеж по кредитному договору № от 15.12.2011 образовался 25.08.2022, к взысканию в рамках кредитного договора № от 15.12.2011 заявлена задолженность за период с 25.08.2022 по 17.04.2023 (включительно) в сумме 46977 руб. 61 коп., таким образом, срок исковой давности не пропущен; кредитный лимит в рамках кредитного договора увеличивался по предложению кредитора, что предусмотрено условиями договора. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, представили письменные возражения (т.2 л.д.122-123) и дополнения к ним (т.3 л.д.128), по существу возражений относительно исковых требований пояснили следующее: 1) договор кредитной карты № от 06.11.2012, заключенный с АО «Тинькофф Банк», - ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения заемщиком Филей С.А. денежных средств по договору, расчет задолженности по договору, страховой компанией смерть заемщика признана страховым случаем, ответчику и дочери произведена выплата страхового возмещения в сумме 271789 руб., задолженность по данному договору в сумме 171984 руб. 59 коп. погашена ответчиком и дочерью в равных долях по 85992 руб. 29 коп., в связи с чем исковые требования ответчик не признает, удовлетворению они не подлежат в связи с погашением задолженности; 2) договор кредитной карты № от 30.09.2021, заключенный с АО «Тинькофф Банк», - ответчик оспаривает факт заключения кредитного договора (отсутствует заявление-анкета, платежные поручения о перечислении денежных средств, подписанный кредитный договор), о заключении кредитного договора ответчику не было известно, под сомнение ставит расчет задолженности по кредитному договору, страховой компанией смерть заемщика признана страховым случаем, ответчику и дочери произведена выплата страхового возмещения в сумме 295 000 руб., поскольку правила страхования действуют те же, соответственно, сумма задолженности по этому договору составит 186708 руб. 86 коп.; 3) кредитный договор № от 15.12.2011, заключенный с ПАО Сбербанк, - ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения заемщиком Филей С.А. денежных средств по договору, факт наличия и расчет задолженности по договору, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и полагала необоснованными действия кредитора в части начисления процентов за пользование кредитом после смерти наследодателя, кроме того, по данному кредитному договору ответчиком ФИО2 17.04.2023 произведено погашение задолженности на сумму 5000 руб.; 4) кредитный договор № от 24.09.2020, заключенный с ПАО Сбербанк, - ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения заемщиком Филей С.А. денежных средств по договору, факт наличия и расчет задолженности по договору, полагала необоснованными действия кредитора в части начисления процентов за пользование кредитом после смерти наследодателя, кроме того, по данному кредитному договору ответчиком ФИО2 17.04.2023 произведено погашение задолженности на сумму 10000 руб. 

Кроме того, согласно возражениям ответчика ФИО2 и дополнениям к ним по кредитному договору № от 06.11.2012 АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения в сумме 271789 руб. 38 коп., по кредитному договору № от 30.09.2021 АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения в сумме 295000 руб. В период приобретения транспортного средства ФИО5 Ю.В. и Филей С.А. проживали совместно, автомобиль приобретался на совместные денежные средства, в частности, был взят кредит в АО «Тинькофф Банк» на сумму 366240 руб., кроме того, для покупки автомобиля ответчик оформила заем на сумму 200000 руб., возврат которого осуществлен за счет денежных средств, вырученных 02.09.2019 от продажи принадлежащего ответчику транспортного средства Опель Корса по цене 215000 руб. Поскольку автомобиль Опель Инсигниа являлся совместной собственностью ФИО2 и Филей С.А., ответчик ФИО2 и дочь Филей В.С., являющиеся должниками, отвечают в пределах 1/2 от рыночной стоимости автомобиля, составляющей 681654 руб., то есть несут ответственность по долгам наследодателя в пределах 340827 руб. Кроме того, ответчиком ФИО2 погашены долги наследодателя и с учетом произведенных ответчиком по кредитам наследодателя выплат лимит погашения наследниками общей задолженности по кредитам составляет 104642 руб. 41 коп. по расчету: 340827 руб. - 64200 руб. - 171984 руб. 59 коп., по 52321 руб. 10 коп. с каждого из наследников (т.3 л.д.128).

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (т.3 л.д.125,125-оборот, 126,126-оборот), в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу (т.2 л.д.106-оборот,195-197). От представителя ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области поступили письменные возражения (т.3 л.д.84-86).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (организационно-правовая форма банка и наименование изменены на Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное наименование АО «Тинькофф Банк»), действующим в качестве банка, и Филей С.А., выступающим в качестве заемщика, 06.11.2012 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности 160000 руб. посредством направления Филей С.А. оферты-предложения о заключении договора в виде заявления-анкеты, датированной 19.10.2012, и акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, путем зачисления суммы кредита на счет/активации кредитной карты.

Факт заключения 06.11.2012 между истцом АО «Тинькофф Банк» и Филей С.А. договоракредитной карты № и согласование его условий, факт получения заемщиком суммы кредита подтверждаются: заявлением-анкетой от 19.10.2012 (т.1 л.д.14, т.2 л.д.158, т.3 л.д.67), тарифами по кредитным картам (т.1 л.д.16), условиями комплексного банковского обслуживания (т.1 л.д.17-21), с которыми заемщик был ознакомлен (т.1 л.д.15), выпиской по счету (т.1 л.д.32-38), выпиской по договору (т.3 л.д.92-99).

Из представленных истцом АО «Тинькофф Банк» справки о размере задолженности (т.1 л.д.7), расчета задолженности (т.1 л.д.22-31), выписки по счету (т.1 л.д.32-38), заключительного счета (т.1 л.д.40) следует, что на дату подачи искового заявления обязательства по договору кредитной карты № от 06.11.2012 надлежащим образом заемщиком исполнены не были, по состоянию на 28.02.2023 задолженность составляет общую сумму 171984 руб. 59 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 150 375 руб. 24 коп., просроченные проценты в сумме 21073 руб. 72 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 535 руб. 63 коп.

Факт заключения договора кредитной карты № от 06.11.2012, получения заемщиком Филей С.А. денежных средств по договору, расчет задолженности по договору ответчиком ФИО2 не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Как установлено судом, также между АО «Тинькофф Банк», действующим в качестве банка, и Филей С.А., выступающим в качестве заемщика, 30.09.2021 в офертно-акцептной форме заключен кредитной договор № посредством направления Филей С.А. оферты-предложения о заключении договора в виде заявления-анкеты, датированной 30.09.2021, и акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, путем зачисления суммы кредита в размере 295000 руб. на счет.

Факт заключения 30.09.2021 между истцом АО «Тинькофф Банк» и Филей С.А. договоракредитной карты № и согласование его условий, факт получения заемщиком суммы кредита подтверждаются: заявлением-анкетой от 19.10.2012 (т.1 л.д.14, т.2 л.д.158, т.3 л.д.67), заявлением-анкетой от 30.09.2021 (т.2 л.д.161, т.3 л.д.22,70), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 30.09.2021 (т.2 л.д.159-оборот, т.3 л.д.21-оборот, т.3 л.д.69), графиком платежей (т.3 л.д.21), тарифным планом (т.1 л.д.127, т.3 л.д.22-оборот), условиями комплексного банковского обслуживания (т.1 л.д.128-132), выпиской по счету (т.1 л.д.126, т.3 л.д.23-27,71-74), выпиской по договору (т.3 л.д.100).

Из представленных истцом АО «Тинькофф Банк» справки о размере задолженности (т.1 л.д.122), расчета задолженности (т.1 л.д.125), выписки по счету (т.1 л.д.126, т.3 л.д.23-27,71-74), выписки по договору (т.3 л.д.100), заключительного счета (т.1 л.д.124) следует, что на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору № от 30.09.2021 надлежащим образом заемщиком не исполнены, во исполнение обязательств заемщиком внесены платежи 13.11.2021, 13.12.2021, 13.01.2022, 13.02.2022, 13.03.2022, 13.04.2022 в суммах 13200 руб., 13.05.2022 в сумме 8224 руб. 36 коп., 15.05.2022 в сумме 1600 руб., 22.05.2022 в сумме 1650 руб., более каких-либо денежных средств не вносилось, по состоянию на 31.03.2023 задолженность составляет общую сумму 272465 руб. 56 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 258865 руб. 60 коп., просроченные проценты в сумме 12240 руб. 15 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 1359 руб. 81 коп.

Доводы ответчика ФИО2 относительно исковых требований по договору кредитной карты № от 06.11.2012 сводятся к тому, что страховой компанией смерть заемщика признана страховым случаем, ответчику и дочери произведена выплата страхового возмещения в сумме 271789 руб., задолженность по данному договору в сумме 171984 руб. 59 коп. погашена ответчиком и дочерью в равных долях по 85992 руб. 29 коп., в связи с чем исковые требования ответчик не признает, удовлетворению они не подлежат в связи с погашением задолженности.

Доводы ответчика ФИО2 относительно исковых требований по договору кредитной карты № 0651621831 от 30.09.2021 сводятся к оспариванию факта заключения Филей С.А. договора № от 30.09.2021 (отсутствует заявление-анкета, платежные поручения о перечислении денежных средств, подписанный кредитный договор), о заключении кредитного договора ответчику не было известно, ответчик ставит под сомнение расчет задолженности по кредитному договору; страховой компанией смерть заемщика признана страховым случаем, ответчику и дочери произведена выплата страхового возмещения в сумме 295 000 руб., поскольку правила страхования действуют те же, соответственно, сумма задолженности по этому договору составит 186708 руб. 86 коп.

В соответствии со сведениями, представленными АО «Тинькофф Страхование», при заполнении заявления-анкеты от 19.10.2012 Филей С.А. изъявил желание быть подключенным к программе ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которым у банка на момент подачи заявления-анкеты был заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Впоследствии данный коллективный договор был расторгнут и заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № № от 04.09.2013 с АО «Тинькофф Страхование». Страховая защита распространяется на договор кредитной карты № в период с 07.10.2013 по 08.09.2022. Также Филей С.А. является застрахованным по программе страхования в рамках договора кредитной карты № в период с 30.09.2021 по 12.08.2022 (т.2 л.д.62-99,156-164).

В соответствии с дополнительно представленными сведениями на основании полученных из суда документов АО «Тинькофф Страхование» зарегистрировано событие № РА2-23-148912 (т.2 л.д.178-191,193-194), в рамках рассмотрения которого 09.10.2023 по договору кредитной карты № от 06.11.2012 произведена выплата страхового возмещения в размере 160% от суммы задолженности перед банком на дату наступления страхового события - в сумме 271789 руб. 39 коп., по 135894 руб. 70 коп. в пользу каждого из наследников ФИО2 и Филей В.С. (т.3 л.д.29,29-оборот,30). Факт перечисления наследникам страховой выплаты подтверждается выпиской по счету, платежным поручением и справкой, представленными ответчиком ФИО2 (т.3 л.д.57-59). 

Из ответа на запрос, поступившего из АО «Тинькофф Страхование» 20.10.2023, следует, что Филей С.А. является застрахованным по программе страхования в рамках договора кредитной карты № в период с 30.09.2021 по 12.08.2022, в АО «Тинькофф Страхование» в связи со смертью Филей С.А. зарегистрировано событие № РА2-23-159806, на 20.10.2023 решение по событию № РА2-23-148912 не принято (т.3 л.д.63).

Из ответа на запрос, поступившего из АО «Тинькофф Страхование» 18.12.2023, следует, что по договору кредитной карты № от 30.09.2021 смерть заемщика признана страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере первоначальной суммы кредита по кредитному договору 295000 руб., по 147500 руб. в пользу каждого из наследников ФИО2 и Филей С.А. (т.3 л.д.133-134,134-оборот). Из представленных ответчиком платежных документов также следует, что 01.11.2023 произведена выплата страхового возмещения в 147500 руб. в пользу каждого из наследников (т.3 л.д.129).

Из Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев, утвержденных Приказом № ОД-04/13 от 04.09.2013, следует, что выгодоприобретателем является одно или несколько физических или юридических лиц, назначенных страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховых выплат по договору страхования. В том случае, когда выгодоприобретелем являются несколько лиц, страхователь должен указать абсолютную или относительную величину страховых выплат, приходящуюся на каждого выгодоприобретателя. Договор страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в этом случае страховая выплата выплачивается таким выгодоприобретателям пропорционально их наследственным долям (т.2 л.д.67-72). Аналогичные условия предусмотрены в пункте 2.6.3 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, утвержденных Приказом № ОД-20/13 от 10.12.2013 (т.2 л.д.73-84). 

Поскольку в заявлениях-анкетах заемщиком Филей С.А. не указаны выгодоприобретатели, таковыми следует считать его наследников, которым АО «Тинькофф Страхование» и произведена выплата страховой суммы в равных долях в общем размере, превышающем задолженность по кредитным договорам. Следует отметить, что АО «Тинькофф Страхование» своевременно была произведена выплата страховой суммы в установленные сроки с момента обращения ответчика ФИО2, как наследника, с пакетом необходимых документов. Таким образом, кредитор АО «Тинькофф Банк» вправе требовать взыскания задолженности заемщика по кредитным договорам с его наследников, недобросовестности в действиях банка суд не усматривает.

В соответствии с письменными объяснениями представителя АО «Тинькофф Банк» договор № от 30.09.2021 заключен в офертно-акцептной форме, ранее между заемщиком и банком был заключен договор расчетной карты, на встрече представитель банка провел процедуру верификации заемщика, ознакомил его с условиями договора, ответчик заполнил заявление-анкету, поставил в ней свою подпись, факт получения и пользования расчетной картой подтверждается подписью клиента в заявлении-анкете и конклюдентными действиями. 30.09.2021 ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных через мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита, после одобрения банком заявки на кредит клиенту на номер мобильного телефона № посредством СМС-сообщения поступил код доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы сообщений доставлено/прочитано, что в случае подтверждения заемщика согласия на заключение договора является простой электронной подписью. Договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет клиента, на электронный адрес банк направил заемщику пакет документов: индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, тарифный план). Единый документ при заключении договора не составлялся, тем не менее все условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление дебетовой карте и Тарифах Банка. Номер договору присваивается автоматически системой при поступлении заявления в банк на предоставление кредита наличными, договору был присвоен номер №, заемщику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он воспользовался. Сторонами договора были совершены конклюдентные действия, подтверждением конклюдентных действий являются платежи в счет погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком (т.3 л.д.19-20).

В соответствии с дополнительно представленными письменными пояснениями 06.11.2012 между Филей С.А. и банком заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта №, в рамках договора на имя клиента не открывается банковский счет в том числе лицевой, задолженность отражается на внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. Заключенный договор включает в качестве неотъемлемых частей Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и Заявление-анкету. После проверки информации на выпуск кредитной карты банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности (т.3 л.д.65-66). 

В соответствии с письменными объяснениями представителя АО «Тинькофф Банк» 30.09.2021 между банком и Филей С.А. заключен договор кредита № на сумму 295000 руб., предоставлен кредит, денежные средства по договору были переведены на счет №, открытый к договору расчетной карты № от 02.08.2019 (т.3 л.д.90).

Оценивая вышеприведенные доводы ответчика ФИО2, оспаривающей факт заключения кредитного договора № от 30.09.2021, суд отмечает, что законодательство Российской Федерации допускает заключение и определение условий кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). В данном случае кредитной договор № от 30.09.2021 заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме, факт предоставления Филей С.А. кредита в сумме 295 000 руб. и перечисления указанной суммы подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых, в частности, следует, что денежные средства были зачислены банком на счет №, открытый к договору расчетной карты № от 02.08.2019, во исполнение обязательств по договору заемщиком вносились платежи (т.3 л.д.90,100).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ответчику не было известно о заключении наследодателем кредитного договора № от 30.09.2021, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку в силу действующего гражданского законодательства по долгам наследодателя наследники отвечают независимо от осведомленности о них наследников при принятии наследства, что следует из положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Более того, из материалов наследственного дела № 179/2022 (т.1 л.д.151-159,223, т.2 л.д.5-13) следует, что ответчику о заключении кредитного договора № от 30.09.2021 и размере задолженности по нему было известно (т.1 л.д.153, т.2 л.д.7). 

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО2, которая ставит под сомнение расчет задолженности по кредитному договору № от дата, полагает, что задолженность следует определять в соответствии с правилами страхования в процентом соотношении, в связи с чем сумма задолженности составит 186708 руб. 86 коп., а не 272465 руб. 56 коп. Данные доводы ответчика не основаны на нормах действующего законодательства, кроме того, какой-либо арифметический контррасчет задолженности, который возможно было бы проверить суду, ответчиком не представлен, о таком праве судом ответчику было разъяснено.

В то же время, оценивая представленные ответчиком ФИО2 чеки от 30.11.2023 и 02.12.2023 (т.3 л.д.130), суд отмечает, что по состоянию на дату рассмотрения спора задолженность по договору кредитной карты № от 06.11.2012, заявленная к взысканию в размере 171984 руб. 59 коп., погашена ответчиком двумя платежами по 85992 руб. 29 коп.

Судом также установлено, между ПАО Сбербанк, как кредитором, и Филей С.А., как заемщиком, 15.12.2011 заключен кредитный договор№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 15/12/2011, также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

Факт заключения 15.12.2011 между истцом ПАО Сбербанк и Филей С.А. кредитногодоговора№ и согласование его условий, факт получения заемщиком суммы кредита подтверждаются: заявлением на получение кредитной карты (т.1 л.д.214), информацией о полной стоимости кредита (т.1 л.д.215), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д.216-221, т.3 л.д.37-40,111-118), отчетами по кредитной карте (т.1 л.д.227-237), выпиской по лицевому счету (т.3 л.д.48-50,103-105,110). В период действия договора кредитный лимит увеличивался: 25.07.2012 до 40000 руб., 16.11.2017 до 46000 руб. (т.3 л.д.102).

Из представленных истцом ПАО Сбербанк расчета задолженности и приложений к нему (т.1 л.д.203-213), отчетов по кредитной карте (т.1 л.д.227-237), выписки по лицевому счету (т.3 л.д.48-50,103-105,110), следует, что на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору № от 15.12.2011 надлежащим образом заемщиком не исполнены, за период с 25.08.2022 по 17.04.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 46977 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 45 419 руб. 99 коп., просроченные проценты в сумме 1 557 руб. 62 коп.

Факт заключения кредитного договора № от 15.12.2011, получения заемщиком Филей С.А. денежных средств по договору, факт наличия и расчет задолженности по договору ответчиком ФИО2 не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Доводы ответчика ФИО2 относительно исковых требований по данному кредитному договору № от 15.12.2011 сводятся к необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности и необоснованности действий кредитора в части начисления процентов за пользование кредитом после смерти наследодателя, кроме того, по данному кредитному договору ответчиком ФИО2 17.04.2023 произведено погашение задолженности на сумму 5000 руб.

В подтверждение доводов о погашении задолженности по кредитному договору № от 15.12.2011 ответчиком ФИО2 представлены платежные документы о внесении на счет № денежных средств в общей сумме 5000 руб., в том числе приходный кассовый ордер от 17.04.2023 на сумму 5000 руб. (т.2 л.д.127-129).

Кроме того, между ПАО Сбербанк, как кредитором, и Филей С.А., как заемщиком, 24.09.2020 заключен кредитный договор№, по условиям которого Филей С.А. предоставлен кредит в сумме 400000 руб. с условием о его возврате и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16,8% годовых путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 9898 руб. 07 коп.

Факт заключения 24.09.2020 между истцом ПАО Сбербанк и Филей С.А. кредитногодоговора№ и согласование его условий, факт получения заемщиком суммы кредита подтверждаются: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (т.2 л.д.212), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (т.2 л.д.218-223), выпиской из журнала мобильный банк, документом о подключении мобильного банка (т.2 л.д.214-216), документом о принадлежности счета заемщику (т.2 л.д.223-224), справкой о зачислении суммы кредита (т.2 л.д.217), выпиской по лицевому счету (т.3 л.д.46-47,106-107), историей операций по кредиту (т.3 л.д.108-109).

Из представленных истцом ПАО Сбербанк расчета задолженности и приложений к нему (т.2 л.д.210-211), выписки по лицевому счету (т.3 л.д.46-47,106-107), истории операций по кредиту (т.3 л.д.108-109) следует, что на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору № от 24.09.2020 надлежащим образом заемщиком не исполнены, согласно выписке 04.08.2022 был внесен платеж в сумме 5926 руб. 33 коп., последний платеж в сумме 7885 руб. 01 коп. внесен 17.04.2023, по состоянию на 26.06.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 233916 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в сумме 228471 руб. 34 коп., проценты в сумме 5445 руб. 27 коп.

Факт заключения кредитного договора № от 24.09.2020, получения заемщиком Филей С.А. денежных средств по договору, факт наличия и расчет задолженности по договору ответчиком ФИО2 не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Доводы ответчика ФИО2 относительно исковых требований по данному кредитному договору № от 24.09.2020 сводятся к необоснованности действий кредитора в части начисления процентов за пользование кредитом после смерти наследодателя, кроме того, по данному кредитному договору ответчиком ФИО2 17.04.2023 произведено погашение задолженности на сумму 10000 руб.

В подтверждение доводов о погашении задолженности по кредитному договору № от 24.09.2020 ответчиком ФИО2 представлены платежные документы о внесении на счет № денежных средств в общей сумме 10 000 руб., в том числе приходный кассовый ордер от 17.04.2023 на сумму 10000 руб. (т.2 л.д.130-132).

По сведениям ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Филей С.А. по кредитному договору № от 15.12.2011 не значится (т.1 л.д.181,182, т.2 л.д.14-16,37-41,168-172). Согласно дополнительно истребованным судом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведениям в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Филей С.А. отсутствует (т.2 л.д.58, т.3 л.д.35).

Оценивая доводы ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности по кредитному договору № от 15.12.2011, суд оснований согласиться с ним не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что просрочка по кредитному договору образовалась после смерти наследодателя 25.08.2022, задолженность, заявленная к взысканию, образовалась за период с 25.08.2022 по 17.04.2023 (включительно).

Доводы ответчика об отсутствии у банка оснований для начисления процентов по кредиту после смерти заемщика, суд также отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитного договора обязательны и для наследника. 

Более того, добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий (п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что о наличии у Филей С.А. кредитных договоров с ПАО Сбербанк ответчику было известно, в частности, ответчик знала о наличии у супруга кредитной карты и заключении с банком кредитного договора 24.09.2020, денежные средства по которому в сумме 400000 руб., как пояснила ответчик, были взяты с целью рефинансирования для погашения задолженности по договору расчетной карты № от 02.08.2019, заключенному с АО «Тинькофф Банк» с целью приобретения транспортного средства марки Опель Инсигния, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Об осведомленности ответчика свидетельствуют и имеющиеся в материалах наследственного дела заявление ФИО2 о принятии наследства от 15.12.2022 и заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от 17.03.2023. Однако, будучи информированной не только о наличии кредитных обязательств супруга, но и о начавшейся просрочке внесения ежемесячных платежей, ответчик мер к своевременному внесению платежей и погашению допущенной просрочки не предприняла, платежи по кредитным договорам были внесены ответчиком только в апреле 2023 года.

Так, из анализа представленных ответчиком ФИО2 платежных документов (т.2 л.д.127-132) следует, что по кредитному договору № от 15.12.2011 ответчиком ФИО2 17.04.2023 на счет № внесены денежные средства в общей сумме 5000 руб., которые в расчете задолженности (т.1 л.д.203-213) своего отражения не нашли. По кредитному договору № от 24.09.2020 ответчиком ФИО2 17.04.2023 на счет № внесены денежные средства в сумме 10000 руб., которые, согласно выписке по счету (т.2 л.д.210-211), учтены банком при подаче иска.

Таким образом, задолженность по договору кредитной карты № от 06.11.2012, заключенному между Филей С.А. и АО «Тинькофф Банк», составляющая общую сумму 171984 руб. 59 коп., по состоянию на дату рассмотрения спора погашена; 

задолженность по договору кредитной карты № от 30.09.2021, заключенному между Филей С.А. и АО «Тинькофф Банк», составляет 272465 руб. 56 коп.;

задолженность по кредитному договору № от 15.12.2011, заключенному между Филей С.А. и ПАО Сбербанк, составляет 41977 руб. 61 коп. (46977 руб. 61 коп. - 5000 руб. = 41977 руб. 61 коп.);

задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020, заключенному между Филей С.А. и ПАО Сбербанк, составляет 233916 руб. 61 коп.

Общая сумма задолженности составляет 725344 руб. 37 коп. по расчету: 171984 руб. 59 коп. + 272465 руб. 56 коп. + 46977 руб. 61 коп. + 233916 руб. 61 коп., из которой погашено после подачи исков в ходе рассмотрения дела 176984 руб. 59 коп. по расчету 171984 руб. 59 коп. + 5000 руб.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Как установлено судом, наследодатель Филей С.А., дата года рождения, умер дата в 

<

адрес> (т.1 л.д.68-71,152,161-162,190-191,221-оборот, т.2 л.д.22-23,47-48).

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, к числу наследников наследодателя Филей С.А. по закону первой очереди относятся: супруга ФИО2 и дочь Филей В.С., дата года рождения, факт родства которых с наследодателем подтверждается сведениями ЗАГС (т.1 л.д.68-71,161-162, т.2 л.д.22-23,57), свидетельствами о рождении и заключении брака (т.1 л.д.153-оборот,191-оборот, т.2 л.д.49). В браке с ФИО2 (до заключения брака - ФИО6) наследодатель Филей С.А. состоял с дата. Иных наследников первой очереди, наследников с обязательной долей, судом из сведений ЗАГС (т.1 л.д.68-71,161-162, т.2 л.д.22-23,57), не установлено, доказательств обратного не представлено.

Согласно адресным справкам, поквартирным карточкам и справкам о зарегистрированных на момент смерти Филей С.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти по указанному адресу с ним были зарегистрированы: супруга ФИО2, дочь Филей В.С., дата года рождения (т.1 л.д.65,72-74,76,106,106-оборот,154,176,186, т.2 л.д.4,59-61).

Квартира по указанному адресу: 

<

адрес>, является единоличной собственностью ФИО2, приобретенной ею до брака с Филей С.А., что подтверждается договором купли-продажи от 16.07.2013 (т.2 л.д.124-125) и свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2013 (т.2 л.д.126).

После смерти Филей С.А. нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело № (т.1 л.д.151-159,223, т.2 л.д.5-13), из которого следует, что в установленный законом шестимесячный срок дата ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Филей В.С., обратилась с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, ответчики ФИО2, Филей В.С., будучи зарегистрированными на момент смерти наследодателя в одном с ним жилом помещении, являются наследниками, принявшими наследство фактически в порядке п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наследниками, принявшими наследство путем подачи в установленный законом шестимесячный срок по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Из материалов дела, в том числе сведений ГИБДД (т.1 л.д.64,160, т.2 л.д.19, т.3 л.д.33-34), паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д.154-оборот,155), договора купли-продажи транспортного средства от 02.08.2019 (т.2 л.д.149), следует, что в состав наследства после наследодателя Филей С.А. входит следующее имущество:

транспортное средство марки Опель Инсигния, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В соответствии с ответом на судебный запрос из ПАО Сбербанк на имя Филей С.А. в банке открыты счета №, №, №, №, №, остаток на которых на 15.08.2022 составлял 0 руб., а также счет №, на котором на 15.08.2022 имелись денежные средства в сумме 8142 руб. 91 коп. (т.1 л.д.91-92). Как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании данные денежные средства в сумме 8142 руб. 91 коп. были сняты ею со счета супруга.

При рассмотрении настоящего дела другого имущества, принадлежащего наследодателю Филей С.А. на дату смерти, подлежащего наследованию, судом из сведений Росреестра (т.1 л.д.105,149, т.2 л.д.24), Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (т.1 л.д.62,147, т.2 л.д.20), МРИФНС № 24 по Свердловской области (т.1 л.д.63,148, т.2 л.д.21), ФГБУ «Федеральный институт промышленной безопасности» (т.1 л.д.67,97), ГИМС ГУ МЧС России по Свердловской области (т.1 л.д.89), Ростехнадзора (т.1 л.д.75), Гостехнадзора (т.1 л.д.95), Российского авторского общества (т.1 л.д.90), ООО «Реестр-РН» (т.1 л.д.79), ПАО «Гапзпром» (т.1 л.д.82), АО «ДРАГА» (т.1 л.д.99) не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с информацией, представленной ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.66,84), ПАО Банк Синара (т.1 л.д.77), АО «Банк ДОМ.РФ» (т.1 л.д.80), АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.81), ПАО КБ «УБРиР» (т.1 л.д.86), Банк ВТБ (ПАО (т.1 л.д.93), АО «Почта Банк» (т.3 л.д.76) остаток денежных средств на счетах Филей С.А. составляет 0 руб., либо движение денежных средств на счетах отсутствует, либо клиентом банка Филей С.А. не является, открытых, закрытых счетов не имеет, банковские карты не выпускались.

Пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом было разъяснено бремя доказывания, в том числе юридически значимого обстоятельства стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом ПАО Сбербанк заключением стоимость транспортного средства марки Опель Инсигния, 2012 года выпуска, VIN №, по состоянию на 15.08.2022 составляет 807000 руб. (т.1 л.д.178-180, т.2 л.д.34-36).

Согласно отчету ООО «Эксперт-оценка» рыночная стоимость транспортного средства марки Опель Инсигния, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, по состоянию на 15.08.2022 составляет 681654 руб. (т.3 л.д.136-164). 

Оценивая имеющиеся в материалах дела сведения относительно рыночной стоимости транспортного средства марки Опель Инсигния, 2012 года выпуска, VIN №, по состоянию на дату смерти наследодателя 15.08.2022, суд считает возможным руководствоваться отчетом, составленным ООО «Эксперт-оценка», поскольку данная оценка содержит описание проведенного исследования, ссылки на объекты-аналоги, кроме того, как пояснила ответчик, указанная организация производила осмотр транспортного средства.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам ФИО2 и Филей В.С. имущества, входящего в состав наследства после смерти Филей С.А., составляет 689796 руб. 91 коп. по расчету: 681654 руб. (стоимость транспортного средства) + 8142 руб. 91 коп. (денежные средства на счете в ПАО Сбербанк), что, с учетом общей суммы задолженности, определенной в рамках данного дела по заявленным искам в размере 725344 руб. 37 коп., недостаточно для удовлетворения всех исковых требований истцов.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела у заемщика Филей С.А. имеется задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в сумме 204725 руб. 16 коп., а также задолженность по кредитному договору № № от 23.12.2021, заключенному с АО «Альфа-Банк», в сумме 63915 руб. 42 коп. (т.1 л.д.153,158-оборот, т.2 л.д.7,12-оборот).

В соответствии с представленными ответчиком ФИО2 квитанциями, справками, ордерами, платежными поручениями по кредитному договору № от 01.03.2013, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), произведены платежи на общую сумму 15000 руб.: 19.04.2023 на сумму 5000 руб., 17.05.2023 на сумму 5000 руб., 07.07.2023 на сумму 5000 руб. (т.2 л.д.133-139); по кредитному договору № № от 23.12.2021, заключенному с АО «Альфа-Банк», произведены платежи на общую сумму 34200 руб.: 20.04.2023 на сумму 12611 руб. 32 коп., 20.04.2023 на сумму 21158 руб. 37 коп., 20.04.2023 на сумму 430 руб. 31 коп. (т.2 л.д.140-144).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включающее в себя не только имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 58 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку под долгами наследодателя следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, то в состав наследства помимо задолженностей по кредитным договорам перед АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк» входит задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в сумме 204725 руб. 16 коп., и задолженность по кредитному договору № № от 23.12.2021, заключенному с АО «Альфа-Банк», в сумме 63915 руб. 42 коп.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

С учетом размера задолженностей 171984 руб. 59 коп. (по договору кредитной карты № от 06.11.2012, АО «Тинькофф Банк»), 272465 руб. 56 коп. (по договору кредитной карты № от 30.09.2021, АО «Тинькофф Банк»), 46977 руб. 61 коп. (по кредитному договору № от 15.12.2011, ПАО Сбербанк), 233916 руб. 61 коп. (по кредитному договору № от 24.09.2020, ПАО Сбербанк), 204725 руб. 16 коп. (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), 63915 руб. 42 коп. (АО «Альфа-Банк»), общей суммы задолженности по всем долгам в размере 993984 руб.95 коп. (171984 руб. 59 коп. + 272465 руб. 56 коп. + 46977 руб. 61 коп. + 233916 руб. 61 коп. + 204725 руб. 16 коп. + 63915 руб. 42 коп. = 993984 руб.95 коп.), в процентном соотношении от общей суммы задолженности по всем долгам: 

требования АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 06.11.2012 составят 0,17 (171984 руб. 59 коп. : 993984 руб.95 коп. = 0,173), 

требования АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 30.09.2021 составят 0,27 (272465 руб. 56 коп. : 993984 руб.95 коп. = 0,27), 

требования ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 15.12.2011 составят 0,05 (46977 руб. 61 коп. : 993984 руб.95 коп. = 0,05), 

требования ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 24.09.2020 составят 0,24 (233916 руб. 61 коп. : 993984 руб.95 коп. = 0,24), 

на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от 01.03.2013 приходится 0,21 (204725 руб. 16 коп. : 993984 руб.95 коп. = 0,21),

на АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от 23.12.2021 приходится 0,06 (63915 руб. 42 коп. : 993984 руб.95 коп. = 0,06).

Доводы ответчика ФИО2, помимо вышеприведенных, сводятся к тому, что в период приобретения 02.08.2019 транспортного средства ФИО5 Ю.В. и Филей С.А., вступившие в брак дата, проживали совместно, автомобиль приобретался на совместные денежные средства, в частности, был взят кредит в АО «Тинькофф Банк» на сумму 366240 руб., кроме того, для покупки автомобиля ответчик оформила заем на сумму 200000 руб., возврат которого осуществлен за счет денежных средств, вырученных 02.09.2019 от продажи принадлежащего ответчику транспортного средства Опель Корса по цене 215000 руб. Поскольку автомобиль Опель Инсигниа являлся совместной собственностью ФИО2 и Филей С.А., ответчик ФИО2 и дочь Филей В.С., являющиеся должниками, отвечают в пределах 1/2 от рыночной стоимости автомобиля, составляющей 681654 руб., то есть несут ответственность по долгам наследодателя в пределах 340827 руб. И с учетом произведенных ответчиком по кредитам наследодателя выплат лимит погашения наследниками общей задолженности по кредитам составляет 104642 руб. 41 коп. по расчету: 340827 руб. - 64200 руб. - 171984 руб. 59 коп., по 52321 руб. 10 коп. с каждого из наследников.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита от 27.07.2019 (т.2 л.д.145-146), анкеты от 31.07.2019 (т.2 л.д.147-148), договор купли-продажи транспортного средства Опель Инсигния, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, от 02.08.2019 (т.2 л.д.149), расписка ФИО2 от 01.08.2019 о получении 200000 руб. у ФИО7 для покупки автомобиля (т.2 л.д.150), договор купли-продажи транспортного средства Опель Корса, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № от дата, согласно которому указанный автомобиль ФИО2 продала за 215000 руб. (т.2 л.д.151); договор купли-продажи транспортного средства Опель Корса, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от 03.2016, согласно которому указанный автомобиль ФИО2 приобрела за 270 000 руб. (т.2 л.д.151, т.3 л.д.15); страховой полис транспортного средства Опель Инсигния, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (т.3 л.д.16).

С доводами ответчика относительно режима совместной собственности на транспортное средство суд согласиться не может.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Как следует из содержания ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Проанализировав данные письменные доказательства, суд полагает, что транспортное средство является личным имуществом Филей С.А., поскольку приобретено до заключения брака, следовательно, вопреки доводам ответчика, стоимость перешедшего к ответчикам ФИО2 и Филей В.С. имущества, входящего в состав наследства после смерти Филей С.А., составляет, помимо денежных средств на счете в ПАО Сбербанк, включает целиком рыночную стоимость транспортного средства в размере 681654 руб. 

Фактические брачные отношения, в которых находились между собой ФИО2 и Филей С.А. на момент приобретения 02.08.2019 транспортного средства, не имеют правового значения и не порождают режима общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период таких отношений. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.05.1995 № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.

В продолжение следует отметить также, что поскольку транспортное средство является личной собственностью Филей С.А., на которое не распространяется режим совместной собственности супругов, постольку обязательство по оплате кредита на приобретение данного транспортного средства по договору расчетной карты № от 02.08.2019, заключенному с АО «Тинькофф Банк», который был затем рефинансирован путем заключения кредитного договора № от 24.09.2020 с ПАО Сбербанк, также является личным обязательством Филей С.А.

Аналогичным образом относительно обязательств по кредитным договорам № от 30.09.2021 с АО «Тинькофф Банк», № № от 23.12.2021 с АО «Альфа-Банк», возникшим в период брака ФИО2 и Филей С.А., суд отмечает, что данные обязательства являются личными обязательствами Филей С.А., поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что все, полученное по этим обязательствам было использовано на нужды семьи. 

По смыслу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Пунктом 2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Именно сторона, претендующая на признание обязательства общим долгом супругов, должна доказать, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов, либо по инициативе одного из супругов, но все полученное по обязательству было использовано на нужды семьи.

Обязательства по иным кредитным договорам возникли до брака ФИО2 и Филей С.А., следовательно, также являются личными обязательствами Филей С.А.

Принимая во внимание вышеприведенное процентное соотношение пропорционально причитающейся каждому взыскателю суммы, требования АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 06.11.2012 обоснованны в сумме 117265 руб. 47 коп. по расчету: 689796 руб. 91 коп. х 0,17 = 117265 руб. 47 коп.; взысканию указанные денежные средства не подлежат, поскольку обязательство по данному договору исполнено ответчиком после подачи иска на сумму 171984 руб. 59 коп. чеками от 30.11.2023 и 02.12.2023 (т.3 л.д.130);

требования АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 30.09.2021 обоснованны в сумме 186245 руб. 17 коп. по расчету: 689796 руб. 91 коп. х 0,27 = 186245 руб. 17 коп., которые подлежат взысканию с наследников ФИО2 и Филей В.С. в солидарном порядке;

требования ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 15.12.2011 обоснованны в сумме 34489 руб. 85 коп. по расчету: 689796 руб. 91 коп. х 0,05 = 34489 руб. 85 коп.; взысканию с наследников ФИО2 и Филей В.С. в солидарном порядке подлежат 29489 руб. 85 коп. (34489 руб. 85 коп. - 5000 руб. = 29489 руб. 85 коп.), поскольку обязательство по данному договору частично исполнено ответчиком после подачи иска на сумму 5000 руб. приходным кассовым ордером от 17.04.2023 (т.2 л.д.127-129);

требования ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 24.09.2020 обоснованны в сумме 165551 руб. 26 коп. по расчету: 689796 руб. 91 коп. х 0,24 = 165551 руб. 26 коп., которые подлежат взысканию с наследников ФИО2 и Филей В.С. в солидарном порядке;

на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от 01.03.2013 приходится 144 857 руб. 35 коп. по расчету: 689796 руб. 91 коп. х 0,21 = 144 857 руб. 35 коп.; также после подачи иска по указанному кредитному договору произведены платежи на общую сумму 15000 руб.: 19.04.2023 на сумму 5000 руб., 17.05.2023 на сумму 5000 руб., 07.07.2023 на сумму 5000 руб. (т.2 л.д.133-139); таким образом, задолженность составит 129857 руб. 35 коп.;

на АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от 23.12.2021 приходится 41 387 руб. 81 коп. по расчету: 689796 руб. 91 коп. х 0,06 = 41 387 руб. 81 коп.; также после подачи иска по указанному кредитному договору произведены платежи на общую сумму 34200 руб.: 20.04.2023 на сумму 12611 руб. 32 коп., 20.04.2023 на сумму 21158 руб. 37 коп., 20.04.2023 на сумму 430 руб. 31 коп. (т.2 л.д.140-144), таким образом, задолженность составит 7187 руб. 81 коп..

Таким образом, исковые требования и АО «Тинькофф Банк», и ПАО Сбербанк к ФИО2, Филей В.С. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитным договорам следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № 3550 от 27.02.2023 (т.1 л.д.5), истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления о взыскании 171984 руб. 59 коп. в УФК по Тульской области оплачена государственная пошлина в сумме 4 597 руб. 37 коп.

Как следует из платежного поручения № 2585 от 30.03.2023 (т.1 л.д.121), истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления о взыскании 272465 руб. 56 коп. в УФК по Тульской области оплачена государственная пошлина в сумме 5924 руб. 66 коп.

Как следует из платежного поручения № 98336 от 24.04.2023 (т.1 л.д.242-оборот), истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления о взыскании 46977 руб. 61 коп. в УФК по Тульской области оплачена государственная пошлина в сумме 1609 руб. 33 коп.

Как следует из платежного поручения № 721368 от 21.07.2023 (т.2 л.д.208), истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления о взыскании 233916 руб. 61 коп. в УФК по Тульской области оплачена государственная пошлина в сумме 5539 руб. 17 коп.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом АО «Тинькофф Банк» заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, поддерживаемые на момент принятия решения на сумму 171984 руб. 59 коп., подлежащие оплате государственной пошлиной в сумме 4639 руб. 69 коп. Принимая во внимание обоснованность требований истца в данной части на сумму 117265 руб. 47 коп., учитывая, что требования истца в данной части добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований в сумме 3 127 руб. 59 коп. по расчету: 171984 руб. 59 коп. : 117265 руб. 47 коп. = 1,47, 100 : 1,47 = 68,03%, 4597 руб. 37 коп. х 68,03% = 3 127 руб. 59 коп.

Также истцом АО «Тинькофф Банк» заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, поддерживаемые на момент принятия решения на сумму 272465 руб. 56 коп., подлежащие оплате государственной пошлиной в сумме 5924 руб. 66 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований частично в сумме 186245 руб. 17 коп., истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 057 руб. 80 коп. по расчету: 272465 руб. 56 коп. : 186245 руб. 17 коп. = 1,46, 100 : 1,46 = 68,49%, 5924 руб. 66 коп. х 68,49% = 4 057 руб. 80 коп.

Истцом ПАО Сбербанк заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, поддерживаемые на момент принятия решения на сумму 46977 руб. 61 коп., подлежащие оплате государственной пошлиной в сумме 1609 руб. 33 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований частично в сумме 29489 руб. 85 коп., истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 012 руб. 11 коп. по расчету: 46977 руб. 61 коп. : 29489 руб. 85 коп. = 1,59, 100 : 1,59 = 62,89%, 1609 руб. 33 коп. х 62,89% = 1 012 руб. 11 коп.

Истцом ПАО Сбербанк также заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, поддерживаемые на момент принятия решения на сумму 233916 руб. 61 коп., подлежащие оплате государственной пошлиной в сумме 5539 руб. 17 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований частично в сумме 165551 руб. 26 коп., истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 328 руб. 38 коп. по расчету: 233916 руб. 61 коп. : 165551 руб. 26 коп. = 1,41, 100 : 1,41 = 70,92%, 5539 руб. 17 коп. х 70,92% = 3 928 руб. 38 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № от 30.09.2021 по состоянию на 31.03.2023 в сумме 186245 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 057 руб. 80 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 127 руб. 59 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15.12.2011 за период с 25.08.2022 по 17.04.2023 (включительно) в сумме 29489 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1012 руб. 11 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 по состоянию на 26.06.2023 (включительно) в сумме 165551 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 928 руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части - отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***