Дело № 2-878/2020 25 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..... к ФИО2 ..... ..... о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 15 мая 2019 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. под 60% годовых на срок до 15 мая 2024 г. Денежные средства переданы ответчику по расписке 15 мая 2019 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор об ипотеке принадлежащей ответчику квартиры по адресу: ...... Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость объекта залога установлена сторонами в размере 600 000 руб. Ответчик частично погасил задолженность, внеся на счет истца следующие суммы: 11 июня 2019 г. 15 900 руб., из которых 15 000 руб. – проценты и 900 руб. – оплата основного долга (848 руб. 46 коп. оплата основного долга по графику платежей и 51 руб. 54 коп. – частичное досрочное погашение суммы основного долга), 26 августа 2019 г. 6 000 руб. в счет погашения процентов по договору. По состоянию на 13 декабря 2019 г. задолженность по договору займа от 15 мая 2019 г. составляет: 299 100 руб. сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с 16 июня 2019 г. по 13 декабря 2019 г. в сумме 82 500 руб. 60 коп. Кроме того, условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1% от общей суммы просроченной задолженности. За период с 16 июля 2019 г. по 13 декабря 2019 г. ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 830 250 руб. 60 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 15 мая 2019 г., а именно: сумму основного долга в размере 299 100 руб., проценты за пользование займом за период с 16 июня 2019 г. по 13 декабря 2019 г. в сумме 82 500 руб. 60 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 000 руб., всего 391 600 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 600 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 116 руб. 01 коп.; взыскивать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых исходя из суммы задолженности в размере 299 100 руб., начиная с 14 декабря 2019 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Заявлением от 25 февраля 2020 г. истец уточнил требования, указав, что 24 января 2020 г. ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа 24 января 2020 г. выплачена сумма 15 000 руб., которая частично погасила задолженность по процентам за пользование суммой займа. В этой связи задолженность ответчика по договору займа перед истцом по состоянию на 19 февраля 2020 г. составляет 299 100 руб. – основной долг, 67 500 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 16 июня 2019 г. по 13 декабря 2019 г.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15 мая 2019 г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал истцу сумму займа в размере 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых. Сумма займа предоставлена заемщику на срок до 15 мая 2024 г. При просрочке исполнения установленных договором обязательств по возврату суммы займа и (или) по уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.1 договора). В случае несвоевременного возврата суммы основного долга, а также нарушения графика платежей по выплате причитающихся займодавцу процентов займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами и пени (п. 3.2 договора). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности: квартира площадью 22 кв.м., расположенная по адресу: ...... По соглашению между сторонами стоимость указанного недвижимого имущества установлена в размере 600 000 руб. (п. 4.1 договора) (л.д. 7-8).

Также между сторонами 15 мая 2019 г. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого ФИО2 (залогодатель) передала в залог (ипотеку) залогодержателю предмет залога – недвижимое имущество: квартира площадью 22 кв.м., расположенная по адресу: ..... кадастровый номер ....., в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1 от 15 мая 2019 г. (л.д. 11-13).

Пунктом 3.1 договора об ипотеке предусмотрено, что залог обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм: во исполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 300 000 руб., срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом – до 15 мая 2024 г. включительно; во исполнение обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 60% годовых от суммы займа, обязательства по уплате процентов составляют в общей сумме 650 907 руб., срок исполнения обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа – в течение трёх дней по окончании каждого расчетного периода, расчетным периодом является календарный месяц, первым расчетным периодом является период со дня передачи суммы займа по день окончания календарного месяца, в котором переданы деньги в заем, включительно, последним расчетным периодом является период с первого дня календарного месяца, в котором возвращена сумма займа, по день полного исполнения обязательства по возврату суммы займа; общий размер обязательств залогодателя составляет 950 907 руб. 32 коп.

Залог обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в качестве пени, предусмотренных п. 3.1 договором займа; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов, связанных с реализаций заложенного имущества (п. 3.2 договора об ипотеке).

Указанный договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 30 мая 2019 г., в Единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись о залоге принадлежащего ответчику объекта недвижимости (л.д. 17-21).

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 300 000 руб. подтверждается распиской от 15 мая 2019 г. (л.д. 14).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Вместе с тем ответчиком доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, его безденежности, не представлено. В ходе рассмотрения дела доказательств того обстоятельства, что договор подписан иным лицом, либо в его текст внесены исправления, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное. 

Во исполнение условий договора займа заемщик вернул истцу следующие суммы: 11 июня 2019 г. 15 900 руб., 26 августа 2019 г. 6 000 руб., 24 января 2020 г. 15 000 руб., которые истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ верно распределены сначала – в счет оплаты процентов за пользование займом и в оставшейся сумме – в счет уплаты основного долга.

Доказательств выполнения оставшейся части обязательств по договору займа и ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности по договору, истец в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 299 100 руб., а также процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 16 июня 2019 г. (поскольку последняя сумма в счет оплату процентов поступила за май 2019 г.) по 13 декабря 2019 г. в сумме 67 500 руб. 60 коп. Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 299 100 руб. с учетом его последующего погашения за период с 14 декабря 2019 г. по день его фактической уплаты.

Ответчик при заключении договора займа был ознакомлен с его условиями, с графиком погашения задолженности, подписав их, тем самым выразил согласие с ними. В случае неприемлемости данных условий ответчик был вправе отказаться от заключения сделки либо обратиться к займодавцу с предложением об изменении условий договора либо графика платежей, что им сделано не было.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для их уменьшения.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренную п. 3.1 договора займа неустойку за просрочку исполнения установленных договором обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов в размере 1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком погашения задолженности истец к моменту обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением должен был уплатить следующие суммы: 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября и 15 ноября 2019 г. по 15 848 руб. 46 коп.

Следовательно, сумма неустойки за нарушение срока внесения ответчиком платежей, предусмотренных графиком, составит 64 842 руб. 60 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

15 848,46

16.07.2019

15.08.2019

31

15 848,46 * 31 * 1%

+ 4 913,02 р.

= 4 913,02 

+15 848,46

16.08.2019

Новая задолженность

31 696,92

16.08.2019

26.08.2019

11

31 696,92 * 11 * 1%

+ 3 486,66

= 8 399,68 

26.08.2019

Оплата долга

-6 000,00

= 2 399,68 

31 696,92

27.08.2019

15.09.2019

20

31 696,92 * 20 * 1%

+ 6 339,38

= 8 739,06 

+15 848,46

16.09.2019

Новая задолженность

47 545,38

16.09.2019

15.10.2019

30

47 545,38 * 30 * 1%

+ 14 263,61

= 23 002,67 

+15 848,46

16.10.2019

Новая задолженность

63 393,84

16.10.2019

15.11.2019

31

63 393,84 * 31 * 1%

+ 19 652,09

= 42 654,76 

+15 848,46

16.11.2019

Новая задолженность

79 242,30

16.11.2019

13.12.2019

28

79 242,30 * 28 * 1%

+ 22 187,84

= 64 842,60 

Сумма процентов: 64 842 руб. 60 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец добровольно снизил размер неустойки до 10 000 руб., суд не усматривает оснований для еще большего его снижения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как определено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотрено ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Оснований, при которых в силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ.

В частности, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из стоимости предмета залога, определенной п. 2.3 договора о залоге, заключенного между сторонами, в размере 600 000 руб.

Указанная стоимость сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 116 руб. 01 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... задолженность по договору займа от 15 мая 2015 г. № 1 в сумме 299 100 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16 июня 2019 г. по 13 декабря 2019 г. в сумме 67 500 руб. 60 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 16 июля 2019 г. по 13 декабря 2019 г. в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 116 руб. 01 коп., всего взыскать 383 716 (триста восемьдесят три тысячи семьсот шестнадцать) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... проценты за пользование суммой займа по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 299 100 руб. с учетом его последующего погашения, за период с 14 декабря 2019 г. по день его фактической уплаты.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от 15 мая 2019 г. – жилое помещение – квартиру площадью 22 кв.м., расположенную по адресу: г....., установив начальную продажную цену объекта в размере 600 000 руб., для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... на основании настоящего решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2020 г.