Дело №2-14/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 24 АА №2487495 от 10 декабря 2016 года,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Красноярска, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности 24 АА №2487495 от 10 декабря 2016 года, обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом общей площадью 94,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 22,8 кв.м. был зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО5 в размере ? доли на основании договора от 26 февраля 1962 года, и ФИО6 в размере ? доли, на основании договора дарения от 20 августа 1979 года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умерла, наследников не имеет. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2002 года право собственности на долю ФИО5 в порядке приобретательной давности признано за ФИО7, которая в свою очередь продала свою долю по договору купли - продажи от 26 августа 2014 года ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра, а также выписки из технического паспорта от 14 февраля 2002 года, дом по адресу: 

<

адрес> возведен в 1960 году, по состоянию на 14 февраля 2002 года составил 46%, в связи с чем, поскольку капитальный ремонт дома был нецелесообразен ввиду большого процента износа, ФИО1 возведен новый жилой дом общей площадью 94,9 кв.м. Самовольно выстроенный жилой дом соответствует противопожарным, санитарно - эпидемиологическим, строительным нормам и правилам. Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 94,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО4, являющийся наследником по закону после смерти ФИО6, по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 привлечен в качестве соответчика по данному гражданскому делу. 

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности 24 АА №2487495 от 10 декабря 2016 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на исковое заявление, ходатайств о рассмотрении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности №04-8200 от 05 октября 2015 года, возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что у истца отсутствуют документы на земельный участок, строительство дома осуществлялось в зоне П-4, что не предусмотрено правилами строительства в данной зоне, помимо этого, разрешение на строительство истцом получено не было. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО9, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес с ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО7, ФИО11, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на исковое заявление, ходатайств о рассмотрении дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Ранее ФИО10 в предварительном судебном заседании пояснил, что после смерти ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, никто не проживал. Он ввел хозяйство с ФИО7 Дети ФИО6 находятся в Иркутской области, место жительство которых ему неизвестно. Доля ФИО6 в данном жилом помещении из –за ветхости разрушена. ФИО6 в строительстве жилого дома, выстроенного в границах земельного участка, ранее выделявшегося ФИО12 на праве постоянного бессрочного пользования, на который истец просит признать право собственности, не принимала, данный дом выстроен за счет средств истца. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражала.

Выслушал представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита права согласно ст. 12 ГК РФ может осуществляться путем признания этого права.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ закрепляет три признака самовольной постройки:

- постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

- либо без получения необходимых разрешений,

- либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, решением исполкома Советского Совета депутатов трудящихся от 11 марта 1958 года застройщику ФИО13 на праве бессрочного пользования передан земельный участок, имеющий по фасаду 24 метра, по задней меже 24 метра, по правой меже 33 метра, по левой меже 33 метра для возведения жилого дома одноэтажного в двух комнат размером 5х6 метров с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которого является его жена ФИО12, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 12 февраля 1962 года.

ФИО12 по договору купли – продажи от 26 февраля 1962 года продала ФИО5 и ФИО14 в равных долях жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО14 09 февраля 1968 года продала ? долю указанного жилого помещения ФИО15, которая 21 октября 1970 года в свою очередь продала данную долю по договору купли – продажи ФИО16

24 июля 1978 года ФИО16 продал ? доли указанного жилого дома ФИО17, которую по договору дарения от 20 августа 1979 года подарила ФИО6 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является ФИО4, подтверждается свидетельством смерти ФИО6, материалами наследственного дела после смерти. Наследником которой является ФИО4 

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2002 года право собственности на ? долю ФИО5 в порядке приобретательной давности признано за ФИО7, которая данную долю продала ФИО3 по договору купли – продажи от 26 августа 2014 года. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1 – этажный, общая площадь 22,8 кв.м. лит А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 сентября 2014 года сделана запись регистрации №. 

Как следует из схемы местоположения земельного участка изготовленной ООО «Земпроект» от 13 ноября 2017 года, самовольное строение по адресу: 

<

адрес> расположено в пределах границ земельного участка, соседствующего с земельными участками, имеющими кадастровые номера №.

Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на 12 января 2017 года спорный земельный участок не подпадает в границы территорий, на которые утверждены документы по внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа города Красноярска (п.2). При этом правила застройки утверждены на основании решения Красноярского городского совета от 07 июля 2015 года №В-122.

Истец обращался в Департамент Градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома, однако какого-либо ответа на указанное заявление заявителю предоставлено не было, помимо этого, ответчиком в материалы дела данных сведений также не предоставлено. 

Из объяснений третьего лица ФИО10, допрошенного в судебном заседании, следует, что ФИО3 собственными силами и за собственный счет было произведено строительство нового жилого дома, поскольку ремонт дома был нецелесообразен, ввиду большого процента износа дома, что также подтверждается выпиской из технического паспорта домовладения по состоянию на 14 февраля 2002 года, согласно которого домовладение состоит из кв. 1 

<

данные изъяты>2 составляющая ? долю дома, которой пользовалась семья У-вых, прекратила свое существование в виду ветхости строение. 

Как следует из технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии – эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Обследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, дальнейшая эксплуатация жилого дома общей площадью – 94,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможна.

Заключением о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Альт» одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» жилой 

<

адрес> на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Эксплуатация дома не окажет негативного влияния на окружающую среду и здоровье населения.

Исходя из представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что жилой 

<

адрес> на земельном участке по адресу: 

<

адрес> обеспечивает безопасные условия для его пользования владельцем. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные заключения, выданные компетентными организациями, подвергать сомнению которых у суда оснований не имеется, свидетельствует о том, спорное жилое помещение находится в границах предоставленного земельного участка, и его эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что истец владеет спорным жилым помещением, как своим собственным имуществом, жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, каких-либо притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на спорный объект недвижимости.

Признание права собственности ФИО3 на самовольную постройку является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации г. Красноярска, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 94,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 02 марта 2018 года. 

Судья О.В. Шевцова