Дело № 7-1360/2023 

в районном суде № 12-174/2023 судья Никитина Я.И.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 08 июня 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Гудкове Г.О., с участием защитника Т.Э.М. – адвоката С.О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление №... от 

<

дата>, решение №... от 

<

дата>, решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении 

Т.Э.М., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 (далее по тексту начальник отдела, Комитет по транспорту) №... от 

<

дата> Т.Э.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 

<

дата> №... указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения. 

Т.Э.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы Т.Э.М. указала, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не дана объективная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает автор жалобы, платная парковка была оплачена своевременно, в связи с чем в действиях Т.Э.М. отсутствует состав административного правонарушения.

Т.Э.М. отмечает в жалобе, что в постановлении и в последующих решениях не отражено, при помощи каких технических средств осуществлялась фиксация правонарушения в 16:20 

<

дата>.

В судебное заседание Т.Э.М. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника С.О.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2 примечания к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут. 

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Как следует из п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> N 543, в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок). 

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела, в период времени с 13:29 по 16:50 

<

дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной общественного пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес>), транспортным средством, с г.р.з. №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... и п.5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №....

Указанные обстоятельства зафиксированы специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс «Дозор-М» с идентификатором 01-АА034. 

Действия Т.Э.М., являющегося собственником транспортного средства с г.р.з№..., правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №....

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, представленные Т.Э.М. скриншоты из личного кабинет об оплате 

<

дата> платной парковки в 13:11 длительностью 02 часа и в 15:59 длительностью 01 час, не подтверждают факт оплаты платной парковки за промежуток времени с 15:11:47 до 15:59:47.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 13:29:55 транспортное средство с г.р.з. №... было расположено у 

<

адрес> на парковочном месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Платная парковка», без оплаты. 

<

дата> в 15:50:19 данное транспортное средство размещено на тоже платном парковочном месте в указанном адресе.

Достоверность перемещения транспортного средства определить не представляется возможным, в связи с чем совокупность данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава административного правонарушения, судом не установлена.

Утверждение Т.Э.М. о том, что в постановлении должностного и решении судьи районного суда не установлено при помощи каких специальных технических средств осуществлялась фотофиксация правонарушения, опровергается материалами административного дела.

Из содержания постановления следует, что фиксация нарушения произведения автоматическим средством «Дозор М», идентификатор 01-АА052, свидетельство о поверке №..., срок действия поверки до 

<

дата>. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, и по какой причине было занято парковочное место.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №..., с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 

<

дата>, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 

<

дата> №..., решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Т.Э.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец