Дело №2-5290/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между САО «ВСК» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования №-- – вид страхования КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от --.--.---- г.. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки ---, срок действия договора --- KIA, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, ---, под управлением ФИО1, ---, под управлением ФИО2 и ---, под управлением ФИО3 Из постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. усматривается, что ДТП произошло в виду нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, а именно ФИО1 совершил столкновение с указанными автомобилями не выбрав необходимую скорость, обеспечивающую безопасность движения, не учел при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, видимость и направление движения, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить и не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю ---. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного транспортного средства обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра автомобиля, исходя из положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «ТрансСервис-УКР» в размере ---. Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Вместе с тем, как усматривается из справки о ДТП от --.--.---- г., на момент наступления страхового события, у ответчика отсутствовал полис ОСАГО и риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля --- застрахован в установленном порядке не был. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика произведенной суммы страховой выплаты. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что ущерб составляет ---. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу абз. 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между САО «ВСК» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования №-- – вид страхования КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от --.--.---- г.. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки ---, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В период действия договора, --.--.---- г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ---, под управлением ФИО5, ---, под управлением ФИО1, ---, под управлением ФИО4 и ---, под управлением ФИО3 

Из постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. усматривается, что ДТП произошло в виду нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, а именно ФИО1 совершил столкновение с указанными автомобилями не выбрав необходимую скорость, обеспечивающую безопасность движения, не учел при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, видимость и направление движения, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить и не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю ---. 

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного транспортного средства --.--.---- г. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. 

По результатам осмотра автомобиля, исходя из положений Правил страхования, САО «ВСК», признано событие страховым. 

--.--.---- г. ФИО5 выдано направление на ремонт №-- в ООО «ТрансСервис-УКР» на сумму до ---. 

--.--.---- г. САО «ВСК» составлен акт разногласий, которым САО «ВСК» исключила часть работ, уменьшив стоимость восстановительного ремонта с --- до ---. 

--.--.---- г. ООО «ТрансСервис-УКР» составлен акт выполненных работ №-- на сумму --- и выставлен счет №-- на сумму ---.

--.--.---- г. истец, на основании страхового акта №--, платежным поручением №-- произвела выплату страхового возмещения ООО «ТрансСервис-УКР» в размере ---. 

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика произведенной суммы страховой выплаты.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других», размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые). В рассматриваемом случае доказательств возможного значительного улучшения транспортного средства, либо наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что причиненный ущерб подлежит возмещению без учета износа замененных запасных частей и деталей. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца к ответчику о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков сумму в размере 218034 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5380 рублей 34 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.С. Муллагулов