Мотивированное 

решение

 13.01.2026

№ 2-2-17/2026

66RS0035-02-2025-000314-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шистеровой Н.В.

с участием:

истца А.Г.Л.

третьего лица А.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.Л. к администрации Ачитского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

А.Г.Л. обратилась в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В.Ф.Ф. была достигнута договоренность о приобретении у последней жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Истец уплатила В.Ф.Ф. деньги в сумме 6 000 рублей в качестве оплаты за домовладение. В подтверждение указанных намерений в Верхтисинском сельсовете, в присутствии свидетелей была составлена расписка о передаче денежных средств. С указанного времени истец со своей семьей стала проживать в доме и пользоваться земельным участком. Истцу известно, что В.Ф.Ф. умерла в 2010 году. Ее сыновья не имеют правового интереса в отношении спорного имущества. С 2004 года, более 21 года истец владеет жилым помещением как собственным, открыто и добросовестно, имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, следит за надлежащим состоянием дома, обрабатывает приусадебный земельный участок, оплачивает электроэнергию, иные коммунальные услуги. Полагает, что имеет право на признание за ней права собственности на данные объекты в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Администрация Ачитского муниципального округа в своем письменном отзыве на заявленные исковые требования, указала, что не возражает на удовлетворение заявленных требований, недвижимое имущество по данному адресу не входит в реестр (перечень) муниципального имущества Ачитского городского округа и не поставлено на чует как бесхозяйное. В данном случае интересы администрации Ачитского муниципального округа не затронуты. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо А.С.Н. не возражал на удовлетворение заявленных исковых требований.

Третьи лица: Ч.Е.С., В.Е.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом В.В.А. в телефонограмме сообщил, что не возражает на удовлетворение заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.

Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения право собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.В.В., действующий по доверенности А.Н.И. продал, а В.Ф.Ф. купила недвижимое имущество, находящееся в селе 

<

адрес>-

<

адрес> под номером 33, состоящее из земельного участка размером 2 786 кв.м. предоставленного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйстваи жилого бревенчатого дома общей площадью 37,8 кв.м.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ В.Ф.Ф. на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 2786, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Верхтисинского сельсовета администрации муниципального образования 

<

адрес> Н. заверена расписка, в соответствии с которой А.Г.Л. в присутствии Б.Л.П., Н. передела В.Ф.Ф. деньги в сумме 6 000 рублей за дом по 

<

адрес>.

В.Ф.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений содержащихся в едином реестре наследственных дел, находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дела к наследственному имуществу В.Ф.Ф. умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Согласно выписки из похозяйственных книг, подготовленной ФИО1 администрации Ачитского МО на основании похозяйственных книг за 2002-20252 годы по адресу: 

<

адрес>, д. Верх Тиса зарегистрирована и проживает А.Г.Л.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Н.Ф. суду показала, что является жительницей 

<

адрес>. Истец – ее тетя. Дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее принадлежал В.Ф.Ф. Затем А. купили дом, при этом была составлена соответствующая расписка. В то время все так в деревне покупали дома. В настоящее время А.Г.Л. содержит дом и обрабатывает земельный участок. Больше на дом и земельный участок никто не претендует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Е.Н. суду показала, что является жительницей 

<

адрес>. Дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит А.. На дом и земельный участок более никто не претендует. А. содержат дом и обрабатывают земельный участок.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности В.Ф.Ф. с сентября 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ В.Ф.Ф. продала домовладение (дом и земельный участок) А.Г.Л., при этом договор купли-продажи в установленном законом порядке сторонами составлен не был, правовая регистрация перехода права собственности не осуществлена. В.Ф.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственные дела не заводились. В настоящее время во внесудебном порядке подтвердить переход прав собственности на спорные объекты недвижимости от В.Ф.Ф. к А.Г.Л. не представляется возможным. Вместе с тем А.Г.Л. на протяжении более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным недвижимым имуществом.

Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования А.Г.Л. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Г.Л. удовлетворить.

Признать за А.Г.Л. 

<

данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 37,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 786 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин