Дело № 2-207/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «30» января 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования квартирой, 

установил:

Квартира по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира №88) на основании Договора социального найма жилого помещения от 25.07.2011 года предоставлена нанимателю – ФИО12. В качестве членов семьи нанимателя в п. 1.3 договора указаны ФИО13 (сын), ФИО14 (дочь), ФИО2 (внучка). Из ответа Администрации городского поселения Лесная поляна следует, что Квартира №88 находится в реестре муниципальной собственности поселения. 

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 9) в Квартире №88 зарегистрированы по месту жительства:

- ФИО12 (глава семьи), 

<

данные изъяты> – с 19.06.1991 г., 

- ФИО13 (сын), 

<

данные изъяты> – с 19.06.1991 г., 

- ФИО1 (внук), 

<

данные изъяты>. - с 10.12.2013 г.,

- ФИО2 (внучка), 

<

данные изъяты>. - с 01.12.2005 г.,

- ФИО14 (дочь), 

<

данные изъяты> – с 19.06.1991 г., 

- ФИО3 (внук), 

<

данные изъяты> – с 04.03.2015 г., 

- ФИО4 (внучка), 

<

данные изъяты> – с 28.07.2011 г.

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила признать ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования Квартирой №88. 

В обоснование иска указала, что ответчик зарегистрирован в Квартире №88 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после рождения. До этого был зарегистрирован по месту своего рождения и жительства по адресу: 

<

адрес>. Фактически в Квартире №88 в настоящее время проживают: истец; дочь истца - ФИО14 с мужем ФИО5 и детьми – ФИО2 и ФИО3; сын истца - ФИО13 с его дочерью от первого брака – ФИО2. 

ФИО13 в 2003 году вступил в брак с ФИО6; в 04.09.2005 г. у них родилась дочь ФИО2. Они проживали в Квартире №88, занимали большую по размеру комнату, где находилось все их имущество, в том числе, и мебель. После расторжения брака между ФИО13 и ФИО6 последняя переехала по другому месту жительства, а сын и внучка остались проживать в Квартире №88. По решению Ярославского районного суда Ярославской области определено место жительства ФИО2 с отцом ФИО13

В 2010 году ФИО13 зарегистрировал брак с 

<

данные изъяты> А.А.. Непродолжительное время они проживали в Квартире №88, а затем переехали по месту жительства матери 

<

данные изъяты> А.А. в 

<

адрес>. Вначале уехала только 

<

данные изъяты> А.А., в 

<

адрес> родился ответчик. После рождения ФИО1 в 

<

адрес> переехал и ФИО13 При переезде в город 

<

адрес> на постоянное место жительства сын перевозил вещи своей семьи на автомашине «Газель»: забрал диван, телевизор, мебельную стенку, ковры, люстру, то есть, все имущество, нажитое ими в период брака.

С момента переезда в 

<

адрес> ни ФИО13, ни 

<

данные изъяты> (после вступления в брак - ФИО15) А.А., ни ответчик в Квартире №88 не проживали. Ответчик посещает детский сад № 29 

<

адрес>. Ответчик родился в 

<

адрес> и в Квартире №88 не проживал никогда. Ни его вещей, ни детских игрушек в Квартире №88 никогда не было. ФИО13 с 08.10.2016 года вновь стал проживать в Квартире №88. 

Регистрация ответчика носит формальный характер, так как ребенок в Квартире №88 не проживает, в нее не вселялся, его имущества в Квартире №88 не было, и нет. Не вселяясь в Квартиру №88 и не являясь членом семьи истца, несовершеннолетний ФИО1 не приобрел право пользования данной жилой площадью.

В судебном заседании ФИО12, ее представитель - ФИО16 заявленные требования поддержали в полном объеме. ФИО12 пояснила, что ФИО13 и ФИО15 (

<

данные изъяты>) А.А. проживали в Квартире №88 около двух лет (в 2010-2011 г.), во время беременности ФИО15 (

<

данные изъяты>) А.А. переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В Квартиру №88 С-вы приезжали только пару раз в гости. Почему зарегистрировали ответчика в Квартире №88 – не знает; ФИО13 об этом ничего не говорил. Квартира №88 трехкомнатная. Д-вы живут в большой комнате, во второй комнате живет истец, а в третьей – ФИО13 с дочерью. Ответчик живет в 

<

адрес> в двухкомнатной квартире бабушки, с матерью. Почему ФИО15 (

<

данные изъяты>) А.А. уехала в 

<

адрес> - не знает, вероятно, обиделась. ФИО13 приезжал регистрировать ответчика в Квартиру №88 один. 

В судебном заседании ФИО15 (ранее 

<

данные изъяты>) А.А., являющаяся законным представителем ответчика и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения иска возражала. В целом пояснения истца не оспаривала, в том числе, то обстоятельство, что ответчик в Квартире №88 не жил, родился в 

<

адрес>, проживает в двухкомнатной квартире бабушки - матери ФИО15 (ранее 

<

данные изъяты>) А.А. по адресу: 

<

адрес>. Пояснила, что уехала из Квартиры №88 в связи с тем, что с истцом постоянно возникали конфликтные ситуации, в том числе, из-за разного подхода к воспитанию детей. Истец стала звонить ФИО13, просила сняться с регистрационного учета в Квартире №88 по месту жительства, говорила, что хочет приватизировать Квартиру №88 на себя. Чтобы обезопаситься, после консультации с юристом ФИО13 и ФИО17 решили прописать в Квартиру №88 ребенка. Истец об этом узнала примерно за 3 месяца до фактической регистрации ребенка, препятствовала регистрации, говорила, что не может найти договор социального найма, необходимый для регистрации. Когда семья С-вых жила в 

<

адрес>, с ними жила и дочь ФИО13 от первого брака - ФИО2, которая в настоящее время вернулась жить в Квартиру №88 с отцом. В настоящее время в суд подан иск о расторжении брака между ФИО17 и ФИО13 ФИО13 с ФИО1 общается, споры в отношении ребенка судами не рассматривались. Жить в Квартире №88 ФИО17 не планирует. Готова участвовать в расходах по содержанию Квартиры №88. Хочет, «чтоб у ребенка что-то было», так как своего жилья у ФИО1 нет, у ФИО17 принадлежащего ей лично жилья также нет, живут они в квартире, принадлежащей матери ФИО17 – ФИО7, перешедшей в ее собственность в порядке наследования после смерти бабушки ФИО17 - ФИО8 (права ФИО7 на квартиру не зарегистрированы в ЕГРП). В настоящее время ФИО17 планирует переезд в 

<

адрес> на съемную квартиру, так как ответчик занимается хоккеем, в 

<

адрес> ему будет удобнее. Регистрацией ответчика в Квартире №88 занимался ФИО13, а снятием его с учета по месту жительства в 

<

адрес> – ФИО17 ФИО13 уже в ходе судебного разбирательства говорил ей, что не против, чтобы ответчик был зарегистрирован в Квартире №88. ФИО13 просил выделить отдельный лицевой счет для оплаты расходов по квартире, но истец отказалась. 

В судебное заседание не явились: ФИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО18, ФИО2., администрация городского поселения Лесная поляна ЯМР. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ранее в судебном заседании 22.12.2016 г. ФИО13 против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что уже 2 месяца не живет с ФИО17, раньше жил с ФИО17 по адресу: 

<

адрес>. Решили зарегистрировать ответчика в Квартире №88 для участия в приватизации. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из непротиворечивых пояснений истца, ФИО17, ФИО13, а также свидетелей ФИО9, ФИО10., ФИО11 допрошенных в судебном заседании 22.12.2016 года, следует, что ответчик в Квартиру №88 не вселялся, в ней не проживал, своих вещей в указанной квартире не имеет.

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик не приобрел права пользования Квартирой №88. 

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства. 

По смыслу указанных положений права ребенка производны от прав его родителей. 

Квартира №88 является местом жительства одного из родителей ответчика – ФИО13, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. 

Из положений п. 2 ст. 20 ГК РФ следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением (см. напр., определение ВС РФ от 22 января 2013 г. N 29-КГ12-5).

ФИО1., ФИО17, согласно выпискам из ЕГРП, каких-либо жилых помещений на праве собственности не имеют. Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из пояснений сторон следует, что между родителями ответчика – ФИО13 и ФИО17 в интересах ребенка, участия его в приватизации и обеспечения жилой площадью, было достигнуто соглашение о том, что местом жительства ребенка будет Квартира №88. Данное соглашение было реализовано, и в реализации данного соглашения, выражающегося в регистрации ребенка по месту жительства в Квартире №88, участвовали оба родителя. 

Само по себе проживание ребенка с одним из его родителей в жилом помещении, не определенном как его место жительства соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования Квартирой №88, в которой проживает второй его родитель. Несовершеннолетний ответчик в силу возраста сам не может реализовывать свои жилищные права и обязанности.

При этом в силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Соответственно, временное отсутствие ответчика в Квартире №88 не свидетельствует о неприобретении либо прекращении его права пользования жилым помещением. 

ФИО13 участвует в жизни ребенка. Родительских прав не лишался, в них не ограничивался. Место жительства ответчика между родителями в судебном порядке не определялось. Суд учитывает, что ФИО2 определенный период времени также фактически не проживала в Квартире №88, является ребенком ФИО13, ее право пользования Квартирой №88 не оспаривается. Дети одного родителя должны находиться в равных условиях, в том числе, жилищных. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.