Дело № 2-249/2020

55RS0001-01-2019-008151-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А., 

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н., 

с участием представителя истицы ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев «07» февраля 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав в обоснование, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Для улучшения условий проживания она произвела реконструкцию - частичный демонтаж внутриквартирных перегородок; монтаж внутриквартирных перегородок; частичный демонтаж подоконной части окна; замена оконного блока на оконно-дверной блок; монтаж балкона.

В результате произведенной реконструкции увеличилась общая площадь квартиры до реконструкции общая площадь квартиры составляла 47,4 кв. м, после реконструкции общая площадь составляет 47,9 кв. м.; уменьшилась жилая площадь квартиры – до реконструкции - 32,6 кв. м, после - 30,9 кв. м. Кроме того, в результате реконструкции изменилась конфигурация объекта, что влечет внесение изменений в техническую документацию.

Работы по реконструкции отображены в проекте реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> КАО 

<

адрес> с целью пристройки балкона к 

<

адрес> (шифр 6051-ПРП-Б.) и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Она предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции, что выразилось в обращении в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (от 11.11.2019 года). По результатам рассмотрения обращения был получен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с непредставлением всех документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ. 

Однако, у нее отсутствует объективная возможность представить все перечисленные документы, в связи с чем и последовало обращение в суд.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от 2019 года, выполненном ООО «Национальный центр перепланировок и реконструкций», выполненная реконструкция в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> целью пристройки батона к 

<

адрес> КАО 

<

адрес> соответствует проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывает влияние на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома. Эксплуатационная надежность объекта соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. Проектная документация соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Таким образом, произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на произведенную реконструкцию подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и решениями собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, просила сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв. м, из которых жилая – 30,9 кв. м.

В ходе производства по делу истица уточнила исковые требования, просила сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 47,9 кв. м, а также признать за ней право собственности на указанную квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Также, в ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация КАО 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12

Истица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила уточненные требования удовлетворить.

Представители ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, а также третьего лица Администрации Кировского АО 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем ответчика направлен отзыв на исковое заявление, в котором последний просил отказать в удовлетворении требований истицы.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленных в адрес суда ходатайствах просили рассматривать дело в их отсутствие, а также выразили согласие с исковыми требованиями ФИО1

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что согласно представленным доказательствам ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, указанная квартира расположена на первом этаже жилого дома, ее площадь составляет 47,4 кв. м, кадастровый номер квартиры – №.

Из содержания искового заявления, а также пояснений исковой стороны, данных в ходе судебного заседания, следует, что в целях улучшения условий проживания истица произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство означенной квартиры путем частичного демонтажа внутриквартирных перегородок, монтажа внутриквартирных перегородок, частичного демонтажа подоконной части окна, замены оконного блока на оконно-дверной блок, а также монтажа балкона.

В соответствии с данными технического паспорта квартиры истицы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляла – 47,4 кв. м, в ее состав включались коридор площадью 3,6 кв. м, ванная площадью 3,9 кв. м, кухня площадью 6,8 кв. м, две комнаты площадью 13,9 кв. м и 17,1 кв. м соответственно, и кладовая площадью 2,1 кв. м.

Согласно представленной в дело копии проекта реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> КАО 

<

адрес>, подготовленным ЗАО «Омскстройпроект» в 2019 году, данным проектом предусматривалась реконструкция означенного дома с целью пристройки балкона к 

<

адрес>, а также внутренняя перепланировка помещений квартиры. В проекте указано, что для выполнения мероприятий по реконструкции и перепланировке квартиры, необходимо выполнить частичный демонтаж внутриквартирных перегородок, монтаж внутриквартирных перегородок, частичный демонтаж подоконной части окна, замена оконного блока на оконно-дверной блок, монтаж балкона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> с целью пристройки балкона к 

<

адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент отказал в выдаче разрешения, ссылаясь на отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что у нее отсутствует объективная возможность представить все перечисленные в письме документы, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В справочном приложении Ведомственных строительных норм (ВСН61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, дано понятие реконструкции жилого дома, которое включает комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, как следует из п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Исходя из анализа приведенных положений закона, а также справочного приложения Ведомственных строительных норм, следует вывод о том, что возведение балкона и пристройка его к квартире полностью подпадает под понятие реконструкции. 

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №, подготовленному ООО «Национальный центр перепланировок и реконструкции», выполненная реконструкция в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> целью пристройки балкона к 

<

адрес> Кировском административном округе 

<

адрес> соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывает влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома. 

В заключении также указано, что эксплуатационная надежность объекта соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. Проектная документация соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещения в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиями ст. 84-86 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании реконструкция спорного жилого помещения, принадлежащего истцам, произведена для улучшения жилищных условий, однако без получения соответствующих разрешений, в связи с чем, истцы обратились в суд с требованием о сохранении названного объекта в реконструированном состоянии.

Суд также отмечает, что согласно ч. 2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из представленных доказательств, на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истицей получено разрешение собственников помещений в данном доме на реконструкцию многоквартирного жилого дома в отношении 

<

адрес> путем монтажа части несущих ограждающих конструкций (подоконной части) с целью возведения балкона и использования части земельного участка с кадастровым номером 55:36:100902:6366 (под многоквартирным домом), площадью 6 кв. м для размещения указанного балкона.

В подтверждение легитимности проведения означенного собрания в материалы дела также представлены копии решений каждого из собственников помещений, расположенных в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Кроме того, согласно представленным отзывам проживающих по соседству с истицей лиц, - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, последние указали, что спорной реконструкцией в виде пристройки балкона к жилому помещению истицы, их права не нарушены, против удовлетворения исковых требований возражений не имеют.

Доказательств, опровергающих приведенные доказательства, в материалы дела не представлено.

Оценив изложенное, принимая во внимание, что спорными реконструкцией, перепланировкой и переустройством произведенной в жилом помещении истицы, не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд находит возможным сохранить означенный объект недвижимого имущества в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, а также признать за ФИО1 право собственности на квартиру площадью 47,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв. м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную, перепланированную и переустроенную квартиру площадью 47,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием внесения изменений в техническую и реестровую документацию в отношении спорного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «12» февраля 2020 года.