Дело № 2- 1117/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 августа 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивахненко Л.А., при 

секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 720 000 руб., по договору займа № 2 от 23.09.2013 г., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10 400 руб.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 23 сентября 2013 года в г. Москве был заключен договор займа № 2 между истцом, указанным в договоре в качестве займодавца, и ответчиком, указанным в договоре в качестве заёмщика.

Согласно п. 1.1. договора займа № 2 от 23.09.2013 г. предметом договора является передача займодавцем на условиях договора заёмщику денежных средств в размере 720 000 руб. (семисот двадцати тысяч рублей ноль копеек), а также обязательство заёмщика возвратить займодавцу сумму в размере 720 000 руб. (семисот двадцати тысяч рублей ноль копеек). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 23 сентября 2013 года, подписанной ответчиком. 

В п. 1.2. договора займа № 2 от 23.09.2013 указан срок возврата денежных средств- 30 сентября 2014 г. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему заказным письмом, ответчик не ответил, денежные средства по состоянию на момент составления искового заявления возвращены не были. 

23 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Переславский районный суд, по месту жительства ФИО2 в Переславском районе Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства, указанные в иске, пояснил, что после 30.09.2014 г. ответчица по месту пребывания в г. Москве не проживает, место работы ее неизвестно, об общения с истцом, исполнения обязательств по договору займа ответчица уклоняется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом, надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представила.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела в рамках заявленного требования, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что 23 сентября 2013 года в г. Москве был заключен договор займа № 2 между ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 1.1. договора займа № 2 от 23.09.2013 г. предметом договора является передача займодавцем на условиях договора заёмщику денежных средств в размере 720 000 руб. (семисот двадцати тысяч рублей ноль копеек), а также обязательство заёмщика возвратить займодавцу сумму в размере 720 000 руб. (семисот двадцати тысяч рублей ноль копеек). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 23 сентября 2013 года, подписанной ответчиком. 

В п. 1.2. договора займа № 2 от 23.09.2013 указан срок возврата денежных средств- 30 сентября 2014 г. ( л.д.9-12)

Судом установлено, что 19 апреля 2017 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о добровольном возврате в срок до 27.04.2017 года займа в размере 720 000 рублей, ( л.д.6), что подтверждается квитанцией о направлении претензии ФИО2 заказным письмом с уведомлением. ( л.д.7)

Из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком истцу до настоящего времени денежные средства не выплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Применяя положения ст. 431 ГК РФ и проанализировав содержание представленных договора, расписки, содержание которых ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о том, что указанные документы надлежит квалифицировать как договор займа, что является основанием для признания возникших между сторонами правоотношений в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ из договора займа.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется и обратное подлежит доказыванию. 

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 10 400 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

денежные средства в размере 720 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

расходы по государственной пошлине в размере 10 400 рублей.

ФИО2 вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ивахненко Л.А.