Дело № 1-135/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.11.2020 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цоева М.Х., представившего удостоверение № 418 от 25.03.2013 года и ордер № 28 от 10.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием,не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО3, при следующих обстоятельствах.

Так, в конце мая 2020 года, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, испытывавшего материальные затруднения, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом продажи персонального настольного компьютера.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, купил в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> две сим-карты сотовой связи «Билайн», с абонентскими номерами № и № за денежные средства в сумме 100 рублей за каждую, после чего, скачал с интернета фотографии настольного компьютера, после чего, используя данные фотографии, посредством своего мобильного телефона смартфона, разместил на интернет-сайте объявлений «Авито», заведомо ложное объявление о продаже персонального настольного компьютера по цене 13500 рублей. 

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 2 июня 2020 года, примерно в 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ФИО3, позвонившим ему по размещенному им объявлению на абонентский номер – №, представился жителем 

<

адрес> по имени Ахмед, и сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он продает персональный компьютер за 13500 рублей, после чего договорился с ФИО3 о продаже ему компьютера за 12000 рублей, и добился от последнего перечисления на счет своей банковской карты ПАО «Почта Банк», №, открытого в почтовом отделении 

<

адрес>, денежных средств в сумме 12000 рублей, в счет оплаты за персональный компьютер и его доставки из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ФИО3, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и находясь под влиянием его обмана, в период с 23 часов 57 минут 02 июня 2020 года, по 00 часа 03 минуты 03 июня 2020 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>., посредством приложения «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», осуществил два перевода денежных средств в сумме по 6000 рублей, а всего в общей сумме 12000 рублей, на банковскую карту «Почта Банк», №, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими как своими собственными причинив значительный ущерб ФИО3 на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и пояснил суду, что совершил данное преступление при указанных органам предварительного следствия обстоятельствах и времени. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Цоев М.Х. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и просил суд его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Самбиев Б.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, в судебных прениях выступать не желает. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда. 

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основание для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо принудительными работами с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая с одной стороны обстоятельства его совершения, направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, процессуальное поведение подсудимого в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаяние в содеянном, но, в тоже время совершил умышленное преступление категории средней тяжести суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в настоящем случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, без реального отбывания наказания с применением к нему условного осуждения, с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа может быть реально неисполнимым, так как подсудимый ФИО1 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Применение к подсудимому условного осуждения не противоречит положениям ст.73 УК РФ и руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для его исправления, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений.

Как разъясняет пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства по делу: - светокопии чеков по операции «Сбербанк Онлайн», подтверждающие факт перевода денежных средств в сумме 12000 рублей, а также снятое с публикации интернет-сайта «Авито» объявление о продаже компьютера размещенное ФИО1 и фотография его банковской карты АО «Почта Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде денежной суммы, подлежащие оплате адвокату Хасановой М.Х. в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей за участие в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Адвокат Цоев М.Х. в судебном заседании осуществлял защиту подсудимого по соглашению.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: 

-встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции;

-два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением условного осуждения ФИО1 возложить на Урус-Мартановский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по делу: - светокопии чеков по операции «Сбербанк Онлайн», подтверждающие факт перевода денежных средств в сумме 12000 рублей, а также снятое с публикации интернет-сайта «Авито» объявление о продаже компьютера размещенное ФИО1 и фотография его банковской карты АО «Почта Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд ЧР.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе.

В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления или принесения апелляционной жалобы потерпевшему необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья /подпись/ З.М. Таймусханова 

Копия верна: Судья:

Секретарь: