подлинник

дело № 12-122/2018 

РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу Маркатюка А4 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России о назначении административного наказания по делу № А864П-7.32/17 от 13.12.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России о назначении административного наказания по делу № А864П-7.32/17 от 13.12.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного административным органом постановления, мотивировав свою жалобу тем, что вывод о внесении изменений именно в существенные условия муниципального контракта необоснован.

ФИО1, представитель УФАС по Красноярскому краю, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Данное административное правонарушение посягает на порядок заключения, изменения контракта, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 7 ч. 1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 04.07.2017 года между МКУ «УДИБ» и ООО «КрасДорСтрой» заключен муниципальный контракт № Ф.2017.263507, п. 2.4 которого было установлено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в сок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Периодичность оплаты: единовременно. Пунктом 3.3 контракта было предусмотрено единовременное выполнение работ.

30.08.2017 года в указанный контракт внесены изменения его существенных условий, а именно изменены условия об оплате с единовременной на ежемесячную на основании оформленных и подписанных сторонами актов промежуточной приемки работ. Изменены п.п. 2.4 и 3.3 указанного контракта. Согласно аукционной документации изменение существенных условий контракта также не допускается.

Таким образом, фактически изменено существенное условие контракта в части в части порядка оплаты и выполнения работ. 

Должностным лицом заказчика- МКУ «УДИБ», заключившим дополнительное соглашение от 30.08.2017 года к муниципальному контракту от 04.07.2017 года, является ФИО1

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, действия должностного лица – руководителя МКУ «УДИБ» ФИО1 административным органом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе постановлением первого заместителя прокурора г. Красноярска о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2017 года, муниципальным контрактом № № Ф.2017.263507, дополнительным соглашением от 30.08.2017 года, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности правонарушения, не имеется, поскольку, учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, для обеспечения муниципальных нужд деяние не может быть признано малозначительным. При этом признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью должностного лица, коллегиального органа, судьи, рассматривающих дело. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не находит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Доводы жалобы о том, что вывод УФАС о внесении изменений именно в существенные условия муниципального контракта ничем необоснован, подлежат отклонению.

Так, в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, указанные в ч. 13 ст. 34 Закона условия являются существенными, а, следовательно, их изменение образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России о назначении административного наказания по делу А864П-7.32/17 от 13.12.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Маркатюка А5 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных