50RS0048–01–2019–005592–44 Дело 

<

№ обезличен>–4165/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о признании незаконным отказа пфр в назначении досрочного выхода на пенсию,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о о признании незаконным отказа пфр в назначении досрочного выхода на пенсию.

В обоснование своих требований истец указал, что обратился в пенисонные органы с просьбой о рассмотрении прав ана назначение досрочной трудовой пенсии, с учетом работы по профессии относящейся к вредным условиям труда, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил признать решение о фактическом отказе в устанолвнии пенсии незаконным и обязать ФИО2 назначить досрочную пенсию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением об отложении судебного разбирательства.

ФИО2 – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что права истца не нарушены, поскольку он не обращался с заявлением о нзначени пенсии.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя, оставлено судом без удовлетворения, посколку доказательств занятости представителя судуд представлено не было, при этом такое основание не предусмотрено полоджениями ст. 169 ГПК РФ

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 

<

дата> N 400ФЗ «О страховых пенсиях», Правил обращения за страховой пенсией, утв. Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 

<

дата> N 884н, обращение за установлением, выплатой и доставкой страховой пенсии носит заявительный характер.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 400ФЗ обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Пунктом 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по ФИО2 пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О ФИО2 пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 

<

дата> N 884н (далее по тексту – Правила обращения за страховой пенсией), граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее – установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее – заявитель).

В силу п. 23 Правил обращения за страховой пенсией решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пенсионное законодательство предусматривает обязательное соблюдение определенной процедуры назначения гражданам страховой пенсии.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> N 400ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Вопреки требованяим ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств обращения в ФИО2 – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области с заявлением о нзначении пенсии. Напротив согласно ответу осударственному ФИО2 – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области от 

<

дата> заявителю разъяснялось право на обращение с заявлением по месту своего джительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер назначения пенсии, устанавливающий обязательное обращение гражданина (его законного представителя), предполагающего наличие у него права на пенсию, с письменным заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, который только при наличии заявления обязан начать процедуру назначения пенсии, а также отсутствие доказательств обращения истца за назначением пенсии у суда правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения о назначении страховой пенсии не имеется.

На основании представленных доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ФИО2.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о признании незаконным отказа пфр в назначении досрочного выхода на пенсию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата>

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–005592–44 Дело 

<

№ обезличен>–4165/2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>