Дело № 2-292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при секретаре Сокол О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Пограничного городского поселения, администрации Пограничного муниципального района о признании недействительным договора безвозмездного пользования на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Пограничного городского поселения, администрации Пограничного муниципального района о признании недействительным договора безвозмездного пользования на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указала, что с 2012 года имеет в пользовании сарай с земельным участком, расположенным в 15 метрах от ориентира: 

<

адрес>. Данный сарай истица купила у гражданина для личных нужд и ведения подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Пограничного муниципального района ей выдано предписание о незаконном использовании земельного участка, где указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо оформить права на земельный участок и сарай. На устное обращение в администрацию Пограничного городского поселения, администрацию Пограничного муниципального района, о выделении земельного участка, ей ответили отказом. В декабре 2016 года истице кадастровый инженер провел межевание земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истица подавала заявление о предоставлении земельного участка, на что Постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано. В феврале 2017 года истица получила ответ на ее заявление, откуда узнала, что в декабре 2016 года ответчику ФИО3 выделили земельный участок по программе «ДВ-гектар», который захватил половину ее участка и проходит по середине сарая. Действия ответчиков считает незаконными, по тем основаниям, что оформление земельного участка истица начала ранее, чем ответчик ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что осуществляет фактическое пользование спорного земельного участка. У нее есть схема, на которой видно, что имеется частичное наложение спорного земельного участка с земельным участком ФИО3 Заключения кадастрового инженера о наложении земельных участков, у нее не имеется, также не имеет иных правоустанавливающих документов ни на земельный участок, ни на сарай. При покупке сарая с продавцом документы не составляла. Ей предоставили в пользование другой земельный участок по программе «ДВ - гектар», но считает необоснованным ссылку на это, так как это не имеет отношения к данному делу. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что проживает в 

<

адрес>, которая ранее принадлежала его бабушке. В доме печное отопление, поэтому возле дома имеются хозяйственные постройки для хранения угля, которые он использует. Также возле дома имеется небольшой огород. Когда он обратился в администрацию Пограничного городского поселения с заявлением на оформление земельного участка на основании Федерального закона «О дальневосточном гектаре», с ним заключили договор бессрочного безвозмездного пользования. Им была изготовлена схема участка и кадастровый паспорт. В земельный участок площадью 200 кв.м. входит сарай, огород и территория возле дома. Участок он оформил в границах имеющегося забора. На земельном участке, строений принадлежащих иным лицам, не находится. Имеется проход к магазину, но перекрывать его, намерений не имеет, проход не передан ему в пользование. 

Представитель администрации Пограничного муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель администрации Пограничного городского поселения, по доверенности, ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, Федеральным Законом №119-ФЗ, предусмотрены переходные положения, где сказано, что если гражданин который имеет в пользовании земельный участок, но не оформил его, ему предоставляется возможность подать заявление, после поступления заявления отмечаются «серые зоны», которые до настоящего времени появляются на картах и в пределах которых невозможно оформить права. Если бы истица подала заявление об оформлении земельного участка, он бы был включен в «серую зону». Истице предоставили земельный участок, находящийся рядом с земельным участком ФИО3 под «Дальневосточный гектар». В настоящее время отсутствуют доказательства того, что права ФИО1 нарушены. Также не имеется доказательств, что гражданин ФИО3 нарушает чьи-то права. Границы его участка определены, схема участка, на который претендует истица уточнена и участки не накладываются. Истец не имеет специального образования, чтобы делать соответствующие заключения о наложении границ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, гражданам Российской Федерации (далее - граждане).

В соответствии с ч.1 ст.2указанного Федерального закона, гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

Частью 4 статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с настоящим Федеральным законом сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком.

Часть 7 статьи 2 Федерального закона устанавливает, что предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона, рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование осуществляется уполномоченным органом в порядке их поступления. В случае поступления в уполномоченный орган в один день нескольких заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование, направленных посредством почтовой связи, их рассмотрение осуществляется в порядке очередности исходя из даты приема почтового отправления оператором почтовой связи.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки:

1) осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона, земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Пограничного муниципального района обратился ответчик ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, площадью 200,7 кв.м., находящегося в кадастровом квартале №, в 25 метрах от ориентира, ориентир: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации Пограничного городского поселения №-на от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема размещения земельного участка ФИО3 с координатами. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация Пограничного городского поселения заключила с ФИО3 договор безвозмездного пользования земельным участком и передала в безвозмездное пользование земельный участок на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в администрацию Пограничного городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 49 кв.м., расположенного в 20 метрах от ориентира, ориентир: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации Пограничного городского поселения №-на от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 49 кв.м.

Согласно ответу и.о.главы Пограничного муниципального района, ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, по причине частичного совпадения месторасположения земельного участка с месторасположением земельного участка, образованным ранее в соответствии с принятым решением об утверждении схемы. 

Из предписания администрации Пограничного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 45,57 кв.м., в 15 метрах от ориентира, адрес ориентира 

<

адрес>, кадастровый номер отсутствует, не имея, предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. ФИО1 было предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке, освободив земельный участок от построек, забора или оформив его в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.7 ст.9 Федерального закона, договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что порядок предоставления ответчику ФИО3 земельного участка на основании Федерального закона №119-ФЗ от 01.05.2016 г., нарушен не был, оснований для признания договора безвозмездного пользования земельного участка, истцом не приведено, основания по которым предъявлены исковые требования, по существу свидетельствуют о несогласии с действиями органа местного самоуправления и принимаемыми им актами, которые предметом настоящего спора не являются. 

Истицей ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих права истицы на указанный ею земельный участок. Доводы истицы, что предписание администрации Пограничного муниципального района подтверждает ее права на земельный участок, не состоятельны, так как предписанием напротив установлено пользование истицей земельным участком без каких-либо правоустанавливающих документов. 

Кроме того, судом установлено, что истице ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок общей площадью 167 кв.м., в 39 м. от ориентира 

<

адрес>, на основании Федерального закона №119-ФЗ от 01.05.2016 г. Данный земельный участок является смежным с земельным участком ответчика ФИО3 

Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае решение состоялось не в пользу истца, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации Пограничного городского поселения, администрации Пограничного муниципального района о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: С.Б. Хрещатая