№2-285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: --.

Данное требование истец мотивировала тем, что кроме истца в жилом помещении, расположенном по адресу: --, никто не проживает. С ответчиком отношения прекращены. Обязанность по оплате жилого помещения он не исполняет.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик передавал ей ранее периодически денежные средства, последнее время – к Новому году, к дню рождения, но ЖКУ не оплачивал. Его регистрация в квартире препятствует оформлению ею субсидии на жилое помещение в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку у него имеются квитанции по оплате ЖКУ в 2018 и 2019 году, ранее он давал истице денежные средства по 2 000 руб., Без регистрации по месту жительства он не сможет работать. Пояснил, что дал согласие на приватизацию, поскольку в спорной квартире уже не проживал, жил на даче, где продолжает проживать по настоящее время. Не пожелал становиться собственником квартиры, так как не хочет нести бремя его содержания. Каких-либо конфликтов, не смотря на оформление развода с истицей, ни на момент приватизации жилища, ни в последующем у них не было. Выехал из квартиры он добровольно, забрав свои вещи. Его вселению истец не препятствовует. 

Прокурор космодрома "Восточный" в лице Свободненского городского прокурора в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В порядке ст.167 ГПК суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона. 

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. 

Из приведенных положений Конституции РФ и ЖК РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Статья 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Вместе с тем, в сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно (такая правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7).

Таким образом, гражданин давший своё согласие на приватизацию может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. При этом, существенным для разрешения дела является установление того обстоятельства, что ответчик сохранял своё право на момент приватизации квартиры, а после приватизации квартиры продолжал в ней проживать. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

При этом в силу ст.3 Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст.6 указанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

При этом в соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от -- собственником жилого дома, расположенного по адресу: --, является ФИО1, что подтверждается сведениями органа Росреестра. 

Согласно справке, выданной администрацией ЗАТО Углегорск -- от --, по адресу: --, зарегистрированы ФИО1, -- года рождения, ФИО2, -- года рождения. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что -- брак между истцом - ФИО1 и ответчиком - ФИО2 расторгнут, актовая запись --

То обстоятельство, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком в настоящее время отношения не основаны на взаимной привязанности и уважении, стороны не ведут совместное хозяйство, а, следовательно, ответчик является бывшим членом семьи истца. Кроме того, ответчик фактически не проживает в жилище. Эти обстоятельства признаются ответчиком.

Не смотря на возражения против иска допустимыми доказательствами доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Из пояснений сторон установлено, что по месту регистрации ФИО2 не проживает, предпочитая жить на природе. Местом фактического жительства ответчика на протяжении нескольких лет, в том числе предшествующих разводу сторон, является дом, расположенный на дачном участке, арендуемом последним. Иных жилых помещений принадлежащих ему на праве собственности на момент приватизации и в настоящее время нет. Вместе с тем, вселяться в спорное жилье ответчик не намерен.

С учётом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: --, и намерении сохранить право пользования им в настоящем судебном заседании являются голословными, в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены им надлежащими доказательствами. Кроме того, опровергаются имеющимися в деле и полученными в процессе его рассмотрения доказательствами, из которых следует, что выезд ФИО2 из жилого помещения до его приватизации не был обусловлен конфликтными отношениями с бывшей супругой (это обстоятельство признаётся ответчиком), ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, его оплату в соответствии с действующим законодательством производит нерегулярно, в настоящее время проживает в ином месте, а его регистрация в нем препятствует оформлению истцом субсидии на жилое помещение в полном объеме.

На основании совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, с учётом того, что договор приватизации спорного жилого помещения в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным суд приходит к выводу о том, что отказ от пользования жилым помещением в 2016 году был свободным волеизъявлением самого ответчика, что выражается в добровольном выезде из него, неисполнением им должным образом обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права, в том числе попыток вселиться в него.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не подтверждают временного характера отсутствия ответчика на спорной жилой площади и позволяют признать добровольным отказ от реализации жилищных прав по спорной квартире, обусловленный его выбытием на другое место жительства задолго до заключения договора приватизации --. 

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору или права собственности на пригодное для проживания жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств наличия каких-либо договорных обязательств между сторонами по вопросу пользования спорным жилищем, соглашения о праве пользования жилым помещением ответчиком и оснований сохранения за ответчиком права пользования указанным жильем не представлено, судом не установлено. 

Таким образом, судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также в целом согласующихся с ними показаний свидетелей, установлено, что ФИО2 членом семьи собственника не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нём, своим правом не пользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. При указанных обстоятельствах оно не было вынужденным. 

В связи с этим факт регистрации ответчика по адресу: --, где он фактически не проживает, как и периодическое внесение платы за него сами по себе не сохраняют за ним права на данное жилое помещение, так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. 

Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований законодательства, с учётом всех установленных судом обстоятельств не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ответчик в период, предшествующий приватизации спорного жилого помещения, проживал по другому адресу, регистрация ответчика по адресу: --, может существенно ущемить права истца как приватизировавшего его собственника.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований признания -- утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, рассмотрев вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, выслушав мнение сторон по нему, учитывая установленные по делу и заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности с доводами и поведением каждой из сторон, принадлежащего ответчику на праве собственности, приходит к выводу о возможности сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на срок - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ФИО1 понесла расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, подтвержденные соответствующим чеком-ордером от --, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, удовлетворить.

Признать ФИО2, -- года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --. 

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, на срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является правовым основанием для снятия ФИО2, -- года рождения, с регистрационного учёта по адресу: --, по истечении установленного судом двухмесячного срока сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения, в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 03 марта 2019 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________ 

№2-285/2019