Дело № 1-164/2024

УИД 25RS0026-01-2024-000532-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 18 июля 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

государственных обвинителей –прокурора Пожарского района Щербаня Е.И., помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 28.06.2024, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная о том, что водитель транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, достоверно зная, что приобретенное им в период с 01.11.2021 по 03.04.2022 водительское удостоверение серии №, представляющее право управления транспортными средствами, значащееся выданным 19.02.2022 Гознак ППФ, Пермь, 2022, «Б» 3.178820 на его имя, является поддельным, так как в установленном законом порядке экзамен, дающий право на получение водительского удостоверения соответствующей категории, он не сдавал, водительского удостоверения в органах МВД России не получал, умышленно хранил указанное водительское удостоверение в период времени не ранее чем с 10 часов 00 минут 03.04.2022 до 17 часов 40 минут 27.04.2024 по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, а так же при себе, в целях его использования, когда в 27.04.2024 около 17 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» и при проверке документов в указанное время, находясь на участке местности, расположенном в районе дома №24«б» 1 микрорайона пгт Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, предъявил инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» указанное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. 

Данное поддельное водительское удостоверение в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут 27.04.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе дома № 24 «б» 1 микрорайона пгт Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, у ФИО1 было изъято сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, а так же использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, судом действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены. 

Из исследованных судом материалов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы и прохождения срочной военной службы – исключительно положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО8 возможно назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, – ограничение свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания в соответствии с главами 11, 12 УК РФ не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ: водительское удостоверение серии №, хранящееся при уголовном деле, необходимо оставить храниться при деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца. 

Установить осуждённому в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Владивостокского городского округа; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии №, хранящееся при уголовном деле, хранить при деле.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Председательствующий Атрошко М.Н.