Дело № 1-32/2023

УИД 51RS0019-01-2023-000154-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 13 июля 2023 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Полярные Зори ФИО1,

защитника – адвоката Загудаева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 15 минут ФИО3, находясь в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины указанного магазина ударную дрель *** которую положила в рюкзак находившегося с ней Свидетель №2, заверив последнего об осуществлении оплаты дрели на кассе, который, в свою очередь, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3, по просьбе последней вынес дрель из помещения магазина. Скрывшись с похищенным имуществом, принадлежащим ИП Потерпевший №2, с места совершения преступления, ФИО3 распорядилась им по своему усмотрению как собственным, причинив ИП Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2826 руб. 90 коп.

Она же, в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 59 минут 

<

дата>, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев спящего на лестнице Потерпевший №1 и находящийся при нем мобильный телефон «*** в корпусе черного цвета, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее преступные действия являются не очевидными для спящего на лестнице Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению как собственным, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Она же, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 48 минут 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, полагая, что на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО *** №** и в ПАО *** №** имеются денежные средства, перевод которых на другие банковские счета можно осуществить дистанционно, решила совершить их тайное хищение.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном *** принадлежащим Потерпевший №1, подключенным к сервису *** ПАО ***, предоставляющему дистанционный доступ к банковскому счету№** *** открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО *** (в отделении по адресу: 

<

адрес>), в вышеуказанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета в размере 2900 рублей путем отправки смс-сообщения ***», в результате чего был осуществлён банковский перевод денежных средств с вышеуказанного счета на банковский счет карты №**, открытый в ПАО *** на имя Свидетель №1, который не был осведомлен о ее (ФИО3) преступных намерениях.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета№**, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО *** (в отделении по адресу: 

<

адрес>), действуя тайно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени при помощи ранее похищенного телефона *** с установленным в нем приложением «***», доступ к которому у нее имелся, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 87000 рублей, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, путем осуществления четырех банковских операций по переводу денежных средств в размере 2000 рублей, 10000 рублей, 40000 рублей и 35000 рублей с вышеуказанного счета на неустановленный номер банковского счета, открытого в приложении «***» *** находящегося в ее (ФИО3) пользовании и распоряжении, которые в последующем путем осуществления трех банковских операций на сумму 12000 рублей, 40000 рублей и 35 000 рублей она (ФИО3) перевела на банковский счет №** №** открытый в АО *** на имя ФИО9, который не был осведомлен о ее преступных намерениях.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 89900 рублей ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, как собственными, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала полностью по всем трем инкриминируемым в вину преступлениям, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства их совершения, и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, не возражала против оглашения своих показаний, данных в ходе расследования уголовного дела. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 допрошенной следователем в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства *** установлено, что 

<

дата> примерно в 14 часов 09 минут она вместе со своим знакомым Свидетель №2 зашла в магазин «***» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра расположенного на витринах товара у нее возник умысел на совершение хищения в целях последующей продажи похищенного и получения денежных средств на личные нужды, о чем Свидетель №2 она не сообщала. Подойдя к витрине, на которой была закреплена ударная дрель «***», сняла дрель с витрины, отошла за другую витрину, отвернулась от Свидетель №2, незаметно сорвала антикражный замок и выбросила его, после чего положила ее в рюкзак к Свидетель №2, убедив последнего, что пошла осуществлять оплату дрели на кассе, чего в действительности осуществлять не намеревалась. После того, как Свидетель №2 вышел из помещения магазина, она (ФИО3), не осуществив оплату дрели, также вышла на улицу, а по приходу домой забрала у Свидетель №2 дрель, которую на следующий день продала в г.Кандалакша неизвестным ей людям на рынке за 1500 рублей, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.

Приведенные показания полностью соотносятся с протоколом явки с повинной от 

<

дата> (КУСП №**), в котором ФИО3 сообщила о совершенном ею 

<

дата> хищении в помещении магазина «***» по адресу: 

<

адрес>, дрели «***

<

дата> примерно в 04 часа на первом этаже в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> она (ФИО3) увидела ранее незнакомого спящего на полу мужчину, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом под щекой у мужчины был мобильный телефон. Реализуя возникший умысел на хищение телефона, забрала у указанного мужчины мобильный телефон «***», после чего пришла в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь дома, включив телефон при отсутствиив нем пароля, просмотрев содержимое телефона, решила похитить денежные средства с банковских счетов, которые могут быть привязаны к данному номеру телефона. В целях реализации возникшего умысла на хищение денежных средств, убедилась в наличии подключенной функции мобильного банка «***», после чего путем направления смс-сообщения на номер «***» осуществила перевод денежных средств в сумме 2900 рублей на счет банковской карты «***», открытой на имя *** Свидетель №1 ***. Также она обнаружила в телефоне сообщения от банка «***» в качестве подтверждения совершенных покупок в интернет-магазине «***». Продолжая реализовывать умысел на хищение денежных средств, зайдя в личный кабинет в приложении «***», открыла виртуальную карту на имя владельца телефона, пополнила ее счет с банковской карты банка «***» путем осуществления четырех переводов на суммы 2000 рублей, 10000 рублей, 40000 рублей, 35000 рублей, всего на общую сумму 87000 рублей. После чего, указанные денежные средства в общей сумме 87000 рублей с открытой виртуальной карты на имя потерпевшего с использованием системы быстрых платежей в приложении «***» перевела на находящуюся в ее (ФИО3) пользовании банковскую карту банка «***» №**, зарегистрированную на имя ее знакомого ФИО10, а в последующем осуществила перевод денежных средств в сумме 80000 рублей на свою карту «***» №**. Все похищенные денежные средства потратила на свои личные нужды. В последующем из похищенного мобильного телефона вытащила сим-карту, отключила его, а спустя несколько дней продала в г.Кандалакша на рынке неизвестным ей лицам за 2500 рублей.

Приведенные показания относительно факта совершения 

<

дата> хищения мобильного телефона нашли свое отражение в протоколе явки с повинной от 

<

дата> (КУСП №**), в котором ФИО3 добровольно сообщила об обстоятельствах содеянного ***

О совершении хищения денежных средств с банковских счетов на общую сумму 89900 рублей ФИО3 

<

дата> оформила явку с повинной (КУСП №**, ***

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью подтвердила изложенные показания об обстоятельствах совершенных хищений, а также выразила согласие с их квалификацией, данной органом предварительного расследования.

Вину в совершении все трех инкриминированных преступлений ФИО3 признала полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме.

Кроме показаний подсудимой, фактические обстоятельства хищения 

<

дата> дрели из магазина «***» и виновность ФИО3 в совершении данного преступления установлены и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных с согласия участвующих в деле лиц показаний допущенной к участию в деле в качестве представителя потерпевшего ИП Потерпевший №2 – ФИО14, данных в ходе предварительного следствия *** установлено, что 

<

дата> в магазине «***» ИП Потерпевший №2, расположенном в 

<

адрес>, была обнаружена пропажа с витрины дрели «***», розничной стоимостью *** рублей, закупочной стоимостью ***. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 15 минут 

<

дата> в магазин вошла девушка с черными волосами, которая, взяв с витрины вышеуказанную дрель, отошла за другую витрину вне зоны видимости камер видеонаблюдения. В последующем, при движении в зоне видимости камер видеонаблюдения товара в руках у девушки уже не было, оплата товара на кассе ею не осуществлялась. Стоимость похищенной дрели 2826 рублей 90 копеек оценивается как незначительный материальный ущерб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе рассмотрения дела с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (***), подтверждено, что 

<

дата> по предложению ФИО3 они зашли в магазин «***» в 

<

адрес>, где ФИО3 взяла с витрины дрель «***», сообщив, что хочет ее купить для использования дома. Поскольку у ФИО3 были с собой банковские карты, у него не возникло сомнений в наличии у нее возможности и намерения осуществить оплату товара. При этом, по просьбе ФИО3,сославшейся на неудобство нести дрель в руках, положил дрель в свой рюкзак, и направился на улицу ждать, когда она осуществит ее оплату, полагая, что она взяла коробку от дрели для оплаты с использованием штрих-кода.

Помимо изученных показаний представителя потерпевшей и свидетеля, фактические обстоятельства совершенного ФИО3 хищения товара из магазина «***» и распоряжения похищенным имуществом подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО14 в МО МВД России "Полярнозоринский" от 

<

дата> по факту совершения хищения неустановленным лицом 

<

дата> из помещения магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ударной дрели «***», закупочной стоимостью *** (КУСП №**, т.1, л.д.30).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей зафиксировано место расположение похищенной дрели на витрине в магазине «***» в 

<

адрес>, в ходе которого был также изъят фрагмент записи с установленных в помещении магазина камер видеонаблюдения, коробка из под ударной дрели «***» и антикражный замок ***).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> в отношении фрагментов записей с камер видеонаблюдения, выполненного с непосредственным участием ФИО3, последняя в присутствии защитника опознала себя в момент совершения хищения дрели из магазина «***» (***).

Аналогичные показания подсудимая ФИО3 дала непосредственно в судебном заседании при просмотре вышеуказанного фрагмента видеозаписи, при этом настаивала, что все действия по снятию дрели с витрины и удалению антикражного замка совершала самостоятельно, реализовывала свой собственный умысел на хищение товара.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагменты видеозаписи, коробка из под ударной дрели «***», а также антикражный замок, выполненный из пластика серого цвета, имеющий повреждения в верхней части в виде надлома, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (***).

Кроме того, факт хищения из магазина «***» ударной дрели «***» и стоимость похищенного имущества подтверждены представленными в материалах дела результатами перерасчета товаров *** от 

<

дата> и приходным кассовым ордером ***

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 

<

дата> мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия участвующих в деле лиц показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (***) установлено, что 

<

дата> примерно в 02 часа 30 минут, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, зайдя в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел на ступеньку и уснул. Проснувшись спустя некоторое время, вышел из подъезда, на такси доехал до дома 

<

адрес>, расплатившись наличными денежными средствами. Проснувшись 

<

дата> примерно в 14 часов 00 минут, проверяя свои личные вещи, обнаружил отсутствие мобильного телефона «***». В последующем, при установлении факта хищения денежных средств с его банковских счетов, ему стало понятно, что телефон похищен. Отметил, что его мобильный телефон не был заблокирован при включении. Стоимость похищенного мобильного телефона «***» с учетом износа оценивает в размере 8000 рублей, который не является для него значительным с учетом размера получаемого дохода. Установленные на момент хищения в мобильном телефоне сим-карты «***» материальной ценности для него не представляют.

По установленному факту пропажи 

<

дата> мобильного телефона Потерпевший №1 обратился с заявлением в МО МВД России "Полярнозоринский" (КУСП №** от 

<

дата>), что послужило основанием для возбуждения уголовного дела ***

Место совершения хищения мобильного телефона – подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес> – осмотрено 

<

дата> (***).

Фактическое нахождение вышеуказанного мобильного телефона у подсудимой ФИО3 в результате его хищения также подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения 

<

дата> денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11 в соответствующей части (***) установлено, что после обнаружения 

<

дата> факта отсутствия принадлежащего ему мобильного телефона «***», приехав в 

<

адрес> 

<

дата> примерно в 15 часов 35 минут с целью снятия денежных средств со счета карты, оформленной на его имя банке «***» по адресу: 

<

адрес>, вставив карту в банкомат в отделении банка по вышеуказанному адресу и введя пин-код, при проверке баланса обнаружил недостаток денежных средств в сумме 87000 рублей, после чего заблокировал банковскую карту. По возвращении домой 

<

дата> примерно в 17.00 часов проверил через личный кабинет «***» информацию по счету банковской карты, оформленной на его имя в отделении ПАО «***» по адресу: 

<

адрес>, и обнаружил недостачу денежных средств в размере 2900 рублей, заблокировал данную банковскую карту. 

<

дата> после приобретения нового мобильного телефона и восстановления приложений – *** получив выписки о движении денежных средств установил, что со счета №** банковской карты «***» списание денежных средств на сумму 87000 рублей было произведено на мастер счет «***» на карту ***; со счета №** банковской карты «***» списание денежных средств на сумму 2900 рублей произведено на номер карты *** на имя С.Свидетель №1. Дополнительно пояснил, что банковская карт *** была привязана к личному кабинету «***», восстановить который для осуществления входа не представляется возможным ввиду произведенного изменения адреса электронной почты и пароля.

Причиненный материальный ущерб в результате хищения денежных средств со счетов банковских карт в общей сумме 89900 рублей для него значительным не является с учетом размера получаемой заработной платы, превышающей сумму хищения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствующей части в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (***), следует, что 

<

дата> в 05 часов им было получено смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 2900 рублей на банковскую карту ПАО «***» №**, при этом в сообщении были указаны имя и отчество незнакомого ему мужчины. В последующем от ФИО3 ему стало известно, что указанные денежные средства она отправила ***

Фактические обстоятельства противоправного распоряжения ФИО3 денежными средствами, находящимися на банковских счетах Потерпевший №1, подтверждены следующими доказательствами.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения хищения денежных средств с банковского счета, объективно подтверждаются заявлением Потерпевший №1 о факте хищения денежных средств со счета в общей сумме примерно 90000 рублей (КУСП №** от 

<

дата>, ***).

Протоколом выемки от 

<

дата> подтверждается выдача потерпевшим Потерпевший №1 банковской выписки с номера счета №** ПАО «***» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также истории операций по дебетовой карте ПАО «***» с номера карты №** за период с 

<

дата> по 

<

дата> (***).

В ходе осмотра истории движения денежных средств по счету №** ПАО «***», открытого на имя Потерпевший №1, установлено наличие следующих операций по переводу денежных средств, соотносящихся с событием преступления, выполненных 

<

дата> путем осуществления четырех переводов со счета/карты №** в сумме 35000 рублей, 40000 рублей, 10 000 рублей, 2000 рублей.

При осмотре истории операций по дебетовой карте ПАО «***» №**) установлен факт совершения операции 

<

дата> по безналичному перечислению денежных средств в сумме 2900 рублей на карту №**Свидетель №1 (***).

Протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей подтвержден факт добровольной выдачи ФИО3 документов, которые содержат информацию, подтверждающую характер выполненных операций по безналичным переводам денежных средств при осуществлении хищения с банковских счетов Потерпевший №1, содержание которых зафиксировано в соответствующем протоколе осмотра документов от 

<

дата> (***):

скриншотом движения по счету карты «***» №** ***», оформленной на имя ФИО3, подтверждено совершение 

<

дата> операций по пополнению счета карты «***» на сумму 35000 рублей, 25000 рублей и 20000 рублей (на общую сумму 80000 рублей);

скриншотом информации о движении денежных средство по счету №** *** №** ***», открытого на имя ФИО3, подтверждается выполнение операций по пополнению счета на общую сумму 8065 рублей;

скриншотами квитанций АО «***» от 

<

дата> №**, №**, №** подтверждается факт пополнения расчетной карты №**, оформленного на имя ФИО10 на суммы 12000 рублей, 40000 рублей, 35000 рублей (общая сумма 87000 рублей);

выпиской по договору №** АО «***» по расчетной карте №** подтверждается как оформление указанного счета на имя ФИО10, так и приведенные выше операции по зачислению 

<

дата> денежных средств на общую сумму 87000 рублей.

Кроме того, в ходе осуществления дополнительного допроса 

<

дата> ФИО3 выдала фото карты «***» №** банка *** со скриншотом реквизитов счета №**, открытого на ее имя; фото карты АО «***», открытой на имя *** №**, фактический находящейся в ее пользовании; скриншота реквизитов счета *** №** (привязан к номеру телефона ФИО3) *** счет №**, открытого на имя ФИО3 (***).

Приведенные письменные доказательства, подтверждающие дату, время, место совершения безналичных платежных операций, размер денежных средств, которыми распорядилась подсудимая ФИО3, в полной мере согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, подсудимой и свидетеля. Анализ представленных документов, содержащих информацию о банковских операциях по безналичному перечислению денежных средств, при их сопоставлении, позволяет оценить их как достоверно подтверждающие осуществленный подсудимой механизм хищения денежных средств.

Все вышеприведенные доказательства относятся к событиям преступлений, совершенных подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; все документы и предметы изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке, согласуются между собой и логически дополняют друг друга; у потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствовали основания для оговора подсудимой; их показания последовательны, объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными по делу. Изложенное даёт основание признать приведенные в приговоре доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства совершенных хищений сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, в полном объеме подтверждены подсудимой, оснований полагать наличие в ее действиях самооговора не усматривается. 

Вина подсудимой в совершении преступлений установлена и доказана в полном объеме. 

При этом, оценивая квалификацию действий подсудимой, суд руководствуется следующим.

Юридическая оценка содеянного подсудимой ФИО3 в качестве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, сомнений не вызывает.

Совершая хищение дрели из магазина «***» ФИО3, самовольно, тайно, преследуя корыстную цель, завладела чужим имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, как собственным, причинив владельцу имущества ущерб в размере 2826 рублей 90 копеек, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества. 

При этом в период производства по уголовному делу, будучи неоднократно допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в судебном заседании, ФИО3 настаивала на том, что умысел на совершение кражи возник у нее, своими намерениями с Свидетель №2 она не делилась, фактически убедила его в своем намерении осуществить оплату товара, самостоятельно осуществила снятие дрели с витрины, сорвала антикражный замок, выполнила необходимый объем действий, позволивших осуществить вынос товара из помещения магазина, самостоятельно реализовала похищенное имущество и единолично распорядилась денежными средствами по своему усмотрению в целях обеспечения собственных потребностей. Указанные показания подсудимой полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу. Оснований полагать наличие в действиях подсудимой самооговора у суда не имеется.

Совершая хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, подсудимая ФИО3, действуя самовольно, тайно, убедившись в том, что собственник имущества, находящийся в состоянии алкогольного опьянения спит и за ее действиями в подъезде дома никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, завладела чужим имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, как собственным, причинив владельцу имущества ущерб, в размере 8000 рублей, то есть совершила тайное хищение чужого имущества. Стоимость похищенного телефона, определенную потерпевшим с учетом его износа за период эксплуатации, не оспаривала.

Также судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что, ФИО3, обнаружив установленные в мобильном телефоне потерпевшего Потерпевший №1 приложения, позволяющие выполнять банковские операции по привязанным к номеру телефона счетам, зная о том, что находящиеся на счетах денежные средства принадлежат потерпевшему Потерпевший №1, не имея разрешения собственника на распоряжение денежными средствами, хранящимися на банковских счетах, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитила денежные средства путем осуществления безналичных переводов денежных средств, после чего распорядилась похищенным имуществом (денежными средствами) по своему усмотрению. Своими действиями подсудимая причинила потерпевшему имущественный ущерб в размере 89900 рублей.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что в ПАО *** и ПАО «***» на имя потерпевшего Потерпевший №1 были открыты счета, на которых хранились денежные средства, незаконный перевод которых был осуществлен в результате совершенных подсудимой действий безналичным способом на иные банковские счета, посредством которых она получила реальную возможность воспользоваться ими в своих целях, суд усматривает в действиях подсудимой квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

При этом оснований для квалификации действий ФИО3 по хищению мобильного телефона и хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, как единого преступления не имеется, поскольку она вначале похитила мобильный телефон потерпевшего, а в последующем, обнаружив на нем приложение «мобильный банк», позволяющее выполнять операции по счету в ПАО «***», и приложение «***», к которому была подключена возможность выполнения платежных операций по счету, открытому в ПАО «***», посредством их использования перевела безналичные денежные средства потерпевшего на находящиеся в своем пользовании карты и счета, таким образом, похитив их. 

Все преступления являются оконченными, поскольку подсудимая завладела имуществом и денежными средствами, и фактически распорядилась ими по своему усмотрению, как собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3:

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту совершения хищения 

<

дата> ударной дрели из магазина «***» ИП Потерпевший №2);

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту совершения хищения 

<

дата> мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №1);

по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по факту совершения хищения 

<

дата> денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов).

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а также личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила три умышленных преступления против собственности, два из которых отнесены к преступлениям небольшой тяжести, одно – к категории тяжких.

В ходе изучения личности ФИО3 установлено, что подсудимая зарегистрирована по месту жительства на территории 

<

адрес>, однако фактически проживает в 

<

адрес>; ***

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что в настоящее время *** ФИО3 *** принимает меры для изменения своего прежнего образа жизни.

На момент совершения преступления и в настоящее время ФИО3 официально не работает, но принимает меры для трудоустройства в магазин «****** на учете в ЦЗН в качестве безработной не состоит *** судимостей не имеет *** к административной ответственности не привлекалась *** *** 

В быту ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно*** ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании п.п.«г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной по всем трем инкриминируемым в вину преступлениям (***), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая на протяжении всего производства по делу давала последовательные и подробные показания о совершенных ею преступлениях, в том числе при осуществлении просмотра фрагментов видеозаписи, при осмотре места происшествия в ходе наложения ареста на имущество, что способствовало наиболее быстрому расследованию и установлению имеющих значение для дела юридически значимых обстоятельств, *** ***

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, полное признание своей вины подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, избранный виновной способ хищения денежных средств, выразившийся в совершении в рамках единого умысла ряда банковских операций по неправомерному безналичному переводу денежных средств потерпевшего, учитывая размер похищенных денежных средств, не возвращенных до настоящего времени, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, в силу закона относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Исходя из обстоятельств содеянного, характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, справедливым наказанием за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает наказание в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, срок которого определяет исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств.

Разрешая вопрос о сроке наказания, суд также принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, совокупность сведений о личности подсудимой, а также наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Совокупность исследованных судом смягчающих обстоятельств, по мнению суда, позволяет не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Наказание ФИО3 по совокупности преступлений назначается с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления, применяя при этом правила определения сроков наказаний при их сложении, предусмотренные ст. 71 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, впервые совершившей три преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, *** принимаемые меры для социализации путем трудоустройства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для её исправления, а также возложив обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденной. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением осужденной и ее исправления, суд возлагает на ФИО3 в течение испытательного срока определённые обязанности.

При этом, с учетом характера совершенных преступлений, личности виновной, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рассматриваемой ситуации***

Суд полагает, что такое наказание является справедливым и будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях исполнения настоящего приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшей ИП Потерпевший №2 – ФИО14, с учетом предоставленных на основании доверенности полномочий, заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 2826 руб. 90 коп. (***).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение мобильного телефона стоимостью 8000 рублей) и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств со счетов банковских карт на общую сумму 89900 рублей), в свою пользу денежных средств в общей сумме 97900 рублей (***).

Подсудимая ФИО3, признанная в рамках данного уголовного дела гражданским ответчиком, в ходе судебного заседания заявленные исковые требования представителя потерпевшей ИП Потерпевший №2 - ФИО14 в размере 2826 руб. 90 коп. и потерпевшего Потерпевший №1 в общей сумме 97900 руб. признала в полном объеме.

Суд принимает позицию подсудимой ФИО3 в части признания исковых требований в указанных размерах в пользу каждого потерпевшего, что соответствует установленному в рамках предъявленного обвинения размеру похищенного имущества и денежных средств, и полагает гражданский иски подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Арест на имущество подсудимой, наложенный в качестве обеспечения исполнения гражданского иска, подлежит сохранению до полного возмещения причиненного потерпевшей имущественного вреда ***).

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек в соответствии со ст.131,132 УПК РФ за оказание юридической помощи суд учитывает следующее.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе производства по уголовному делу защиту подсудимого на предварительном следствии в течение 1 рабочего дня по назначению осуществлял адвокат Горелов Д.В. (согласно постановления следователя от 

<

дата> размер вознаграждения составил 3432 руб., ***), в течение 4 рабочих дней - адвокат Загудаев В.А. (согласно постановления следователя от 

<

дата> размер вознаграждения адвоката составил 16684 рублей 80 копеек (***)); в ходе судебного разбирательства в течение 5 рабочих дней – адвокат Загудаев В.А., размер вознаграждения составил 22088 рублей. Общий размер процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по настоящему уголовному делу, составил 42204 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание, что ФИО3 является лицом трудоспособного возраста, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, в настоящее время принимает меры для официального трудоустройства, после разъяснения положений ст.131,132 УПК РФ от участия защитника по назначению не отказывалась, выразила согласие с возложением на нее обязанности по возмещению понесенных процессуальных издержек в доход федерального бюджета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее освобождения от их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 

<

дата> имущества ИП Потерпевший №2) – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 

<

дата> мобильного телефона Потерпевший №1) – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Установить ФИО3 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в целях поиска работы и осуществлять трудовую деятельность или деятельность по договорам гражданско-правового характера или находиться на учете в органах занятости населения в течение испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Гражданские иски представителя потерпевшей ИП Потерпевший №2 – ФИО14 и потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 97 900 (девяносто семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению возмещения причиненного вреда, примененные на основании постановления Полярнозоринского районного суда от 

<

дата>, в виде наложения ареста на принадлежащее осужденной ФИО2 имущество, ***– сохранить до полного возмещения потерпевшим ИП Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причиненного преступлением имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу:

***

*** 

*** 

***

*** 

- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Горелову Д.В. и Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи на стадии досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 42204 (сорок две тысячи двести четыре) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.П. Ханина