П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан 

 

дело № 44га-173/2019

г. Уфа

05 июня 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе 

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З., 

ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Самигуллиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу, 

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф. от 06 мая 2019 года, 

по кассационной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан ФИО4, 

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее по тексту - Межрайонная ИФНС № 27 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование требований указала, что административный ответчик имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... по адресу: адрес, с кадастровым номером ... по адресу: адрес, в связи с чем является плательщиком земельного налога. Административный истец известил ФИО3 о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, а в последующем и требование об уплате налога, однако административный ответчик требование об уплате налога не исполнила. 

Межрайонная ИФНС № 27 по РБ просила суд взыскать с ФИО3 задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: адрес в сумме 49 902 рубля, пени в размере 1114,48 рублей. 

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС № 27 по РБ взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 49 902 рубля, пени в размере 1114,48 рублей, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1730,49 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года вышеуказанное решение суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 27 по РБ к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год. 

В кассационной жалобе начальник Межрайонной ИФНС № 27 по РБ ФИО4 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от 03 декабря 2018 года, ссылаясь на то, что судом второй инстанции сделан необоснованный вывод о неизвещении ФИО3 о необходимости уплаты земельного налога в связи с направлением уведомления и требования об уплате налога по неверному адресу. При этом не учтено, что согласно почтовому идентификатору об отслеживании почтовой корреспонденции административный ответчик лично получила и уведомление, и требование об уплате налога. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы административное дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от 06 мая 2019 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Неявившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции административный ответчик ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика. 

Проверив административное дело, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит состоявшееся судебное постановление суда второй инстанции подлежащим отмене. 

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является плательщиком земельного налога, в ее собственности находились земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... по адресу: адрес, с кадастровым номером ... по адресу: адрес. 

Удовлетворяя требования административного истца и взыскивая задолженность по земельному налогу в размере 49 902 рублей, пени в размере 1114,48 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом соблюдены сроки, порядок и процедура взыскания земельного налога за 2015 год, что подтверждается направленными в адрес истца налоговым уведомлением сроком уплаты до 01 декабря 2016 года и требованием от 07 февраля 2017 года № 6931 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которые в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан не согласилась с указанным выводом суда первой инстанции и в обоснование апелляционного определения указала на то, что уведомление об уплате земельного налога от 27 сентября 2016 года и требование № 6931 об уплате земельного налога в размере 49 902 рублей, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07 февраля 2017 года со сроком уплаты 28 марта 2017 года было направлено в адрес ФИО3 по адресу: адрес, тогда как согласно справке Администрации сельского поселения Дюртюлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан на территории д. Сарсаз не имеется жилого дома, находящегося по адрес. ФИО6 проживает по адресу: адрес. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что административным истцом не исполнена обязанность по своевременному направлению в адрес административного ответчика уведомления и требования об уплате земельного налога.

Президиум не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции, поскольку судебной коллегией не исследовался вопрос о фактическом вручении налоговой корреспонденции административному ответчику. 

В ходе апелляционного рассмотрения дела представителем Межрайонной ИФНС № 27 по РБ было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов с официального сайта Почта России. В удовлетворении данного ходатайства судом второй инстанции было отказано в связи с наличием информации в общем доступе, а представленные скриншоты нечитаемы.

Между тем у суда второй инстанции не имелось препятствий для самостоятельного изучения информации с официального интернет-сайта Почта России, имеющейся в открытом доступе, однако эта информация не была исследована. 

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Почта России почтовая корреспонденция, направленная Межрайонной ИФНС № 27 по РБ 17 октября 2016 года с номером идентификатора ..., была получена адресатом ФИО3 в почтовой службе дер. Дюртюли, которая обслуживает население дер. Сарсаз. 

Почтовая корреспонденция от 10 февраля 2017 года с номером идентификатора ..., направленная ФИО3 по адресу: адрес, также была получена адресатом (в этот же день почтовая корреспонденция, направленная Межрайонной ИФНС № 27 по РБ 17 октября 2016 года с номером идентификатора ... в адрес некой ФИО7 по адресу: адресБ, по которому проживает административный ответчик, также получена адресатом ФИО7).

Указанные сведения, несмотря на их общедоступность в силу размещения в сети интернет, судом второй инстанции не исследовались.

Судебной коллегией также не принято во внимание, что данных о том, что конверты с налоговой корреспонденцией были возвращены отправителю с указанием о непроживании ФИО3 и невозможности вручения ей письма, не имеется.

ФИО3 не сообщила суду о том, что указанные письма из налоговой службы не являются уведомлением и требованием об уплате налога, не представила их суду и не сообщила об их ином содержании.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайтах Администрации и Совета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, дер. Сарсаз входит в состав и юрисдикцию Дюртюлинского сельсовета и имеет количественный состав населения 280 человек. Малочисленность деревни свидетельствует об осведомленности почтовой службы обо всех абонентах, проживающих в данной деревне, и оперативности обслуживания. Каких-либо доказательств о том, что указанная корреспонденция фактически вручена не ФИО3, а иному лицу, не имеется. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Изложенные обстоятельства и приведенные нормы материального и процессуального права не учтены судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда. 

Президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), президиум находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий Р.Р.Усманова 

Справка: 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан: 

ФИО8 (предс. докл.), Гаиткулова Ф.С., Салихов Х.А.