дело № 2-19-2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском и просит взыскать с САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере 150 728 рублей 27 копеек; расходы за услуги оценщика в сумме 6 000 рублей; штраф 50 %.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на перекрестке улиц Тихорецкая - Магистральная 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Shacman, государственный регистрационный знак №, под управлением виновника ДТП ФИО3, автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Собственником на основании договора купли-продажи является ФИО2

При обращении в САО «ВСК» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 301 642 рублей 91 копейки, после предъявленной претензии с приложенным оригиналом отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС Киа Рио истице ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 63 257 рублей 09 копеек. У собственника ТС, причинившего вред, имеется договор добровольного страхования гражданской ответственности №C5GS 8520.

На основании акта осмотра страховой компании САО «ВСК» было составлено экспертное заключение № и № (УТС) где результат оценки с учетом износа составил 501 484 рублей 27 копеек и У№ рублей. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховой компанией САО «ВСК» в пользу ФИО2 составляет 150 728 рублей 27 копеек (501 484,27 рублей + 14 144,00 - 301642,91 - 63257,09).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было вручено заявление о страховом событии с описью. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Выплату ответчик так и не произвел.

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Криминалистика».

Согласно заключению экспертов ООО «Криминалистика» ФИО5 и ФИО6, с технической точки зрения, повреждения ТС Киа Рио, государственный регистрационный номер №, зафиксированные в актах осмотра и на фотоизображениях, могли образоваться одномоментно при указанных истцом обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем в месте, указанном на схеме ДТП.

Величина размера расходов на восстановительный ремонт, принадлежащего истцу ТС Киа Рио, государственный регистрационный номер №, при производстве ремонтно-восстановительных работ повреждений автомобиля на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по Единой методике, утвержденной Центральным Банком и по Справочникам РСА составляет 495 800 рублей с учетом износа, 526 200 рублей без учета износа (л.д.111-158).

ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца ФИО2 на ФИО1

В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта 57 216 рублей, расходы по оценке 8 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика в суд не явился. Извещены. Представлены возражения. Просят в иске отказать, в случае удовлетворения иска просят применить ст.333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 301 642 рублей 91 копеек, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата по ОСАГО в размере 63 257 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доплата по ОСАГО в размере 35 100 рублей. Ответчик в пределах лимита ОСАГО осуществил выплату в полном объеме. По полису ДАГО претензии в САО не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчику осуществил выплату в размере 52 728 рублей (38584 рублей страхового возмещения и 14 144 рублей за УТС) (л.д.163-164).

Третье лицо ФИО3 в суд не явился. Извещен. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на перекрестке улиц Тихорецкая - Магистральная 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Shacman, государственный регистрационный знак №, под управлением виновника ДТП ФИО3, автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 Собственником на основании договора купли-продажи является ФИО2 (л.д.102).

Виновным в указанном ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.100).

САО «ВСК» является страховщиком по ОСАГО виновного водителя ФИО3, что следует из справки о ДТП (л.д.101). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в СО «ВСК» (л.д.80). В этот же день заявителю выдано направление на проведение осмотра во исполнение ст.ст.12, 12.1 Закона об ОСАГО (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ со счета страховой компании на счет ФИО2 зачислено 301 642 рублей 91 копейка (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией в страховую компанию и просила доплатить разницу в сумме 98 357 рублей 09 копеек (400000-301642,91).

ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии на лицевой счет ФИО2 зачислено 63 257 рублей 09 копеек (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась с претензией и просила выплатить 41 400 рублей (400000-358900) (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с досудебной претензией, в которой указала, что ей выплачено 301642,91 рублей и доплата в размере 63 257 рублей 09 копеек. У виновника ДТП имеется договор добровольного страхования гражданской ответственности №С5GS 8520. Заявитель просит доплатить 150 728 рублей 27 копеек. 

По заказу ФИО2 ООО «Агентство независимой экспертизы «ЗЕВС» произведена оценка стоимости поврежденного транспортного средства Киа Рио и УТС (л.д.19-27, 28-37). Стоимость работ составила в общей сумме 8 000 рублей, что подтверждается квитанциями и договорами (л.д.38, 39).

Согласно заключениям размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 501 500 рублей, У№ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 52 728 рублей (л.д.84).

Стоимость восстановительного ремонта с учета износа автомобиля Киа Рио определена ООО «РАНЭ-МО» по заказу САО «ВСК» в размере 423 223 рублей 99 копеек (л.д.90-97).

Таким образом, необходимо взыскать 57 216 рублей с ответчика в пользу истца, что составляет разницу между размером расходов на восстановительный ремонт и суммой выплаченного страхового возмещения. 

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 28608 рублей (57216/2). 

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа. Суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

С учетом объема удовлетворенных требований в соответствии с положениями ст.88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из абзаца 4 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 916 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта 57 216 рублей, расходы по оценке 8 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 916 рублей 48 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.И.Сибатова