Дело № 2-411/2026 (2-4505/2025)

64RS0043-01-2025-007405-48

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в доме произошел пожар, в результате которого была уничтожена кровля по всей площади дома, частично уничтожены и повреждены перекрытия, стены, внутренняя отделка, имущество, в том числе и в квартире истца. В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, жилой многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес> (лит.А), признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом исковых требований, истец просит взыскать с ответчика с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» денежные средства в счет за жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, размере 2 340 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» денежных средств прекратить право собственности ФИО1, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, от истца через канцелярию Волжского районного суда 

<

адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ6 года.

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном произвести отселение из занимаемых помещений в течении трех месяцев и произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1, 2.2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов»№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> какую-либо программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен.

Сведений о том, сформирован ли земельный участок под многоквартирным домом, сторонами в судебном заседании не представлено.

Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составит 1 612 000 руб.

В результате проведенного исследования установлено, что в отношении жилого дома, расположенному по адресу: 

<

адрес> требовалось проведение первого комплексного капитального ремонта в 1932 году. Проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении данного жилого дома до даты приватизации первой квартиры в жилом доме. В результате проведенного исследования установлено, что проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт помещения, назначение: жилое, наименование: квартира, площадь 31,7 кв. м, номер, тип этажа: 2, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый № составляет: 728 000 руб. В результате проведенного исследования установлено, что пребывание / проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> создает опасность для жизни и здоровья находящихся / проживающих в данных помещениях лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, поскольку проживание в аварийном жилом помещении создает опасность для жизни и здоровья истца.

Анализируя экспертное заключение, суд приходит к выводу, что размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> составляет: 1 612 000 руб., из которой; 1 433 000 руб. – рыночная стоимость изымаемого жилого помещения; 4 000 руб. – стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение; 10 000 руб. – затраты, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение; 10 000 руб. - затраты, связанные с переездом в приобретённое жилое помещение; 85 000 руб. – затраты на аренду подобного объекта недвижимости на период под ора нового объекта; 20 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде; 50 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 728 000 руб.

Как следует из материалов дела, в частности заключения судебной экспертизы, в спорном помещении наличие личных вещей истца не установлено.

Определяя сумму, подлежащей взысканию в качестве выкупной стоимости аварийного жилого помещения, отсутствия в аварийном жилом помещении личных вещей истца, и отсутствия у истца в собственности иных объектов недвижимости, суд определяет её в размере 2 215 000 руб., которая складывается из: 1 433 000 руб. - рыночная стоимость объекта; 4 000 руб. - регистрация прав для физического лица; 50 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке, 728 000 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом, денежные средства в размере 10 000 руб. – затраты связанные с переездом в арендуемое жилое помещение; 10 000 руб. – затраты связанные с переездом в приобретенное жилое помещение; 85 000 руб. – затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта; 20 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде взысканию не подлежат, поскольку доказательств несения таких убытков в установленном законном порядке стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, с администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца выкупная стоимость аварийного жилого помещения в размере 2 215 000 руб. как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

После выплаты указанного размера возмещения за жилое помещение признать за ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17 000 руб.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 94,6% ((2 215 000 руб. * 100) / 2 340 000 руб.).

Применяя пропорцию удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 16 082 руб. (17 000 руб. * 94,6%).

По ходатайству представителя ответчика определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Олимп-Эксперт».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в размере 60 000 руб.

В качестве обеспечения оплаты судебной экспертизы истцом на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области внесены денежные средства в размере 10 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО1, СУИП: №, получатель УФК по Саратовской области (УСД в Саратовской области л/с № назначение платежа: экспертиза, дело 2-4005/2025 Волжский районный суд г. Саратова, УПНО № сумма 10 000 руб.).

Денежные средства в размере 10 000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области в пользу ООО «Олимп-Эксперт».

Учитывая положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Олимп-Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 46 760 руб., из расчета (60 000 руб. * 94,6% - 10 000 руб.

С истца следует взыскать в пользу ООО «Олимп-Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 3 240 руб. (60 000 руб. * 5,4%).

Поскольку денежные средства в качестве обеспечения оплаты судебной экспертизы в размере 10 000 руб. оплачены истцом на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области, указанная сумма подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца.

При этом надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является администрация муниципального образования «Город Саратов» в силу полномочий, предусмотренных Уставом муниципального образования городского округа «Город Саратов» и Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с чем к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 2 215 000 руб. в счет возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 082 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к иным ответчикам, - отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение признать за муниципальным образованием «Город Саратов» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Олимп-Эксперт» (ОГРН 

<

***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 46 760 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Олимп-Эксперт» (ОГРН 

<

***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 3 240 руб.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить ООО «Олимп-Эксперт» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО1, СУИП: № получатель УФК по Саратовской области (УСД в Саратовской области л/с №), назначение платежа: экспертиза, дело 2-4005/2025 Волжский районный суд г. Саратова, УПНО №, сумма 10 000 руб.).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04 марта 2026 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко