Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 01 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежной суммы в размере 200 000 рублей с залоговым обеспечением.

В соответствии с условиями данного договора ФИО1 передал ФИО3 в собственность денежную сумму в размере 200 000 рублей, а ФИО3 обязуется вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей с начисленными процентами согласно п. 1.1 договора займа в срок до 30 сентября 2017 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату предмета займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, ФИО3 передал ФИО1 в залог следующее имущество: автомобиль КАМАЗ 5320, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский», который на период срока действия договора займа, по согласованию сторон остался в пользовании у ФИО3 Стоимость заложенного транспортного средства по соглашению сторон определена в 200 000 рублей.

В установленный договором срок ответчик ФИО3 деньги не вернул, кроме того, до настоящего времени деньги также не возвращены, несмотря на неоднократные требования.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.5 договора от 01 сентября 2017 года при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств в установленный договором займа срок, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок возврата займа наступил 30 сентября 2017 года, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств. Обязательства должником по возврату займа не исполнены и до настоящего времени. Истец до предъявления настоящего иска предпринял все меры по взысканию с ответчика задолженности по договору займа.

Просит:

Взыскать сумму долга в размере 200 000 рублей по договору займа от 01 сентября 2017 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль КАМАЗ 5320, 1983 года выпуска государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский» путем продажи с публичных торгов и определением начальной продажной цены.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять его интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 23 ноября 2017 года, требования поддержал в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства, на проведении оценочной экспертизы стоимости имущества не настаивал. 

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

По известному суду адресу ответчику была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате денежных средств истцу не представил.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. 

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора.

Принимая все попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 11 декабря 2017 года вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

01 сентября 2017 года ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей (сумма займа), с начислением процентов на всю сумму займа в размере 3% ежемесячно, а заемщик обязуется вернуть с процентами указанную сумму займа заимодавцу в срок до 30 сентября 2017 года (п. 1.1). Заимодавец обязан передать заемщику указанную в п. 1 настоящего договора сумму займа в срок до 01 сентября 2017 года (п. 1.2). Подтверждением передачи предмета займа является выдаваемая заемщиком заимодавцу расписка (п. 1.3). Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа (долга) осуществляется путем передачи денежных средств заимодавцу заемщиком лично и может происходить по желанию заемщика частями в рассрочку, последняя из которых должна быть возвращена не позднее 30 сентября 2017 года. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Уплата процентов на сумму займа производится заемщиком ежемесячно в срок, не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с 30 сентября 2017 года (п. 1.4). В случае невозвращения долга в срок, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 30 сентября 2017 года (п. 2.1). В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату предмета займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, заемщик передает заимодавцу в залог следующее имущество: автомобиль КАМАЗ 5320, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский», который на период срока действия настоящего договора, по согласованию сторон остается в пользовании у заемщика. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в 200 000 рублей (п. 5.1).

Согласно подлинной расписке от 01 сентября 2017 года ФИО3 принял от ФИО1 200 000 рублей, всю сумму наличными, в долг, по договору займа с залоговым обеспечением от 01 сентября 2017 года. Гарантирует, что настоящая расписка дана не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях.

15 сентября 2017 года ФИО3 дана расписка в том, что он обязуется отдать сумму в размере 200 000 рублей до 30 сентября 2017 года ФИО1, в случае не отдачи денег отдаст имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО1 передал, а ФИО3 принял денежные средства в размере 200 000 рублей в рамках договора займа с залоговым обеспечением от 01 сентября 2017 года. При этом свои обязательства по возврату денежных средств в срок до 30 сентября 2017 года ответчик надлежащим образом не выполнил. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО3 ознакомлен с условиями договора займа, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок до 30 сентября 2017 года не исполнил, при таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 01 сентября 2017 года подлежащими удовлетворению, и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 01 сентября 2017 года в размере 200 000 рублей.

В силу п.п. 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок до 30 сентября 2017 года не исполнил.

Согласно копии паспорта транспортного средства 38 00 168053 ФИО3 является собственником транспортного средства – КАМАЗ 5320, 1983 года выпуска, г.р.з. №.

Согласно п. 5.1 договора займа с залоговым обеспечением от 01 сентября 2017 года стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в 200 000 рублей.

Стоимость предмета залога, установленная договором, сторонами не оспаривалась в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное ФИО3 имущество во исполнение обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 01 сентября 2017 года.

Определить начальную продажную цену транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося в залоге у ФИО1: КАМАЗ 5320, 1983 года выпуска государственный регистрационный знак №, в размере 200 000 рублей.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 01 сентября 2017 года в размере 200 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: КАМАЗ 5320, 1983 года выпуска государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 200 000 рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 01 сентября 2017 года.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Чагочкина