Дело № 2-3197/2024

УИД 23RS0036-01-2024-007833-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № 23031900799428 на предоставление микрозайма в размере 501 000 рублей, со сроком возврата 48 месяцев, под 90% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки 

<

данные изъяты> модель C 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 24 марта 2023 года №. Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в указанном размере в полном объеме, однако в установленный договором срок, равно как и на дату подачи иска в суд обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Согласно расчету размер задолженности по состоянию на 26 июня 2024 года составляет 676 332 рубля 09 копеек, из которых: 485 729 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 183 940 рублей 28 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6 662 рубля 08 копеек – неустойка (пеня). Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. 

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марки 

<

данные изъяты>, модель С 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов. 

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2024 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явилась, о дате и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Согласно адресным справкам УМВ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 01 сентября 2022 года и по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, куда были направлены судебные извещения.

Согласно отчетам об отправлении, сформированным на официальном сайте Почты России, отправления с присвоенными почтовыми идентификаторами № (ФИО1), № (ФИО2) возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2023 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 23031900799428 на сумму в размере 501 000 рублей, со сроком возврата 48 месяцев, под 90% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в п. 6 индивидуальных условиях договора: тип платежей ежемесячный, количество платежей 48, дата первого ежемесячного платежа 24 апреля 2023 года, размер ежемесячного платежа на дату составления условий составляет 38 874 рубля. 

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> модель С 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, которое передается в залог кредитору. 

24 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № 23031900799428 вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3. договора залога, залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 1 474 500 рублей. 

Согласно данным с портала Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога зарегистрировано за № 2023-007-778480-067 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав ответчику 24 марта 2023 года денежные средства в размере 501 000 рублей через платежную систему.

Однако ответчик в установленные сроки не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование займом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается графиком расчета задолженности. 

Ввиду нарушения ответчиком условий договора по возврату суммы займа, истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 2.3.5. договора залога ООО Микрофинансовая компания «КарМани» как залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 3.3. договора залога обращение взыскания осуществляется по решению суда. 

Согласно сведениям из ГУ МВД России по 

<

адрес>, транспортное средство MERCEDES-BENZ, модель С 180, идентификационный номер (VIN): №, значится зарегистрированным в настоящее время за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем указанное лицо привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика. 

Согласно представленному Банком расчету, размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 332 рубля 09 копеек, из которых: 485 729 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 183 940 рублей 28 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6 662 рубля 08 копеек – неустойка (пеня).

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, не оспорен ответчиком и у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе разбирательства дела было также установлено, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, каких-либо мер к погашению долга также предпринято не было. Кроме того, на момент рассмотрения дела сведений об оспаривании или отмене исполнительной надписи материалы дела не содержат. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела также не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности по договору, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 8699 от 26 июня 2024 года в размере 6 000 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты>, модель С 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 474 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий –