К делу № 1-183/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего, судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры Выселковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Голощапова А.И.,

предоставившего удостоверение № 5526, ордер № 448943, 

потерпевшего К. Н.Ф.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2016 года, около 19 часов 50 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в заброшенном помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край ..., куда он зашел с целью поиска ночлега, где на столе обнаружил полиэтиленовый пакет с денежными средствами и рядом спящего в данном помещении К. Н. Ф., в связи, с чем у него в указанное время и в указанном месте внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, 11 декабря 2016 года около 20 часов 00 минут, тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К. Н.Ф. значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Он же, 09.04.2017 года, около 12 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь во дворе домовладения № ... по ул. ... ... Краснодарского края, зная о том, что неподалеку на территории бывшего детского садика, расположенного по адресу: Краснодарский край ..., собственником которого является Б. Е.В., имеется ограждение, выполненное из металлических швеллеров, решил совершить его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 09.04.2017 около 22 часов 00 минут, прибыл к территории бывшего детского садика, расположенного по адресу: Краснодарский край ..., собственником которого является Б. Е.В. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, при помощи заранее принесенных с собою инструментов - штыковой лопаты и кувалды, в период времени с 22 часов 00 минут 09.04.2017 до 03 часов 00 минут 10.04.2017 выкорчевал 17 металлических швеллеров, после чего тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил 17 металлических швеллеров, общей стоимостью 14 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. Е.В. материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину, в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Голощапов А.И. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступления, в которых обвиняется подсудимый ФИО2, относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наказание, за которые согласно УК РФ, не превышает трех и пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности граждан.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства положительно, не состоящего на учете у врача нарколога, врача психиатра, не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ являются явки с повинной по обоим эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ по первому эпизоду является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что нет оснований для изменения категории на менее тяжкую, согласно требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическая кувалда, штыковая лопата, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Выселковскому району-уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки согласно ч.1,2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов. 

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлическая кувалда, штыковая лопата, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Выселковскому району- уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Копия венрна