П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 мая 2020 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Горелова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Шакировой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданин ФИО1, Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> судебного района Самарской области от 3 июня 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. После назначенного наказания, постановлением Мирового судьи от 3 июня 2019 года, вступившего в законную силу 14 июня 2019 года, гражданин ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пожелал нарушить данные правила. 

ФИО1 23 февраля 2020 года, примерно в 12 часов 35 минут, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, и в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», совершал движение на данном транспортном средстве по улице 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения. 23 февраля 2020 года, примерно в 12 часов 41 минуту, на улице 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району в виду неадекватного поведения при управлении транспортным средством, по подозрению в нарушении правил дорожного движения на дороге. При проверке документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району Самарской области у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства.

Впоследствии, по результатам проведенного в 13 часов 36 минут, 23 февраля 2020 года, в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у гражданина ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,338 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмм, установленную Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования № № от 23 февраля 2020 года, у гражданина ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по существу.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию деяния совершенного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который: на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований и для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, с учетом личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 возможно назначить без изоляции его от общества, поскольку достижению цели наказания будет соответствовать более мягкое наказание, чем лишение свободы на определенный срок, а именно обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает и требования ст. 316 УПК РФ – наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд находит необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – DVD – диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области. 

Председательствующий Е.Н.Дмитриева