Приговор

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. 

г. Астрахань 

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Знаменского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшего ФИО15, подсудимого ФИО2 и защитника Воронцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Зубчиков 5 июля 2019 г. около 9 час. 30 мин. на территории автомобильного парка войсковой части № в ЗАТО Знаменск Астраханской обл., недовольный тем, что подчиненный ему по служебному положению и воинскому званию 

<

данные изъяты> ФИО15 накануне без разрешение убыл со службы, желая его наказать за это, с целью причинить ему боль, нанёс последнему не менее шести ударов левым кулаком в грудь, а затем не менее четырех ударов правым кулаком по лицу, тем самым причинил ФИО15 телесное повреждение в виде тупой травмы головы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левой глазничной области, ссадины слизистой оболочки левой половины нижней губы, которое квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных ст. 144 - 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, ст. 57 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в посягательстве на установленный федеральными законами и общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ порядок отношений между военнослужащими.

Подсудимый Зубчиков в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах превышения должностных полномочий в суде дал показания, соответствующие изложенному выше.

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью предъявленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший № показал, что в указанные в описательной части приговора время и месте, подсудимый Зубчиков несколько раз поинтересовался у него по поводу того, почему 4 июля 2019 г. он убыл без разрешения со службы, затем подсудимый взял правой рукой его за воротник форменного обмундирования и нанес ему не менее шести ударов левым кулаком в грудь, после чего, продолжая удерживать правой рукой за воротник, развернул его к себе лицом, отпустил воротник, и нанес ему не менее четырех ударов правым кулаком по лицу, тем самым причинил ему сотрясение головного мозга, кровоподтек левого глаза, рассечение нижней губы слева, от чего он испытал унижение, физическую боль и нравственные страдания. 

Свои показания потерпевший ФИО15 подтвердил и уточнил в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, проведённых с его участием во время предварительного расследования по делу, как это усматривается из оглашенных в судебном заседании протоколов.

Также показания потерпевшего ФИО15 согласуются с протоколом очной ставки, проведённой между ним и ФИО2, согласно которому ФИО15 подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего.

Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 следует, что от потерпевшего ФИО15 им стало известно, что 5 июля 2019 г. находясь за ангаром на территории автомобильного парка войсковой части № подсудимый применил к ФИО15 физическое насилие, из-за того, что последний 4 июля 2019 г. убыл со службы без разрешения.

Свои показания свидетели ФИО23, ФИО24 и ФИО25 подтвердили в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки между ФИО23 с ФИО2, что усматривается из оглашенных протоколов названных следственных действий.

Свидетель защиты ФИО35 показал, что о произошедшем между подсудимым ФИО2 и потерпевшем ФИО15 конфликте ему известно 6 июля 2019 г. со слов 

<

данные изъяты> ФИО21. Подсудимого ФИО2 он характеризует положительно.

По заключениям судебно-медицинского эксперта, имеющаяся у ФИО15 тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левой глазничной области, ссадины слизистой оболочки левой половины нижней губы, образовалась в период времени, не превышающий 1-2 суток до момента поступления пострадавшего в лечебное учреждение в 10 час. 35 мин. 6 июля 2019 г. Тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадины на лице повлекла за собой кратковременное (не более 21 дня) расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью ФИО15. Локализация повреждений у ФИО15, их механизм и давность образования не противоречит указанным в постановлении обстоятельствам их образования вследствие нанесения множественных ударов кулаком утром 5 июля 2019 г.

Вышеприведенные заключения эксперта суд находит научно обоснованными и аргументированными, в связи с чем они не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Должностное положение капитана ФИО2 подтверждается записями в учётно-послужных документах, согласно которым в июле 2019 г. он проходил военную службу на должности командира стартовой батареи, а 

<

данные изъяты> ФИО15 на должности заместителя начальника расчета пусковой установки той же батареи, то есть подсудимый по отношению к потерпевшему в соответствии со ст. 33-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации являлся начальником по воинскому званию и служебному положению.

По заключению военно-врачебной комиссии Зубчиков годен к военной службе.

Таким образом, в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО21, ФИО22 ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО35, ФИО27 и ФИО28, а также заключения эксперта, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, приведёнными выше, являются последовательными, логичными и достоверными.

Исходя из анализа вышеприведенных признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что Зубчиков 5 июля 2019 г., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО15, а также охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, поэтому суд квалифицирует их как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированного ФИО2 деяния, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему вреда путем передачи ему денежных средств в сумме 10 тыс. руб., а также принесение извинений последнему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ФИО15.

Наряду с мнением потерпевшего, который примирился и простил подсудимого, суд также учитывает ходатайство командования воинской части о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый Зубчиков впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление из чувства ложного понимания интересов службы, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ, выполнял задачи по обеспечению безопасности на территории Республики Абхазия, по месту жительства и по службе характеризуется положительно, его супруга не работает, он оказывает помощь матери пожилого возраста, имеет ведомственные награды, неоднократно поощрялся командованием, имеет спортивные достижения, а также принес извинения за свои действия перед личным составом воинской части.

Признавая совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительной, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного указанной нормой уголовного закона.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

За совершение тяжкого преступления с учетом личности виновного суд полагает возможным не лишать его воинского звания капитан.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени общественной опасности и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Вопреки мнению защиты, данное уголовное дело прекращению за примирением сторон не подлежит.

При этом, аналогичное заявление потерпевшего суд расценивает как ходатайство о снисхождении к подсудимому.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом совершённого ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Воронцеву за участие в деле в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению в суде в сумме 1 800 руб., суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК возложить их возмещение на подсудимого, взыскав в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО2 оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Московской области (Военное следственное управление СК Российской Федерации по РВСН), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, лицевой счет 

<

***>, БИК 044525000, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, Р/С: 

<

***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 46773000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Воронцева Е.А. по назначению, в сумме 1 800 (одной тысячи восемьсот) рублей, возложить на осужденного ФИО2 взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий