1-70/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., 

при секретаре Рысбаевой К.В., 

с участием: государственного обвинителя Каримова А.Н.., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Адбуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого, 02.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ 200 часов отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г.Тюмени от 06 февраля 2014 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года, вступившего в законную силу 30 марта 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года, вступившего в законную силу 15 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, г предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут ФИО1, имеющий административное наказание, предусмотренное 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 06 февраля 2014 года, административное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 19 марта 2015 года, а также судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по 

<

адрес> РБ, где был остановлен возле дома 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством. По результатом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0, 992 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое I управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 г., свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения. Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в отношении ФИО1 составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, а так же протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>. Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового 1 судьи № 3 Ленинского АО г.Тюмени от 06.02.2014 года, не истек. Срок по постановлению мирового судьи № 3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 19.03.2015 года, не истек. Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ срок, в течении которого ФИО1 считается судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года, исчисляется по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. ФИО1 наказание отбыто, судимость не погашена. Водительское удостоверение №

<

адрес> от 07.12.2009 года ФИО1 о в ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району 17.10.2018 году, административный штраф ФИО1 по постановлению мирового судьи № 3 нинского АО г.Тюмени от 06.02.2014 года в размере 30 000 рублей, также административный штраф по постановлению мирового судьи № 3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 19.03.2015 года в размере 30 000 рублей погашены полностью. Судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не погашена.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Каримов А.Н., защитник Абдуллина Г.С., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, при рассмотрении дела не установлено. 

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирован правильно по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение (л.д.6-7), которое суд признает как явку с повинной, раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 02.10.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно определив ФИО2 наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на транспортное средство, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности; материалы об административном правонарушении, видеозапись на диске DVD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.