Дело № 1-95/2024, поступило 12.01.2024 г.

УИД № 54RS0012-01-2024-000044-49

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2024 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Клименко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Барабинской коллегии адвокатов Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен. 

25.11.2023 около 21 часа 15 минут у ФИО2, находящегося около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством – самоходным транспортным средством с двигателем внутреннего сгорания объемом 420 куб. см. без регистрационных знаков, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. И реализуя задуманное, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 25.11.2023, около 21 часа 15 минут, находясь около 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, желая этого, находясь в состоянии опьянения, сел за руль самоходного транспортного средства с двигателем внутреннего сгорания объемом 420 куб. см. без регистрационных знаков, заведя двигатель самоходного транспортного средства, умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 25.11.2023 года в 21 час 23 минуты, был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> у 

<

адрес>, где ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,860 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался. 

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>, не судим; смягчающее обстоятельство – признание подсудимым вины

<

данные изъяты>; отягчающих обстоятельств не установлено. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В интересах обеспечения достижения указанных выше целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая имущественное положение обвиняемого и возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также назначение не самого строгого из предусмотренных наказаний за данное преступление. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации имущества.

В соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации, ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 - самоходное транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания объемом 420 куб. см. без регистрационных знаков, принадлежащее на праве собственности ФИО2 наложен арест. 

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит имущество - транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, самоходное транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания объемом 420 куб. см. без регистрационных знаков, принадлежащее на праве собственности ФИО2, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, а арест на имущество подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ФИО1 и Векшину Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 4674 руб. и 5925 руб. 60 коп., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора избирать в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства имущество - принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство – самоходное транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания объемом 420 куб. см. без регистрационных знаков.

Арест на имущество - самоходное транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания объемом 420 куб. см. без регистрационных знаков, принадлежащее ФИО2, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 10599 руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков