УИД 31RS0018-01-2023-000831-63 №2-5/2024 (№2-542/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Красная Яруга Белгородской области 03.04.2024

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гусаим Е.А., 

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В., помощником судьи Бондаренко В.А.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 с 12.07.2012 состояли в зарегистрированном браке.

23.12.2022 решением мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района брак расторгнут, фактические брачные отношения между сторонами прекращены с 01.08.2022.

Имеют общих двоих 

<

данные изъяты> детей 

<

данные изъяты>. У истца ФИО1 от первого брака имеется один 

<

данные изъяты> ребенок 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд с иском, предъявленным к ФИО3, указав в обоснование своих требований, что в браке с ответчиком нажито имущество, соглашение о разделе которого, между супругами не достигнуто. Брачный договор не заключен.

С учетом измененных исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательной редакции от 03.04.2024, просит признать совместно нажитым имуществом нежилое помещение, площадью 48,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.17 и земельный участок, площадью 67,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5 194 000 рублей от продажи квартиры, площадью 40,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2 834 590,42 рублей, находящиеся на вкладе в ПАО «Акционерный коммерческий металлургический инвестиционный банк», а также движимое имущество:

Автомобиль легковой Мазда 6, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, автомобиль легковой Мазда 6, 2014 года выпуска, государственный регистрационный №, телевизор LG 32LH200, диагональ 32 дюйма, черного цвета, холодильник Samsung RV37J5261SA, серого цвета, набор мебели кухня с барной стойкой, цвет столешницы черный мрамор, фасад сиреневый, стиральная машина Hotpoin Ariston RSM 601W, белого цвета, электроплиту Gefest ЭПНД 5560-03, серого-черного цвета, микроволновую печь Samsung MS23F302TQS, стального цвета с черным стеклом, стулья барные, основание хромированное 2 стула цвет обивки черный, 2 стула цвет обивки сиреневый, пылесос Samsung SC4326, корпус голубого цвета, гарнитур спальни (кровать 2-спальная, шкаф для одежды, 2 прикроватные тумбочки, трюмо с зеркалом), комплект мебели из ротанга (стол со стеклянной столешницей и 2 кресла темного цвета), обувницу, 4-секционная фасады ящиков светлые верх темный, диван угловой 2x2,8 м, обивка ткань однотонного коричневого цвета, мультиварку PHILIPS, в корпусе серебристого цвета с белой крышкой и белой ручкой, модель РВ 3077/40, электродуховку Gefest, в корпусе серебристого цвета с темной дверкой, модель ЭДВ ДА 602-01Н1, холодильник Indezit, в корпусе белого цвета, модель SB-200.027, газовую варочную панель Candy, в корпусе черного цвета, модель CHW6LBB, кухонную вытяжку модель Interline SUNNY XYV, в корпусе серебристого цвета, набор кухонной мебели, состоящий из 5 верхних модулей и 7 нижних модулей, микроволновую печь VITEK VT-1658 Platinum, в корпусе серебристого цвета, дверка с вставкой темного стекла и ручкой, морозильную камеру Indezit, модель DEZ 5175, в корпусе белого цвета, стиральную машину SUMSUNG, модель WF702WORDWQ, в корпусе белого цвета, сушилку для овощей Kitfort, модель КТ-1906, в корпусе темного цвета, телевизор SUMSUNG, диагональ 106 см, в корпусе черного цвета, телевизор SUMSUNG, диагональ 140 см, в корпусе черного цвета, телевизор LG диагональ 106 см, в корпусе черного цвета, пылесос PHILIPS, модель FC 9323|07, в корпусе черного цвета с красной вставкой, компьютер в сборе (монитор в корпусе черного цвета, диагональ 45 см., клавиатура, процессор в корпусе черного цвета, передняя панель серебристого цвета), комплект мебели прихожая темного цвета (шкаф для одежды с зеркалом, вешалка, тумба для обуви), кресло компьютерное, сиденье ткань коричневого цвета на колесиках, диван угловой, обивка ткань светло серого цвета с коричневыми вставками, мебельную стенку темно-коричневого цвета, скамейку кованую металлическую, спинка и сиденье деревянные из обработанных реек коричневого цвета, мангал металлический кованый с крышкой черного цвета, корпус и крышка украшены металлическим изогнутыми элементами, мойку высокого давления K?rcher, в корпусе черного цвета с желтой вставкой по корпусу и колесам, Компрессор ПАРМА, модель К-2200 100 РМ, балансировочный стенд модель Trommelberg СВ 1950В, станок шиномонтажный автоматический, модель 1885 в корпусе синего цвета, Двухстоечный подъемник на 4 тонны NORDBERG, модель 4121А-4Т, стенд сход/развал лазерный СКО -1Л, установку для замены масла NORDBERG 2379, велосипед STELS в розовом цвете, размер рамы 17 дюймов, товар в магазине «Модница» (одежда на сумму 50 000 рублей).

Просила суд разделить совместно нажитое имущество и признать за ней право на 2/3 доли на вышеперечисленное имущество исходя из интересов двоих 

<

данные изъяты> детей. 

Признать за ней 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 48,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.17 и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 67,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ей в собственность:

Денежные средства в сумме 5 194 000 рублей от продажи квартиры, площадью 40,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

Автомобиль легковой Мазда 6, 2014 года выпуска, государственный регистрационный №; 

Холодильник Samsung RV37J5261SA, серого цвета;

Набор мебели кухня с барной стойкой, цвет столешницы черный мрамор, фасад сиреневый;

Стиральную машину Hotpoin Ariston RSM 601W, белого цвета;

Электроплиту Gefest ЭПНД 5560-03, серого-черного цвета;

Микроволновую печь Samsung MS23F302TQS, стального цвета с черным стеклом;

Стулья барные, основание хромированное 2 стула цвет обивки черный, 2 стула цвет обивки сиреневый;

Пылесос Samsung SC4326, корпус голубого цвета;

Гарнитур спальня (кровать 2-спальная, шкаф для одежды, 2 прикроватные тумбочки, трюмо с зеркалом);

Комплект мебели из ротанга (стол со стеклянной столешницей и 2 кресла темного цвета);

Обувницу, 4-секционная фасады ящиков светлые верх темный;

Диван угловой 2x2,8 м, обивка ткань однотонного коричневого цвета;

Велосипед STELS в розовом цвете, размер рамы 17 дюймов;

Товар в магазине «Модница» одежда на сумму 50000 рублей;

Мультиварку PHILIPS, в корпусе серебристого цвета с белой крышкой и белой ручкой, модель РВ 3077/40;

Электродуховку Gefest, в корпусе серебристого цвета с темной дверкой, модель ЭДВ ДА 602-01Н1; 

Морозильную камеру Indezit, модель DEZ 5175, в корпусе белого цвета;

Сушилку для овощей Kitfort, модель КТ-1906, в корпусе темного цвета;

Телевизор SUMSUNG, диагональ 106 см, в корпусе черного цвета;

Телевизор LG диагональ 106 см, в корпусе черного цвета;

Компьютер в сборе (монитор в корпусе черного цвета, диагональ 45 см., клавиатура, процессор в корпусе черного цвета, передняя панель серебристого цвета);

Выделить ответчику ФИО3 в собственность:

Денежные средства в сумме 2 834 590,42 рублей, находящиеся на вкладе в ПАО «Акционерный коммерческий металлургический инвестиционный банк»; 

Автомобиль легковой Мазда 6, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>; 

Телевизор LG 32LH200, диагональ 32 дюйма, черного цвета; 

Холодильник Indezit, в корпусе белого цвета, модель SB-200.027;

Газовую варочную панель Candy, в корпусе черного цвета, модель CHW6LBB;

Кухонную вытяжку модель Interline SUNNY XYV, в корпусе серебристого цвета;

Набор кухонной мебели, состоящий из 5 верхних модулей и 7 нижних модулей;

Микроволновую печь VITEK VT-1658 Platinum, в корпусе серебристого цвета, дверка с вставкой темного стекла и ручкой;

Стиральную машину SUMSUNG, модель WF702WORDWQ, в корпусе белого цвета;

Телевизор SUMSUNG, диагональ 140 см, в корпусе черного цвета;

Пылесос PHILIPS, модель FC 9323|07, в корпусе черного цвета с красной вставкой;

Комплект мебели прихожая темного цвета (шкаф для одежды с зеркалом, вешалка, тумба для обуви);

Кресло компьютерное, сиденье ткань коричневого цвета на колесиках;

Диван угловой, обивка ткань светло серого цвета с коричневыми вставками;

Мебельную стенку темно-коричневого цвета;

Скамейку кованую металлическую, спинка и сиденье деревянные из обработанных реек коричневого цвета;

Мангал металлический кованый с крышкой черного цвета, корпус и крышка украшены металлическим изогнутыми элементами;

Мойку высокого давления K?rcher, в корпусе черного цвета с желтой вставкой по корпусу и колесам;

Компрессор ПАРМА, модель К-2200 100 РМ;

Балансировочный стенд модель Trommelberg СВ 1950В;

Станок шиномонтажный автоматический, модель 1885 в корпусе синего цвета;

Двухстоечный подъемник на 4 тонны NORDBERG, модель 4121А-4Т;

Стенд сход/развал лазерный СКО -1Л;

Установку для замены масла NORDBERG 2379.

Прекратить за ней и двумя 

<

данные изъяты> детьми право собственности на жилой дом, общей площадью 174,7 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика выплатить ей стоимость за 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в размере 2 413 350,51 рублей.

С учетом взаимозачета взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в размере 241 350,51 рублей. 

Обязать ответчика ФИО3 передать ей незаявленное к разделу имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> детям: диван, кровать, подвесное кресло, горка, батут, 2 компьютерных кресла, 2 письменных стола, шкаф для одежды.

Взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и государственной пошлины в размере 48467,40 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 измененные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснив, что имущество, заявленное к разделу ФИО1 приобретено в период совместного брака, доказательств того, что ответчиком ФИО3 получено им в дар, либо в порядке наследования или за личные денежные средства не имеется. При разделе совместно нажитого имущества просили отступить от равенства долей, признав за ней 2/3 доли на указанное в иске имущество. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 частично возражали против удовлетворения исковых требований. Считают, что оснований для отступлений от равенства долей на имущество бывших супругов и увеличения доли в праве собственности в пользу истца не имеется. Ответчик указал, что не подлежит разделу следующее имущество: телевизор LG 32LH200, диагональ 32 дюйма, черного цвета, набор кухонной мебели, состоящий из 5 верхних модулей и 7 нижних модулей, кухонная вытяжка Interline SUNNY X/V, балансировочный стенд модель Trommelberg СВ 1950В, станок шиномонтажный автоматический, модель 1885 в корпусе синего цвета, поскольку указанное имущество приобреталось им до регистрации брака; специализированное оборудование для ремонта автомобилей мойка высокого давления K?rcher, в корпусе черного цвета с желтой вставкой по корпусу и колесам, стенд сход/развал лазерный СКО-1Л, объяснив тем, что в настоящее время его в наличии не имеется; компрессор ПАРМА, модель К-2200 100 РМ, установка для замены масла NORDBERG 2379, двухстоечный подъемник на 4 тонны NORDBERG, модель 4121А-4Т, используются им по договору аренды оборудования и принадлежат другому собственнику. Указывает, что денежные средства в сумме 2 834 590,42 рублей, находящиеся на вкладе в ПАО «Акционерный коммерческий металлургический инвестиционный банк» были сняты на семейные нужды в феврале 2022 года, то есть до прекращения фактических брачных отношений с истцом. Обращает внимание, что в период семейных отношений вместе с истцом ими была приобретена квартира, площадью 40,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была куплена и за счет его личных денежных средств в размере 180 000 рублей, связи с чем просит взыскать с ФИО1 в его пользу 1/2 доли денежных средств, что составляет 2 600 000 рублей, полученные истцом от продажи квартиры и 180 000 рублей, потраченные им за счет личных денежных средств на ее приобретение. Возражал против принудительного взыскания с него стоимости за 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Сообщил, что имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> детям: диван, кровать, подвесное кресло, горка, батут, 2 компьютерных кресла, 2 письменных стола, шкаф для одежды он не удерживает, препятствий истцу по их возвращению детям не оказывает, поэтому считает, что в этой части исковых требований надлежит также отказать истцу. Не согласен, с проведенной оценкой истцом движимого имущества, указал, что в действительности имущество, заявленное к разделу у сторон в наличии не имеется. Представил письменные возражения, предложив свой вариант раздела имущества супругов (т.3 л.д.20-21, т.3 л.д.159-161, т.4 л.д.173-178).

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений п.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Общей совместной собственностью супругов подлежащей разделу (п.1 и 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо на чье имя оно приобретено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п. п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Таким образом, в силу закона право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение. Основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является только брак, заключенный в установленном законом порядке.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. п.1, 2 ст.35, п.3 ст.38 СК РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. Денежная компенсация в счет компенсации доли устанавливается судом исходя из действительной стоимости имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в брачных отношениях с 12.07.2012, брак между ними прекращен 25.01.2023, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № (т.1 л.д.24-25). 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что фактические брачные отношения между ними прекращены с 01.08.2022, ответчик указанную истцом дату прекращения фактических брачных отношений подтвердил. 

Стороны имеют двоих совместных 

<

данные изъяты> детей: 

<

данные изъяты>. Истец от предыдущего брака имеет еще и 

<

данные изъяты> дочь 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.21-23). 

Как пояснили истец и ответчик в судебном заседании, брачный договор между супругами не заключен, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Как установлено судом и в этой части не оспаривалось сторонами, в период брака супругами приобретены: нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 48,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.17, земельный участок под нежилым помещением, с кадастровым номером №, общей площадью 67,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 40,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а впоследующем денежные средства в сумме 5 200 000 рублей, полученные ФИО1 от продажи в период рассмотрения настоящего дела.

Согласно предоставленным сведениям из ЕГРН ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости (т.1 л.д.26-37):

-нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 48,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 16.12.2015, право собственности ФИО1 зарегистрировано 25.12.2015, номер государственной регистрации №.

-земельный участок под нежилым помещением, с кадастровым номером №, общей площадью 67,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 16.12.2015, право собственности ФИО1 зарегистрировано 25.12.2015, номер государственной регистрации №. 

-квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 40,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве №Х-105/5 от 27.09.2018, право собственности ФИО1 зарегистрировано 19.02.2019, номер государственной регистрации №

Впоследующем вышеуказанная квартира по договору купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО5 от 27.02.2024 продана с согласия ответчика

Факт продажи названной квартиры ФИО3 подтвердил в судебном заседании, и не отрицал, что дал согласие на ее продажу. 

Стоимость отчуждаемой квартиры по соглашению сторон составила 5 200 000 рублей (т.4 л.д.157). 

Истец в судебном заседании подтвердила, что данный объект недвижимости продан за вышеуказанную стоимость.

Кроме того, согласно представленного истцом отчета №ОЦ-651/23 от 28 июля 2023 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> составляет 5 194 000 рублей, что незначительно ниже продажной ее стоимости (т.1 л.д.101-175).

Ответчик в судебном заседании пояснял, что истец ввела его в заблуждение при отчуждении вышеназванной спорной квартиры, указав, что между ними была достигнута устная договоренность о продаже данного объекта недвижимости с последующем отказом истца от права собственности, а также с отчуждением долей 

<

данные изъяты> детей, находящегося у них в общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако истец свое обязательство не выполнила. 

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 5 200 000 рублей, полученные истцом ФИО1 от продажи квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 40,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> необходимо признать совместно нажитым супругами имуществом.

Истец, заявляя требование о необходимости отступления от равенства долей супругов в общем имуществе, не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от равенства долей супругов в общем имуществе, и, в частности того, что разделом в равных долях ущемляются интересы 

<

данные изъяты> детей.

Таким образом, просьба истца об увеличении именно ее доли в общей собственности супругов основана лишь на факте совместного проживания вместе с 

<

данные изъяты> детьми. 

Каких-либо других обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца ФИО1 исключение из общего правила о равном разделе имущества супругов, суду она не привела и соответствующих доказательств не представила. Поэтому само по себе увеличение доли ФИО1, никак не сказывается на материальном положении самих детей, так как доли не передаются в собственность 

<

данные изъяты>. 

В силу положений ст.60 СК РФ дети не имеют права собственности на имущество родителей, но оба родителя участвуют в содержании и воспитании детей, а объективных доказательств, подтверждающих, что раздел имущества супругов в равных долях нарушает интересы детей, ФИО1 суду не представлено.

В данном случае ни одного из исключительных обстоятельств, при которых суд бы мог применить ст.39 СК РФ, стороной истца не приведено и доказательств не представлено.

Таким образом суд не находит оснований, предусмотренных ст.39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. 

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, и суд определяет доли супругов равными по 1/2 доли в праве собственности каждому на эти объекты недвижимости. 

При этом суд прекращает государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1, а также надлежит взыскать с истца ФИО1 денежные средства в пользу ответчика ФИО3 в размере 2 600 000 рублей (5 200 000 рублей:2) в счет компенсации 1/2 доли от продажи истцом, купленной в браке, квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 40,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы ответчика о том, что в момент приобретения сторонами квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> им внесены личные денежные средства в размере 180 000 рублей от продажи автомобиля Лада ВАЗ 211540, согласно договора купли-продажи от 13.04.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО6 (т.4 л.д.167) не убедительны, поскольку ответчиком не представлено доказательств о том, что он вносил денежные средства в вышеуказанной сумме на счет застройщика, в материалах регистрационного дела на данный объект недвижимости таковых доказательств не содержится, и истцом также не подтверждено (т.3 л.д.176-189).

Более того, указанный договор купли-продажи от 13.04.2018, был заключен, когда стороны находились в брачных отношениях.

Кроме того, в период брака, стороны приобрели автомобиль легковой Мазда, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, автомобиль легковой Мазда, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №;

Собственником автомобиля Мазда, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № является истец ФИО1, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, а также карточки учета транспортного средства (т.1 л.д.208, т.4 л.д.113).

Собственником автомобиля Мазда, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № является ответчик ФИО3, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, а также карточки учета транспортного средства (т.1 л.д.209, т.4 л.д.141-142) 

При разделе имущества истец ФИО1 просит передать автомобиль Мазда, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ответчику ФИО3, а ей передать автомобиль Мазда, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и выплатить ей компенсацию в размере 2/3 стоимости транспортного средства, с учетом интересов 

<

данные изъяты> детей. Ответчик согласен в части с предложенным истцом вариантом, считал, что легковой автомобиль Мазда, 2011 года выпуска подлежит передаче ему, а легковой автомобиль Мазда, 2014 года выпуска истцу, с выплатой 1/2 доли компенсации ему.

Согласно заключениям специалиста от 20.12.2023 №5816, от 22.12.2023 №5821, заключенного между ФИО3 и ФИО7, представленными ответчиком, цена автомобиля Мазда, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № составляет 1 016 800 рублей, цена автомобиля Мазда, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> составляет 1 535 300 рублей (т.4 л.д.89-118, т.4 л.д.119-156). Расчет цены произведен после исследования потребительских свойств данных конкретных автомобилей и на основании анализа рынка автомобилей аналогичной марки и модели по состоянию на декабрь 2023 года, то есть по времени приближенной к дате вынесения решения судом. 

Истец не согласилась с рыночной оценкой вышеуказанных транспортных средств, указав, что стоимость автомобиля Мазда, 2011 года выпуска составляет 950 000 рублей, стоимость автомобиля Мазда, 2014 года выпуска составляет 1 200 000 рублей, представив лишь объявления с сайта avito.ru., однако не сообщила сведений, которые бы могли поставить под сомнение заключения специалиста, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по делу, не заявила. 

У суда нет оснований не доверять специалисту, а потому его заключения от 20.12.2023 №5816, от 22.12.2023 №5821 признаются судом достоверными.

Суд также не усматривает оснований, по вышеизложенным мотивам, для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и определяет доли супругов равными по 1/2 доли в праве собственности каждому на объекты движимого имущества – транспортные средства.

При разделе имущества автомобилей Мазда, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, Мазда, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № суд исходит из того, что автомобиль Мазда, 2011 года выпуска надлежит передать в пользование ответчику ФИО3, а автомобиль Мазда, 2014 года выпуска передать в пользование истцу ФИО1 и с последней надлежит взыскать в пользу ФИО3 компенсацию в размере 259 250 рублей ((1 535 300 рублей -1 016 800 рублей):2).

Что касается движимого имущества (мебельных комплектов, бытовой и компьютерной техники, предметов домашнего обихода, специализированного оборудования для ремонта и обслуживания транспортных средств), заявленных к разделу истцом, суд также руководствуется положениям ст.34, 39 СК РФ, ст.254, 256 ГК РФ определив доли супругов равными по 1/2 доли, установив его стоимость на основании отчета оценщика ФИО8 №172/23 от 02.11.2023, с учетом внесенных изменений от 20.11.2023, заключения специалиста №286/6-2023 от 16.10.2023 (т.3 л.д.45-63, т.3 л.д.64-140, т.3 л.д.158), пожелания сторон, заинтересованность и нуждаемость каждого в конкретном имуществе, полагает возможным разделить движимое имущество, следующим образом:

Передать в собственность истца ФИО1:

Холодильник Samsung RV37J5261SA, серого цвета стоимостью 44000 рублей;

Гарнитур спальня (Кровать 2-спальная, шкаф для одежды, 2 прикроватные тумбочки, трюмо с зеркалом) молочного цвета стоимостью 70000 рублей;

Телевизор LG, диагональ 106 см в корпусе черного цвета стоимостью 8800 рублей;

Телевизор SUMSUNG, диагональ 106 см в корпусе черного цвета стоимостью 8500 рублей;

Микроволновую печь VITEK VT-1658 Platinum в корпусе серебристого цвета, дверка с вставкой темного стекла и ручкой стоимостью 2600 рублей;

Стиральную машину SUMSUNG, модель WF702WORDWQ, в корпусе белого цвета стоимостью 9600 рублей;

Компьютер в сборе (монитор в корпусе черного цвета, диагональ 45 см, клавиатура, процессор в корпусе черного цвета, передняя панель серебристого цвета стоимостью 3500 рублей;

Кресло компьютерное, сиденье ткань коричневого цвета на колесиках стоимостью 5500 рублей;

Пылесос PHILIPS, модель FC 9323/07 в корпусе черного цвета с красной вставкой стоимостью 4900 рублей;

Велосипед STELS в розовом цвете размер рамы 17 дюймов стоимостью 9400 рублей;

Электродуховку Gefest, в корпусе серебристого цвета с темной дверкой модель ЭДВ ДА 602-01Н1 стоимостью 7500 рублей;

Диван угловой 2x2,8 м, обивка ткань однотонного коричневого цвета стоимостью 22000 рублей;

Обувницу 4-х секционная, фасады ящиков светлые, верх темный стоимостью 3500 рублей;

Мультиварку PHILIPS в корпусе серебристого цвета с белой крышкой и белой ручкой модель РВ 3077/40 стоимостью 3000 рублей;

Сушилку для овощей Kitfort, модель КТ-1906, в корпусе темного цвета стоимостью 8900 рублей;

Комплект мебели прихожая темного цвета (шкаф для одежды с зеркалом, вешалка, тумба для обуви) стоимостью 18100 рублей;

Набор мебели кухня с барной стойкой, цвет столешницы черный мрамор, фасад сиреневый стоимостью 28000 рублей;

Стулья барные, основание хромированное, 2 стула цвет обивки черный, 2 стула цвет обивки сиреневый стоимостью 12000 рублей;

Товар (одежда), находящийся в магазине «Модница», подтвержденный согласно чеку товарного остатка в целях реализации товара, расчета истца по цене закупочной стоимости одежды стоимостью 50 000 рублей (т.3 л.д.150, т.4 л.д.22-24, 25), всего на общую сумму 319 800 рублей.

Передать в собственность ответчика ФИО3:

Стиральную машину Hotpoin Ariston RSM 601W, белого цвета стоимостью 16500 рублей;

Электроплиту Gefest ЭПНД 5560-03-серого-черного цвета, 2018 года выпуска стоимостью 18000 рублей;

Пылесос Samsung SC4326 корпус голубого цвета стоимостью 4000 рублей;

Комплект мебели из ротанга (стол с стеклянной столешницей и 2 кресла темного цвета) стоимостью 19000 рублей;

Холодильник Indezit в корпусе белого цвета, модель SB-200.027 (108115361*58441230210) стоимостью 10700рублей;

Газовую варочную панель Candy в корпусе черного цвета, 4-конфорочная, модель CHW6LBB стоимостью 4600 рублей;

Кухонную вытяжку модель Interline SUNNY X/V в корпусе серебристого цвета стоимостью 30700 рублей;

Набор кухонной мебели, состоящий из 5 верхних модулей и 7-и нижних модулей стоимостью 54900 рублей;

Микроволновую печь Samsung MS23F302TQS стального цвета с черным стеклом стоимостью 6500 рублей;

Морозильную камера Indezit, модель DEZ 5175 в корпусе белого цвета, 7 секций стоимостью 27800 рублей;

Телевизор SUMSUNG, диагональ 140 см. в корпусе черного цвета стоимостью 22400 рублей; 

Диван угловой, обивка ткань светло серого цвета с коричневыми вставками стоимостью 24200 рублей;

Мебельную стенку темно-коричневого цвета стоимостью 9100 рублей;

Скамейку кованную металлическую, спинка и сиденье деревянные из обработанных реек коричневого цвета стоимостью 5500 рублей;

Мангал металлический кованный с крышкой черного цвета, корпус и крышка украшены металлическим изогнутыми элементами стоимостью 7700 рублей;

Мойку высокого давления Kаrcher в корпусе черного цвета с желтой вставкой по корпусу и колесам стоимостью 4300 рублей;

Стенд сход/развал лазерный СКО -1Л стоимостью 56400 рублей, всего на общую сумму 322 300 рублей.

Доводы ответчика об исключении из совместно нажитого имущества супругов набора кухонной мебели, состоящей из 5 верхних модулей и 7 нижних модулей, кухонной вытяжки Interline SUNNY X/V, мойки высокого давления Kаrcher, стенда сход/развала лазерный СКО -1Л, ввиду того, что набор мебели и кухонная вытяжка им приобреталась до заключения брака в Украине, а мойка Kаrcher и стенд сход/развала лазерный СКО -1Л фактически отсутствуют у сторон, не состоятельны. Доказательств тому суду не представлено. 

Кроме того, представленное фото ответчиком, где дата изготовлении вытяжки указана 04.2012 и написана на украинском языке не свидетельствует о ее приобретении в данный период времени ответчиком на территории Украины на его личные денежные средства (т.3 л.д.170).

Также в судебном заседании ответчик не отрицал, что набор кухонной мебели, состоящий из 5 верхних модулей и 7 нижних модулей им приобретался до заключения брака 02.07.2012, но в указанный период времени ответчик ФИО3 с истцом ФИО1 проживали совместно, последняя находилась в состоянии беременности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также тот факт, что на их совместные денежные средства приобретался указанный кухонный набор и в общую долевую собственность.

Возражения ответчика относительно отсутствия местонахождения спорного движимого имущества у супругов мойки Kаrcher и стенда сход/развала лазерного СКО-1Л, не убедительны, поскольку их оценка произведена и отражена в отчете оценщика ФИО8 №172/23 от 02.11.2023, также при осмотре указанного спорного имущества принимал участие сам ответчик ФИО3 о чем он указывал в своих письменных возражений и не заявлял об их отсутствии. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что при осмотре вышеназванного спорного имущества оценщиком мойка и стенд находились на территории домовладении, в последующем ответчик часть спорного движимого имущества действительно вывез из жилого дома.

Ответчик не согласился с рыночной оценкой вышеперечисленного спорного движимого имущества, сославшись на то, что их стоимость оценена не верно, не в полном мере осуществлялась фотофиксация объектов имущества, превалирующая часть предметов, оцененных специалистов фактически в доме не находились, однако не сообщил конкретных сведений, которые бы могли поставить под сомнение указанный отчет, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по делу, не заявил, в подтверждение своих доводов, доказательств не представил, поэтому суд принимает отчет №172/23 от 02.11.2023, с учетом внесенных изменений, допустимым и относимым доказательством.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец, заявляя требования о признании супружеской доли при разделе спорного движимого имущества: телевизор LG 32LH200, диагональ 32 дюйма, черного цвета, балансировочный стенд модель Trommelberg СВ 1950В, станок шиномонтажный автоматический, модель 1885 IT, не представила суду достаточных, объективных и бесспорных доказательств того, что между ФИО1 и ФИО3 в период их совместного проживания без регистрации брака была достигнута договоренность о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность, также истцом не представлено доказательств размера своего финансового участия в приобретении спорного имущества. Сам по себе факт совместного проживания без регистрации брака не подтверждает создание общей собственности, и не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между сторонами. Поскольку стороны не состояли в зарегистрированном браке и независимо от времени их совместного проживания на имущественные отношения не распространяется режим совместной собственности супругов.

О том, что вышеуказанное имущество приобреталось ФИО3 до регистрации брака с истцом, то есть до 12.07.2012 подтверждается товарным чеком на покупку телевизора LG 32LH200 №1253978 от 26.08.2009, гарантийными талонами на изделия Trommelberg СВ 1950В, Trommelberg 1885 IT от 08.11.2010, в которых указано, что покупателем является ответчик ФИО3 (т.3 л.д.164, т.3 л.д.167).

Кроме того, не является совместно нажитым имуществом супругов и специализированное оборудование – компрессор ПАРМА, модель К-2200 100 РМ, установка для замены масла NORDBERG 2379, двухстоечный подъемник на 4 тонны NORDBERG, модель 4121А-4Т, которое используется ответчиком для осуществления им профессиональной деятельности по договору аренды оборудования №1 от 20.12.2020, с приложенным к нему актом приема-передачи, заключенного между ФИО3 и ФИО10 и принадлежат последнему, что подтверждается товарными чеками №5314 от 24.09.2019, №8351 от 03.12.2020, №4451 от 11.09.2019 (т.3 л.д.165-166, т.3 л.д.222). 

Допрошенная в суде свидетель со стороны истца ФИО11 пояснила, что со слов ФИО1 ей стало известно о приобретении спорного движимого имущества супругами – специализированного оборудования.

Суд не признает показания свидетеля ФИО11 достоверными, поскольку описать, назвать специализированное оборудование, его количество она не смогла, равно как и рассказать о том, видела ли она спорное имущество в жилом доме, где проживали ФИО3 и ФИО1 

Не подлежат разделу и денежные средства в сумме 2 834 590,42 рублей, находящиеся на вкладе в ПАО «Акционерный коммерческий металлургический инвестиционный банк», поскольку согласно полученной выписке по счетам, открытых на имя ответчика ФИО3 снятие наличных денежных средств осуществлено 24.02.2022, то есть до прекращения фактических брачных отношений между истцом и ответчиком, которые бесспорно в суде заявляли о том, что брачные отношения между ними прекращены с 01.08.2022 (т.4 л.д.61-63). Доказательств неосведомленности истца о снятии денежных средств ответчиком с вышеуказанных счетов и расходовании последним на личные нужды, истцом не представлено.

Требования истца о прекращении за ней и двумя 

<

данные изъяты> детьми ФИО12, ФИО9 право собственности на жилой дом, общей площадью 174,7 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> обязании ответчика выплатить ей стоимость за 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в размере 2 413 350,51 рублей, не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах материального права.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст.252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12. 2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно материалам реестровых дел на объекты недвижимости, выписки из ЕГРН от 04.02.2023 жилой дом, общей площадью 174,7 кв.м, с кадастровым номером 31:12:0702001:258 и земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> находятся в общей долевой собственности по 1/4 доли в праве у истца ФИО1, ответчика ФИО3, 

<

данные изъяты> детей 

<

данные изъяты> которые приобретены сторонами за счет средств федерального бюджета на основании Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №0032147 от 18.03.2013, государственная регистрация права произведена 15.04.2016 (т.1 л.д.34-40, т.2 л.д.56-279). 

Ответчик проживает в указанном жилом доме, несет бремя по его содержанию, на территории данного домовладения осуществляют свою предпринимательскую деятельность по обслуживанию транспортных средств (СТО), истец же 18.03.2024 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно с тремя 

<

данные изъяты> детьми 

<

данные изъяты> и не заинтересована в сохранении за ней права общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество в отличие от ответчика.

Просит суд принудительно взыскать с ответчика 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекратив за ней и двумя 

<

данные изъяты> детьми право общей долевой собственности.

Так, вышеназванные положения ст.252 ГК РФ предусматривают выплату денежной компенсации участнику долевой собственности за его долю в случае если она является незначительной или другой собственник общей долевой собственности не заинтересован в спорном имуществе и только в совокупности со всеми обстоятельствами дела и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности предусмотрен такой вариант раздела совместного имущества. 

Ответчик ФИО3 имея 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, имеет заинтересованность в использовании данного имущества, а истец не предлагает выплатить ему денежную компенсацию за стоимость его 1/4 доли в праве собственности, напротив просит принудить его выплатить ей денежную компенсацию за ее 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а также 

<

данные изъяты> детей в таком же размере, что законом не предусмотрено. 

Истцом требование о выкупе доли ответчика в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, не заявлено, вследствие чего суд в силу ст.39 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований. 

Разрешая требование ФИО1 о возврате вещей, принадлежащих детям, а именно дивана, кровати, подвесного кресла, горки, батута, 2 компьютерных кресел, 2 письменных столов, шкафа для одежды, суд не находит оснований для его удовлетворения. Допустимых доказательств нахождения вещей в жилом доме, где проживает ответчик истцом не представлено, спорные вещи не названы, как и не указаны индивидуальные признаки вещей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснял, что заявленные истцом к возращению детские вещи он не наблюдал в доме, однако он не препятствует истцу в доступе к жилому дому и отысканию их. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Производя взаимозачет присужденных по данному делу сумм, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 256 750 рублей (259 250 рублей (превышение стоимости доли истца, переданного ей движимого имущества – транспортного средства)-2500 рублей (превышение стоимости доли ответчика, переданного ему движимого имущества – бытовой техники, мебели и других предметов)). 

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из взаимосвязанных положений ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По иску ФИО1 заявлено требований на сумму 8 730 486,21 рублей, размер госпошлины составит 56853 рублей. Требования удовлетворены на сумму 4 978 714,66 рублей, что составляет 57%. При подаче иска истцом уплачено 56853 рублей. Следовательно с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 32406,21 рублей (57 % от 56853 руб.). 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей за составление искового заявления, несение которых подтверждается представленной квитанцией серии I №095061 (т.1 л.д.17), принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать общим имуществом, нажитым в браке бывшими супругами ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №): 

Автомобиль легковой Мазда, 2011 года выпуска, с регистрационным знаком №;

Автомобиль легковой Мазда, 2014 года выпуска, с регистрационным знаком №;

Нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 48,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок под нежилым помещением, с кадастровым номером №, общей площадью 67,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>;

Денежные средства в сумме 5 200 000 рублей, полученные ФИО1 от продажи квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 40,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

Холодильник Samsung RV37J5261SA, серого цвета;

Набор мебели кухня с барной стойкой, цвет столешницы черный мрамор, фасад сиреневый;

Стиральная машина Hotpoin Ariston RSM 601W, белого цвета;

Электроплита Gefest ЭПНД 5560-03-серого-черного цвета, 2018 года выпуска;

Микроволновая печь Samsung MS23F302TQS стального цвета с черным стеклом;

Стулья барные, основание хромированное, 2 стула цвет обивки черный, 2 стула цвет обивки сиреневый;

Пылесос Samsung SC4326 корпус голубого цвета;

Гарнитур спальня (Кровать 2-спальная, шкаф для одежды, 2 прикроватные тумбочки, трюмо с зеркалом) молочного цвета;

Комплект мебели из ротанга (стол с стеклянной столешницей и 2 кресла темного цвета);

Обувница 4-х секционная, фасады ящиков светлые, верх темный;

Диван угловой 2x2,8 м, обивка ткань однотонного коричневого цвета;

Мультиварка PHILIPS в корпусе серебристого цвета с белой крышкой и белой ручкой модель РВ 3077/40;

Электродуховка Gefest, в корпусе серебристого цвета с темной дверкой модель ЭДВ ДА 602-01Н1;

Холодильник Indezit в корпусе белого цвета, модель SB-200.027 (108115361*58441230210);

Газовая варочная панель Candy в корпусе черного цвета, 4-конфорочная, модель CHW6LBB;

Кухонная вытяжка модель Interline SUNNY X/V в корпусе серебристого цвета;

Набор кухонной мебели, состоящий из 5 верхних модулей и 7-и нижних модулей;

Микроволновая печь VITEK VT-1658 Platinum в корпусе серебристого цвета, дверка с вставкой темного стекла и ручкой;

Морозильная камера Indezit, модель DEZ 5175 в корпусе белого цвета, 7 секций;

Стиральная машина SUMSUNG, модель WF702WORDWQ, в корпусе белого цвета;

Сушилка для овощей Kitfort, модель КТ-1906, в корпусе темного цвета;

Телевизор SUMSUNG, диагональ 106 см в корпусе черного цвета;

Телевизор SUMSUNG, диагональ 140 см. в корпусе черного цвета; 

Телевизор LG, диагональ 106 см в корпусе черного цвета;

Пылесос PHILIPS, модель FC 9323/07 в корпусе черного цвета с красной вставкой;

Компьютер в сборе (монитор в корпусе черного цвета, диагональ 45 см, клавиатура, процессор в корпусе черного цвета, передняя панель серебристого цвета;

Комплект мебели прихожая темного цвета (шкаф для одежды с зеркалом, вешалка, тумба для обуви);

Кресло компьютерное, сиденье ткань коричневого цвета на колесиках;

Диван угловой, обивка ткань светло серого цвета с коричневыми вставками;

Мебельная стенка темно-коричневого цвета;

Велосипед STELS в розовом цвете размер рамы 17 дюймов;

Скамейка кованная металлическая, спинка и сиденье деревянные из обработанных реек коричневого цвета;

Мангал металлический кованный с крышкой черного цвета, корпус и крышка украшены металлическим изогнутыми элементами;

Мойка высокого давления Kаrcher в корпусе черного цвета с желтой вставкой по корпусу и колесам;

Стенд сход/развал лазерный СКО -1Л;

Товар (одежда), находящийся в магазине «Модница».

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3, определив доли супругов равными по 1/2 за каждым.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 48,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.17 и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок под нежилым помещением, с кадастровым номером №, общей площадью 67,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>;

Признать за ФИО3 (СНИЛС №) право на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 48,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.17 и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок под нежилым помещением, с кадастровым номером №, общей площадью 67,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>;

прекратив государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 600 000 рублей в счет компенсации его 1/2 доли от продажи, купленной в браке, квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 40,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В собственность ФИО1 выделить:

Автомобиль легковой Мазда, 2014 года выпуска, с регистрационным знаком №

Холодильник Samsung RV37J5261SA, серого цвета;

Гарнитур спальня (Кровать 2-спальная, шкаф для одежды, 2 прикроватные тумбочки, трюмо с зеркалом) молочного цвета;

Телевизор LG, диагональ 106 см в корпусе черного цвета;

Телевизор SUMSUNG, диагональ 106 см в корпусе черного цвета;

Микроволновую печь VITEK VT-1658 Platinum в корпусе серебристого цвета, дверка с вставкой темного стекла и ручкой;

Стиральную машина SUMSUNG, модель WF702WORDWQ, в корпусе белого цвета;

Компьютер в сборе (монитор в корпусе черного цвета, диагональ 45 см, клавиатура, процессор в корпусе черного цвета, передняя панель серебристого цвета;

Кресло компьютерное, сиденье ткань коричневого цвета на колесиках;

Пылесос PHILIPS, модель FC 9323/07 в корпусе черного цвета с красной вставкой;

Велосипед STELS в розовом цвете размер рамы 17 дюймов;

Электродуховку Gefest, в корпусе серебристого цвета с темной дверкой модель ЭДВ ДА 602-01Н1;

Диван угловой 2x2,8 м, обивка ткань однотонного коричневого цвета;

Обувницу 4-х секционная, фасады ящиков светлые, верх темный;

Мультиварку PHILIPS в корпусе серебристого цвета с белой крышкой и белой ручкой модель РВ 3077/40;

Сушилку для овощей Kitfort, модель КТ-1906, в корпусе темного цвета;

Комплект мебели прихожую темного цвета (шкаф для одежды с зеркалом, вешалка, тумба для обуви);

Набор мебели кухня с барной стойкой, цвет столешницы черный мрамор, фасад сиреневый;

Стулья барные, основание хромированное, 2 стула цвет обивки черный, 2 стула цвет обивки сиреневый;

Товар (одежда), находящийся в магазине «Модница».

В собственность ФИО3 выделить:

Автомобиль легковой Мазда, 2011 года выпуска, с регистрационным знаком №;

Стиральную машину Hotpoin Ariston RSM 601W, белого цвета;

Электроплиту Gefest ЭПНД 5560-03-серого-черного цвета, 2018 года выпуска;

Пылесос Samsung SC4326 корпус голубого цвета;

Комплект мебели из ротанга (стол с стеклянной столешницей и 2 кресла темного цвета);

Холодильник Indezit в корпусе белого цвета, модель SB-200.027 (108115361*58441230210);

Газовую варочную панель Candy в корпусе черного цвета, 4-конфорочная, модель CHW6LBB;

Кухонную вытяжку модель Interline SUNNY X/V в корпусе серебристого цвета;

Набор кухонной мебели, состоящий из 5 верхних модулей и 7-и нижних модулей;

Микроволновую печь Samsung MS23F302TQS стального цвета с черным стеклом;

Морозильную камеру Indezit, модель DEZ 5175 в корпусе белого цвета, 7 секций;

Телевизор SUMSUNG, диагональ 140 см. в корпусе черного цвета; 

Диван угловой, обивка ткань светло серого цвета с коричневыми вставками;

Мебельную стенку темно-коричневого цвета;

Скамейку кованную металлическую, спинка и сиденье деревянные из обработанных реек коричневого цвета;

Мангал металлический кованный с крышкой черного цвета, корпус и крышка украшены металлическим изогнутыми элементами;

Мойку высокого давления Kаrcher в корпусе черного цвета с желтой вставкой по корпусу и колесам;

Стенд сход/развал лазерный СКО -1Л.

С учетом взаимозачета денежной компенсации причитающейся ФИО3 взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 516 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 32406,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд.

Судья Гусаим Е.А.

.