№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дзержинск 10 января 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Николаева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Аксеновой Н.А., 

защитника – адвоката Высоких А.Р., представившего удостоверение адвоката 

<

данные изъяты> № и ордер №,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

25.09.2024, в 05 часов 13 минут, ФИО2 находился 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> обнаружил сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 У ФИО2 возник преступный корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО1

В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 25.09.2024, в 05 часов 13 минут, ФИО2, находясь 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле 

<

данные изъяты>, не представляющем материальной ценности, с сим-картой 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовное дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, похищенное имущество возвращено, претензий материального или морального характера она не имеет, ФИО2 принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет, примирение между ними достигнуто, к уголовной ответственности его привлекать не желает. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей ФИО1 они примирились, он принес ей свои извинения, причиненный вред полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, похищенное имущество возвращено, претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

Защитник Высоких А.Р. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что для этого имеются все основания.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, выслушав мнение защитника, заключение государственного обвинителя, с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности деяния, личности подсудимого, наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Подсудимый ФИО2 не судим, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, причиненный вред загладил, возместил материальный ущерб, похищенное имущество возвращено. Кроме того, извинился перед потерпевшей, которая его извинения приняла и не желает привлекать к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело, причиненный преступлением вред, считая заглаженным. 

<

данные изъяты>

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по мнению суда будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по обвинению Коротина Д..В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- упаковочную коробку 

<

данные изъяты>, руководство пользователя 

<

данные изъяты> чек 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, переданные потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью, 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ________п/п_________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья А.А. Николаев

Секретарь Т.С. Иголкина