П Р И Г О В О Р

 № 1-66/2019 

именем Российской Федерации.

11 сентября 2019 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя прокурора Актанышского района Р.К.Аскарова, подсудимого ФИО2, защитника А.Г.Гараевой, представившей ордер 0030699, удостоверение 611, при секретаре Д.Ф.Булатовой рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, ранее судимого

14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. 18.10.2018 снят с учета по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ 

у с т а н о в и л :

30 мая 2019 года, около 15.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления стекла одного из проемов окна веранды незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитил из комода в спальной комнате дома, денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении подтвердил, показал, что действительно сняв стекло окна веранды, проник в дом Потерпевший №1, и похитил 8000 рублей. Он знал, где потерпевший хранит деньги, деньги были в комоде спальной комнаты. На похищенные деньги в магазине купил водку, остальные деньги потерял. Причиненный материальный ущерб возместил полностью. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеизложенных действий. Вина ФИО2 полностью установлена следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он 30 мая 2019 года целый день был на работе, около 20.00 часов приехал домой, работал в своем хозяйстве, около 22.00 зашел в дом. Дверь дома была заперта, ключи имелись только у него и у его отца. Когда он находится на работе, за животными присматривает его отец, в этот день отец до 14.00 часов находился в хозяйстве Потерпевший №1, после ушел домой. Зайдя в веранду, он заметил, что в веранде тумба сдвинута с места. Из комода, находившегося в спальной комнате, были похищены денежные средства в размере 8000 рублей. 31 мая 2019 года об этом факте он сообщил в полицию. В ходе проверки было установлено, что в его дом проник ФИО2. ФИО2 Хамис иногда приходил к нему, помогал по хозяйству, и знал, где он хранит деньги (л.д.37-39). 

Свидетель ФИО15 показал, что работает участковым уполномоченным полиции, обслуживает населенный пункт д. Аишево. 31.05.2019 в дежурную часть отдела МВД поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении денег, он в составе оперативной группы выехал в д. Аишево. В ходе оперативно – розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО2 к хищению денег. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 30 мая 2019 года около 11.00 часов пришел в хозяйство своего сына Потерпевший №1, побыл там до 14.00 часов. Вечером около 18.00 часов снова пришел к дому сына, во дворе на скамейке увидел окурки сигарет, удивился этому, так как они сами окурки выбрасывают в мусорное ведро. Вернувшись с работы его сын сообщил о пропаже денег в сумме 8000 рублей, сказал, что в дом проникли через окно (л.д.78-80). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает продавщицей в магазине 

<

адрес>, 30 мая 2019 года примерно в 16.00 часов в магазин зашел ФИО1, у него с собой была тысяча рублевая купюра, купил водку за 260 рублей, она вернула ему 740 рублей сдачи (л.д.97-99). 

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- протоколом проверки показаний на месте от 19 июня 2019 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому ФИО2 при участии защитника подробно рассказал и показал обстоятельства совершенной им кражи денежных средств в размере 8000 рублей из дома Потерпевший №1 (л.д.70-77);

- заявлением Потерпевший №1 от 31 мая 2019 года, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30 мая 2019 года, незаконно проникнув в его дом, похитило денежные средства в размере 8000 рублей (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2019 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и комод в спальной комнате дома, где находились похищенные денежные средства Потерпевший №1 в размере 8000 рублей (л.д.6-17);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 27 июня 2019 года о возмещении ФИО2 материального ущерба в размере 8000 рублей (л.д.69); 

При установленных обстоятельствах и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что приведенные доказательства дают суду основания считать виновность подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеизложенных действий, которые суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО2 с места жительства характеризуется посредственно. По состоянию здоровья состоит на учете у врача психиатра. 

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № 632 от 26.06.2019 видно, что ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Обследованием выраженных изменений в эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сферах не выявлено. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 102-104).

Суд, соглашаясь с вышеуказанным заключением, полагает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и являющиеся основанием для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в отношении ФИО2 применить ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное наказание на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год. 

Во время испытательного срока ему регулярно являться в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

.

. Судья Г.Р.Нурымова 

.

.