к делу № 1- 320/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 сентября 2017 года гор. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего, судьи Охрименко М.Г., при секретаре Юхно Ю.А., с участием государственного обвинителя, ст. помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Косоголовой Е.Г., предъявившей удостоверение № 5675 и ордер № 081118, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО\2 

<

адрес>, зарегистрированного в п. ФИО\2 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 июня 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в гостях у ФИО\1, проживающего в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> №, увидел планшет торговой марки «Lenovo ТАВЗ 7Essential» IMEI:№ находящийся на поверхности стола, расположенного в зале вышеуказанного домовладения, а так же мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy J2 Prime», IMEI1: № находящийся на поверхности дивана, расположенного в зале вышеуказанного домовладения, которые были оставленный на хранение собственником Потерпевший №1 на время ее отъезда в г. Южно-Сахалинск. В результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, во исполнение которого, последний, воспользовавшись тем, что ФИО\1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил - взяв рукой с поверхности стола планшет торговой марки «Lenovo ТАВЗ 7Essential» IM№, стоимостью 5 300 рублей и мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy J2 Prime», IMEIl:№ IMEI2: № стоимостью 8 900 рублей, который находился в полимерном чехле стоимостью 300 рублей, в котором была установлена сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский №, материальной ценности не представляющая, на счету денежных средств не имелось, находящийся на поверхности дивана, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное, в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 500 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

Подсудимый признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Пояснил, что себя не оговаривает, в ходе досудебной подготовки никакого давления на него не оказывалось. 

Потерпевшая письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Материальный и моральный вред ей возмещен. Претензий она к подсудимому не имеет. Защитник, подсудимый и государственный обвинитель поддержали ходатайство.

Выслушав участников процесса и проверив материалы уголовного дела, суд удовлетворил ходатайство потерпевшей по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как видно из материалов дела ФИО1 не судим /л.д. 92-93/. Совершенное им деяние, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к умышленным преступлениями средней тяжести. Соответствующие заявления стороны представили суду. В этих заявлениях указано, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, стороны помирились. 

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 25, п. 3 ст. 254 и п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, при наличии указанных выше оснований суд обязан прекратить производство по уголовному делу, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, судья,- 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- на основании ст. 76 УК РФ производством прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: планшет торговой марки «Lenovo ТАВЗ 7Essential» IMEI:№ и коробку упаковку от него, коробку упаковку от мобильного телефона торговой марки «Samsung Galaxy J2 Prime», IMEIl:№ IMEI2: № – оставить потерпевшей Потерпевший №1 

Копию постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий