№ 1-183/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 7 мая 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Дзюба К.А., 

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника – адвоката Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, женатого и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимого Одинцовским городским судом 

<

адрес>:

- 12. 07.2016 по ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ ( два преступления) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 3, п. « а » УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 58 минут ФИО1, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыв на принадлежащем ФИО2 автомобиле «AUDI A 4» регистрационный № ВС -6 из Республики Беларусь и находясь на 

<

адрес> – 

<

адрес>, вошел в подъезд № 

<

адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, при помощи имеющейся при нем заранее приготовленной отмычки провернул цилиндровый механизм замка входной двери № и незаконно проник внутрь жилища, после чего стал осматривать имеющиеся помещения с целью обнаружения ценных предметов. В одной из комнат в плетеной шкатулке, находившейся в открытой секции серванта, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения, а именно: 

- женское кольцо из золота 585 пробы с одним камнем голубого цвета «Топаз», размер 19, вес 2 – 2,5 грамма, стоимостью 10300 рублей; 

-женский браслет из желтого и белого золота с чередующимися звеньями 585 пробы, длиной 23 см, вес 8 грамм, стоимостью 16700 рублей; 

-кольцо из желтого золота 585 пробы с россыпью фианитов, размер 19, вес 2-2,5 грамма, стоимостью 8500 рублей; 

- серьги из желтого золота 585 пробы с камнем хризалит и фианитами с английским замком, вес 2,5 грамма, стоимостью 9100 рублей; 

- кольцо из желтого золота 585 пробы, размер 19, вес 2 грамма, с тремя камнями фианит, стоимостью 7290 рублей; 

- кольцо из желтого золота 585 пробы в виде пластины ромбовидной формы с россыпью фианитов, размер 19, вес 2,5 грамма, стоимостью 13100 рублей; 

- комплект из серебра (серьги и кольцо) в виде прямоугольных пластин с россыпью фианитов, общим весом 5 грамм, стоимостью 4200 рублей; 

- серьги из золота желтого цвета 585 пробы с камнем фианит, вес 2,5 грамма, стоимостью 7700 рублей; 

- кольцо мужское (печатка) из желтого золота 585 пробы с фианитами и глазурью, размер 19, вес 3,5 грамма, стоимостью 12900 рублей; 

- серьги из желтого золота 585 пробы с фианитами, замок английский, в виде зигзага, вес 2 грамма, стоимостью 7390 рублей; 

- серьги из желтого золота 585 пробы в виде зигзага (гвоздики) в виде цветков с фианитами, вес 1 грамм, стоимостью 4700 рублей; 

- мужское обручальное кольцо из золота 585 пробы без узоров и камней, размер 19, вес 3 грамма, стоимостью 5290 рублей; 

- кольцо из желтого золота 585 пробы с большим камнем синего цвета «топаз», размер 19, вес 2,5 грамма, стоимостью 12990 рублей; комплект из серебра (серьги и кольцо), общий вес 5 грамм, по одному большому камню «хризалит» в каждом изделии, стоимостью 4390 рублей;

- кольцо из желтого золота 585 пробы с одним камнем бриллиант, вес 3 грамма, размер 19, стоимостью 37590 рублей, - которые убрал в карман находившейся при нем куртки. 

После чего ФИО1 продолжил осматривать данную комнату и с тумбочки около окна тайно похитил ноутбук «DELL» модели «Inspiron 1520», стоимостью 5550 рублей и находившийся там же планшетный компьютер фирмы «SAMSUNG GALAXY Tab P3110», серийный номер № стоимостью 2900 рублей. Затем, продолжая осматривать данную комнату, ФИО1 на фортепиано в комнате обнаружил и тайно похитил ноутбук фирмы «ASER» модели А -315-33- Р4ХЗ серийный номер № стоимостью 17990 рублей и внешний жесткий диск для ноутбука фирмы «HITACHI» модели «External Touro Mobile 2.5» серийный №» стоимостью 1500 рублей. В про-должение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО1 прошел в кухню в 

<

адрес> – 

<

адрес>, где на кухонном уголке обнаружил и тайно похитил нетбук «ASUS» модели 1025С серийный номер С 40АВС032066 стоимостью 2750 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в найденный им в комнате школьный рюкзак светлого цвета и пакет- сумку, обнаруженную в коридоре данной квартиры, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате этих действий потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 192.830 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания. 

Государственный обвинитель Вакула К.В., защитник Чевычалов И.Г. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший Потерпевший №1 не представил возражений против особого порядка рассмотрения дела, вопрос о наказании для подсудимого оставил на усмотрение суда, поддержал заявленный в уголовном деле гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в сумме 176.630 руб., несмотря на определенный по уголовному делу имущественный ущерб в сумме 192.830 рублей. 

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158, ч. 3, п. « а » УК РФ с учетом тайного характера хищения имущества, квалифицирующих признаков и размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях опасного рецидива преступлений с учетом непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении малолетних детей, положительные и отрицательные данные о личности подсудимого, требования ст. 6, 60 УК РФ, ст. 62, ч. 5 УК РФ, ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 73, ч. 1, п. « в» УК РФ и считает необходимым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания. Вместе с тем, суд не находит никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для возможного применения к ФИО1 требований ст. 64, 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба ( т.1, л.д. 194) обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 176.630 руб. за счет подсудимого ФИО1 согласно ст. 1064 ГК РФ. 

С учетом имеющихся в деле сведений о процессуальных издержках за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Чевычалова И.Г. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 2 дня работы в сумме 1.800 руб. 

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому, 

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.3, п. « а » УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения оставить ФИО1 прежнюю – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО1 в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3, 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186- ФЗ).

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить:

- взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 176.630 ( сто семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать) руб. в возмещение имущественного ущерба.

Выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 1.800 ( одна тысяча восемьсот) руб. адвокату Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Чевычалову И.Г.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства:

- автомобиль « АУДИ А4», цилиндровый блок секрета замка и ключ, - оставить в распоряжении законных владельцев ( т.1, л.д. 166-167, 190-191);

– CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле ( т.1, л.д. 107, т.2, л.д. 43).

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина