дело № 1-122/2025

УИД 34RS0038-01-2025-001270-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 09 июля 2025 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Максимовой Р.Г., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Селютиной Ж.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гайсиной Е.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев 09 июля 2025 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

.....> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Городищенского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснослободского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находился на территории своего дачного участка по адресу: 

<

.....>, когда вспомнил, что на соседнем дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, располагаются фрагменты металлических изделий, выполненные из стали, а также электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлолома и электроинструментов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что самостоятельно доставить на пункт приёма металлолома указанные фрагменты металлических изделий выполненных из стали он не сможет, обратился к ранее незнакомому ФИО3 и попросил помочь доставить вышеуказанные фрагменты металлических изделий, выполненных из стали, на пункт приёма металлолома, при этом сообщив последнему, что данные фрагменты металлических изделий, выполненные из стали, принадлежат ему, тем самым введя ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО3 на своём автомобиле 

<

.....>», государственный регистрационный знак №., будучи введённым в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений, прибыл на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 фрагменты металлических изделий, выполненные из стали, весом 1 тонна, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 15 000 рублей, погрузив их в кузов автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный знак №., впоследствии сдав их в пункт приёма металлолома. После чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вернулся на дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путём свободного доступа, тайно похитил находящееся на территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащие Потерпевший №1: видеокамеру «EZVIZ», стоимостью 10500 рублей; металлическую профильную трубу размерами 20*40 мм длинной 3 метра, стоимостью 300 рублей; деревянный брус размерами 30*40 мм длинной по 3 метра в количестве 9 шт., стоимостью 150 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1350 рублей; электроудлинитель «Ресанта» длиной 50 метров, стоимостью 5000 рублей; металлические грабли «Amigo», стоимостью 2000 рублей; металлическую тяпку «Finland», стоимостью 2000 рублей; банку масла для террас «Prostocolor», объёмом 2,2 литра, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 26 150 рублей, а также тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: циркулярную пилу «Deko», стоимостью 5000 рублей; УШМ «Deko», стоимостью 5000 рублей; перфоратор «Wert», стоимостью 5000 рублей; электрическую лебедку «EuroLift», стоимостью 21 000 рублей; строительный степлер «Gross», стоимостью 1 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 37 800 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 по 12 часов 00 минут тайно похитил с территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 имущество на сумму 41 150 рублей и Потерпевший №2 имущество на сумму 37 800 рублей, причинив им значительный материальный ущерб, а всего имущества на общую сумму 78 950 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО2 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Гайсина Е.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селютина Ж.В. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в заявлении суду, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации не проживает, преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкие преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места нахождения похищенного, что привело к полному возмещению ущерба потерпевшему Потерпевший №2 и частичному - потерпевшему Потерпевший №1, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление в период непогашенной судимости за тяжкие преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, как лицу, совершившему средней тяжести преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО2 по данному делу меры пресечения на содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

циркулярную пилу «Deko», УШМ «Deko», перфоратор «Wert», электрическую лебедку «Eurolift», строительный степлер «Gross», возвращённые под расписку потерпевшему Потерпевший №2. – оставить в распоряжении собственника;

деревянный брус в количестве 9 шт., электроудлинитель «Ресанта», металлические грабли «Amigo», металлическую тяпку «Finland», банку масла для дерева «Prostocolor», возвращены под расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-122/2025, 

которое находится в Среднеахтубинском районном 

суде Волгоградской области