Дело № 2-1033/2025 (2-12505/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-019797-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 января 2025 года

Резолютивная часть заочного решения объявлена 21 января 2025 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2025 года. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Требования мотивировал тем, что 02 августа 2024 года у дома № 32 по ул. Беляева г. Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun ОИ-ДО, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №. 04 августа 2024 года ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещении в страховую организацию. 11 сентября 2024 года страхования компания произвела заявителю страховую выплату в размере 354 000 рублей, 01 октября 2024 года произвела доплату по скрытым повреждениям в размере 46 000 рублей. Всего истцу выплачено 400 000 рублей. Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 № от 16 октября 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам Вологодской области составляет 909 800 рублей. 

С учетом уменьшенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300 491 рубль, расходы по оценке 8 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 4 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности Лучкин В.В. уменьшенные исковые требования поддерживали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду неизвестны. 

В судебном заседании представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не присутствовал, извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возложения ответственности по компенсации материального ущерба на владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В рамках гражданского производства (в отличие от административного и уголовного) действует презумпция вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности по его возмещению, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064, абзац 2 пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельством, которое имеет значение для разрешения данного спора, является правомерность действия каждого из участников ДТП, соответствие данных действий положениям Правилам дорожного движения Российской Федерации. 

На истце лежит обязанность доказать факт совершения противоправных действий второго участника ДТП, факт возникновения вреда, наличие причинной связи между этим вредом и действиями второго участника ДТП, размер убытков, второй участник при установлении выше указанных фактов вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда в результате имевшего место ДТП. 

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено и следует из материалов дела, что 02 августа 2024 года у дома № 32 по ул. Беляева г. Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun ОИ-ДО, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 августа 2024 года УИН № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

04 августа 2024 года ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещении в страховую организацию. 

11 сентября 2024 года страхования компания произвела заявителю страховую выплату в размере 354 000 рублей, 01 октября 2024 года произвела доплату за скрытые повреждения в размере 46 000 рублей. Всего истцу выплачено страховой лимит - 400 000 рублей.

Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, определением суда от 04 декабря 2024 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. 

Согласно заключению эксперта №, составленному экспертом ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО2., по характеру, локализации, направленности деформаций, а также с учетом конструктивной сопряженности составных частей, все указанные в таблице № заключения эксперта повреждения автомобиля SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, могли быть образованы в результате ДТП от 02 августа 2024 года. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам на дату оценки составляет 700 491 рублей. В связи с тем, что для определения среднерыночной стоимости запасных частей необходимо исследовать несколько предложений поставщиков, а сведения о ценах на запасные части в программном комплексе AudaPad Web не соответствуют данным интернет - площадок, решение вопроса о стоимости восстановительного ремонта для целей, отличных от ОСАГО, на дату, отличную от даты производства экспертизы, эксперту не представилось возможным.

Стоимость автомобиля SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, без учета аварийных повреждений, на дату ДТП 02 августа 2024 года и дату производства экспертизы составляет 1 008 000 рублей. В связи с тем, что стоимость ремонта меньше рыночной стоимости автомобиля SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, без учета аварийных повреждений, эксперт пришел к выводу о том, что восстановление транспортного средства экономически целесообразно.

В связи с тем, что восстановление автомобиля SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, экономически целесообразно, эксперт не производил расчет стоимости годных остатков. 

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, поскольку экспертом проведено подробное сравнение обстоятельств ДТП, в нем содержатся ответы на вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; экспертом в ходе исследования были приняты во внимание материалы гражданского дела, административного дела, в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 300 491 рубль.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы по независимой оценке стоимости ущерба в размере 8 000 рублей, а также расходы на эвакуатор в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они являются вынужденными, непосредственно относятся к рассмотренному делу, а также обусловлены процессуальной обязанностью истца доказать обоснованность предъявленных исковых требований. 

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления). 

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2024 года между ФИО3 (доверитель) и адвокатом Лучкиным В.В. (адвокат) заключено соглашение об оказание юридической помощи, по условиям которого последний обязался оказать следующую помощь: выступать в качестве представителя ФИО3 в суде первой инстанции по иску ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП.

Стоимость услуг составила 20 000 рублей. 

Услуги оказаны, что подтверждается представленной квитанцией № от 23 октября 2024 года. 

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает указанную сумму в размере 20 000 рублей обоснованным и соразмерным, подлежащим взысканию. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 012 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ущерб в размере 300 491 000 рубль, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 012 рублей 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белова