Дело №2-1071/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при помощнике судьи Папинян Л.Л.

с участием 

представителя истца Алуштинского городского совета Республики Крым – ФИО5., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2

его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алуштинского городского совета к ФИО2, Администрации 

<

адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решений о разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность и о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Алуштинский городской совет обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации 

<

адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решения Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № « О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО2», признании незаконным постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка в собственность гражданину ФИО2», признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе спортивно-оздоровительного лагеря «Прометей», с кадастровым номером 90:15:010104:421.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым принято решение № « О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО2». Из решения и документов, послуживших основанием для его принятия, усматривается отсутствие доказательств выполнения требований ст.118 Земельного кодекса Украины, в связи с чем правовые основания для принятия положительного решения отсутствуют, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения совета. 

На основании данного решения Администрацией 

<

адрес> было издано решение о предоставлении земельного участка в собственность, что также свидетельствует о незаконности принятого решения. Считает, что Алуштинский городской совет ввиду действий Администрации 

<

адрес> и ФИО2 лишен собственности, в связи с чем заявлены также требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на соответствующее имущество. Указывает, что право собственности ФИО2 возникло незаконно, на основании незаконно принятых актов, в связи с чем государственная регистрация права собственности является незаконной.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО2- ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 поддержал ходатайство представителя.

Представитель Алуштинского городского совета ФИО5 указала, что исковые требования были заявлены ввиду того, что вдоль границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе спортивно-оздоровительного лагеря «Прометей» с кадастровым номером 90:15:010104:421 расположена сеть газораспределения – надземный стальной газопровод низкого давления. Земельный участок находится в охранной зоне согласно п.14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей. Основанием для признания решения о выделении земельного участка в собственность в иске указывает незаконность решения о разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка. Рассмотрение вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

Представители ответчика – Администрации 

<

адрес>, третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд в силу положений ст. 152, 167 ГПК РФ полагает возможным провести предварительное заседание в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что решением Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № « О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО2» разрешена ФИО2 разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0800 га по адресу: 

<

адрес>, в районе спортивно-оздоровительного лагеря «Прометей» за счет земель Алуштинского городского совета, ранее представленных в пользование для коммерческих целей, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). Отнести данный земельный участок к категории земель жилой и общественной застройки.

Указанное решение не свидетельствует о том, что перед его вынесением ФИО2 не были предоставлены графические материалы, заявление.

До вынесения указанного решения ФИО2 были получены заключения постоянной комиссии по вопросам законности и правопорядка, развития межнациональных отношений Алуштинского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которой принято решение о рекомендации Алуштинскому городскому совету рассмотреть вопрос о разрешении ФИО2 разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0800 га по адресу: 

<

адрес>, в районе спортивно-оздоровительного лагеря «Прометей» за счет земель Алуштинского городского совета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,0800 га по адресу: 

<

адрес>, в районе спортивно-оздоровительного лагеря «Прометей», в порядке завершения оформления права.

Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2.», которым ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в районе спортивно-оздоровительного лагеря «Прометей», кадастровый №, площадью 800 кв.м.. Также отменено постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении заявления гражданина ФИО2», которым было отказано в предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (администрация 

<

адрес>) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суду надлежит установить, когда муниципальное образование должно было узнать о возможном нарушении своих прав, учитывая, что в обязанности муниципального образования в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, то обстоятельство что земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый, оспариваемое решение находилось в фактическом владении истца как правопреемника лица его принявшего. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> рассматривалось заявление ФИО2 о выделении земельного участка, которое впоследствии было отменено

При таких обстоятельствах, истец, бесспорно мог и должен был знать о допущенных нарушениях не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцом обжалуется решение вынесенное органом, правопреемником которого он является.

При этом с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает факт пропуска срока исковой давности по требованию о признании решения Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № « О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО2» установленным, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

Поскольку все иные исковые требования основаны исключительно на недействительности вышеуказанного решения, в остальной части иск также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Алуштинского городского совета к ФИО2, Администрации 

<

адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решений о разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность и о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, признании права отсутствующим,- отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Н.О.Голубева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2021