Дело № 2-1176/2017

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.М. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему АВТОМОБИЛЬ, гос.рег№ (Полис №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб» + «Угон». 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

адрес> произошло событие, имеющее характер страхового случая, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» произошедшее событие признано страховым случаем, автомобиль направлен на ремонт в ОРГАНИЗАЦИЯ Общая стоимость ремонта автомобиля составила 523 483 рубля 89 копеек. СПАО «Ингосстрах» на счет истца были перечислены двумя платежами денежные средства в сумме 502 821 рубль 87 копеек (477 355,74+ 25 466,13). В остальной части денежные средства страховой компанией не возмещены.

Кроме того, в результате ДТП автомобиль утратил товарную стоимость в размере 18 883 рубля 00 копеек, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ЭКСПЕРТ

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 20 662 рубля 02 копейки, неустойку в размере 197 725 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Истцом заявлено о том, что исковые требования им поддерживаются частично, за исключением требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 20 662 рубля 02 копейки, в связи с тем, что выплата произведена в полном объеме.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» представлены письменные возражения, согласно которым истцу полностью оплачены подтвержденные затраты на ремонт в сумме 523 484 рубля 89 копеек, УТС в размере 18 883 рубля расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае же их удовлетворения снизить размер штрафа, неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.М. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему АВТОМОБИЛЬ, гос.рег.№, (Полис №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб» + «Угон». 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

адрес> произошло событие, имеющее характер страхового случая, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» произошедшее событие признано страховым случаем, автомобиль направлен на ремонт в ОРГАНИЗАЦИЯ Общая стоимость ремонта автомобиля составила 523 483 рубля 89 копеек. СПАО «Ингосстрах» на счет истца были перечислены двумя платежами денежные средства в сумме 511 007 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию истца письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате остальной части страхового возмещения отказано. Впоследствии произведена доплата страхового возмещения платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (после обращения Ш.Н.М. в суд с исковым заявлением).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Ответчик на дату судебного заседания не оспаривает размер ущерба, причиненного Ш.Н.М. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.62 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах» страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя пот существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный отказ в выплате. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку доплата страхового возмещения была произведена только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом рассчитана неустойка в размере 149 011 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Ш.Н.М., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, частичное удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, заявленное ходатайство о снижении штрафных санкций, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до 10 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Ш.Н.М. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Ш.Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ш.Н.М. неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размер 10 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 60 000 рублей.

Взыскать с со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина