Копия

УИД 31RS0004-01-2023-001643-18 № 1-117/2023

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Валуйки 22 августа 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Он 29 января 2023 года около 19 часов 05 минут, управляя техническим исправным автомобилем марки «PEUGEOT 308» (Пежо), государственный регистрационный знак № 31 регион, совместно со своей женой Свидетель №3 и двумя малолетними детьми двигался по автодороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» со стороны г. Валуйки в сторону п. Вейделевка Белгородской области.

На 82км автодороги, увидев, что на двигавшемся впереди него легковом автомобиле загорелись стоп сигналы, ФИО1, проявляя неосторожность в форме небрежности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), неправильно оценил дорожную обстановку, неверно выбранную скорость движения около 70км/ч, не учел метеорологические условия, в частности скользкого покрытия на дороге, нажал на педаль тормоза, чтобы не допустить столкновения с попутным транспортным средством, вследствие чего потерял контроль над движением своего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «LADA 219010 LADA GRANTA» (Лада Гранта), государственный регистрационный знак № 31 регион, под управлением Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети, ссадину в области лба, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (за счет перелома диафиза правой плечевой кости) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

Телесное повреждение, полученное Потерпевший №1 и повлекшее причинение тяжкого вреда ее здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, явившимся последствием нарушения ФИО1 правил дорожного движения.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, заявил о своем согласии с ним в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый осознает особенности, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. 

Поддержавший обвинение государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Поскольку нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, которые содержат общие требования к действиям водителей, не находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим тяжкий вред здоровью потерпевшей, данные пункты подлежат исключению из обвинения, что не ухудшает положения подсудимого и не влияет на квалификацию его действий. В данном случае фактические обстоятельства не изменяются, и исследование собранных по делу доказательств не требуется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Своими действиями подсудимый нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые, по неосторожности, в неблагоприятных метеорологических условиях (скользкого покрытия на автодороге), но представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено не только против безопасности дорожного движения, но и против здоровья человека, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних детей (л.д. 145, 147).

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшей, она к нему претензий не имеет.

При назначении наказания учитываются также сведения о личности подсудимого, который является гражданином РФ, военнообязанный, имеет семью и воспитывает троих детей, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей не состоит и хронических заболеваний не имеет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 134-138, 144-150, 155).

Исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, учитывая вышеизложенное, суд признает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния и отсутствия претензий со стороны потерпевшей, а также личности виновного, который до совершения ДТП не привлекался к уголовной и административной ответственности, суд признает возможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не назначает в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: автомобили марки «PEUGEOT 308» (Пежо), государственный регистрационный знак № МХ 31 регион и марки «LADA 219010 LADA GRANTA» (Лада Гранта), государственный регистрационный знак № 31 регион, находящиеся на специализированной стоянке, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законным владельцам.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

- без согласия отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять места жительства по адресу: 

<

адрес>;

- без согласия отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Белгород»;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 01 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобили марки «PEUGEOT 308» (Пежо), государственный регистрационный знак № 31 регион и марки «LADA 219010 LADA GRANTA» (Лада Гранта), государственный регистрационный знак № 31 регион, вернуть законным владельцам.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Плотникова