Дело № 2-755/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.10.2018

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием помощников Амурского городского прокурора Захаровой И.А., ФИО1,

истицы ФИО2

при секретаре Сизых Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее ФИО2) обратилась в Амурский городской суд с названным иском, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении ФИО3 (далее ФИО3). За время проживания ответчик не оплачивал коммунальные платежи, тем самым накопил долг по квартире. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Согласно справке из паспортного стола, ответчик остается зарегистрированным в квартире по настоящее время. Членом ее семьи ответчик не является; каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание ответчика в ее квартире существенным образом ограничивает ее права собственника. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

20.08.2018 определением Амурского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что совместно с сыном приобрела в 2010 году квартиру по адресу: 

<

адрес>, в долевую собственность. В 2013 году дала объявление, что сдает квартиру. По объявлению позвонил ФИО3, с которым ранее не была знакома. Договор на съем квартиры не составлялся. Она прописала ответчика в этой квартире, так как ему нужна была прописка. Ответчик сначала оплачивал коммунальные платежи, но года два как их не оплачивает. Долги по квартире стали взыскивать с нее и ее сына. Ответчик в квартире проживает, сменил в квартире замок. Она хочет продать квартиру и погасить образовавшиеся долги. Ответчик ей отдавал только 50000 руб. за то, чтобы она его прописала в квартире.

Впоследствии ФИО2 изменила свои показания, пояснив, что купила у ответчика трехкомнатную квартиру за материнский капитал по 

<

адрес> за 375000 руб. Когда ответчик остался без квартиры, то она ему предложила свою квартиру для проживания, и прописала его в ней. Проживает ответчик в той квартире уже 4 года. Никаких документов у ФИО3 на эту квартиру нет. Ответчик обещал, что потом выкупит эту квартиру.

24.10.2018 ФИО2 пояснила, что у них с ФИО3 фактически состоялся обмен квартирами с доплатой материнским капиталом. Деньги за квартиру ФИО3 ему передала сразу в банке; расписки в подтверждение этого у нее нет. После обмена она на себя трехкомнатную квартиру оформила, а ФИО3 двухкомнатную квартиру на себя не оформил, и она так осталась за ней и за ее сыном. Прошло 4 года с того времени. К ней стали приходить письма из суда; у нее и у сына арестовали банковские счета. Тогда она и узнала, что ответчик не оформил квартиру на себя и не платит коммунальные платежи. Как-то ФИО3 ей позвонил и попросил, чтобы она продала эту двухкомнатную квартиру, потому что он не работает, не может взять кредит и оплатить долги. Он хотел, чтобы она продала двухкомнатную квартиру и погасила эти долги, а ему взамен купила малосемейку; сказал, что малосемейка его устроит. ФИО3 до сих пор кредит не взял и вообще не появляется; она иногда дозванивается до ФИО3, но тот всегда пьян. Все соседи ответчика знают, что он пьет. 

26.10.2018 в суде ФИО2 пояснила, что намерена продать квартиру по 

<

адрес>; из полученных денег погасить долги по коммунальным платежам и купить ответчику малосемейку.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания, назначенные на 20.08.2018, 05.09.2018, 24.10.2018, 26.10.2018 не являлся; о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, каждый раз просил отложить рассмотрение дела для представления доказательств. По телефону пояснял, что исковые требования не признает; с ФИО2 фактически произвел обмен квартир по адресу: квартиры по 

<

адрес>, на квартиру по 

<

адрес>. Свою трехкомнатную квартиру он предоставил ФИО2, а в ее двухкомнатную квартиру заселился. После этого ФИО2 составила договор, что якобы она приобрела его квартиру за материнский капитал, хотя в действительности они совершили обмен квартир. ФИО2 ему заплатила сразу 150 тысяч рублей, и потом менее 100 тысяч рублей было заплачено за долги по трехкомнатной квартире по просп. Победы, которую он продал истице. Остальные деньги ФИО2 ему не передавала, но передала свою двухкомнатную квартиру по просп. Строителей. Не оспаривает, что по квартире по просп. Строителей образовались долги по коммунальным платежам; готов выплатить эти долги. У него есть договор купли-продажи на двухкомнатную квартиру по просп. Строителей, но этот договор не заполнен и не подписан сторонами. Никакой договоренности с ФИО2 по поводу согласия продать двухкомнатную квартиру и купить ему малосемейку, у него не было. ФИО2 он искал, но через 3-4 года он только её нашел. Намерен оспорить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по 

<

адрес>, поскольку считает, что его обманули, так как квартира была фактически продана за 150 тысяч рублей, а если считать с долгами, то за 250 тысяч рублей. Он намерен решить вопрос: либо оформить договор купли-продажи квартиры, либо оспаривать договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом; по телефону сообщила, что на судебном участке рассматривался вопрос о взыскании коммунальных платежей, где истица ФИО2 говорила о том, что квартиру она продала фактически ответчику ФИО3, и что он должен платить. Фактически между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор мены. ФИО2 получила трехкомнатную квартиру, а ФИО3 переселился в её квартиру. Поскольку ФИО2 хотела использовать средства материнского капитала, поэтому она решила оформить этот договор купли-продажи. Должен быть ещё другой договор на другую квартиру, но ФИО3 в силу того, что молод, не проверил правильность оформления всех документов. Они намерены обратиться в суд с иском о признании данной сделки продажи квартиры по 

<

адрес> недействительной.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; представил заявление, в котором просит дело рассматривать в его отсутствие; поддержал исковые требования ФИО2

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснила, что ее дочь – ФИО2 подавала объявление о продаже своей квартиры. Откликнулся ответчик. Она продала ему квартиру, но поскольку он на себя квартиру не оформил, то дочь его зарегистрировала в этой квартире. За какую сумму квартира была продана, ей неизвестно. Ответчик коммунальные платежи перестал оплачивать, и поэтому дочь хочет его выселить. Ходили с дочерью к ответчику неоднократно, но дверь никто не открывал; на двери сменены замки. Почему дочь не обратилась в суд, чтобы обязать ответчика оформить сделку купли-продажи – не знает.

Заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, прихожу к следующему:

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), сообщения филиала ФГБУ «ФКР Росреестра по Хабаровскому краю» от 10.08.2018 (л.д. 28), долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО4 – 4/5 доли, и ФИО2 – 1/5 доли. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), ФИО2 просила МУП «АРКЦ» зарегистрировать по месту жительства на постоянной основе по адресу: 

<

адрес>, ФИО3. ФИО4 так же в заявлении указал, что согласен с регистрацией ФИО3 в указанной квартире на постоянной основе.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 06.08.2018 (л.д. 42), поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО 2 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКР Росреестра по Хабаровскому краю» от 08.10.2018, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ продала указанную квартиру ФИО 3

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: 

<

адрес>, продана ФИО3 истице за 900000 руб. Сторонами определено, что оплата будет произведена в два этапа: 523529,50 руб. выплачивается покупателем – ФИО2 до подписания договора; 376470,50 руб. – за счет кредитных средств, путем обналичивания кредитных средств ФИО2 и передачи их ФИО3 Данный договор подписан ФИО2 и ФИО3

Исходя из текста выше указанного договора, заключенного между сторонами, стороны оговорили существенные его условия - дату, предмет договора, его стоимость. Договор подтверждает, что произведена купля-продажа квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данный договор сторонами не оспорен, не признан недействительным.

Как было установлено в судебном заседании, истцом и ответчиком не заключался договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Несмотря на выражение своего несогласия с исковыми требованиями по телефону, ФИО3 не явился в суд ни для опроса (08.08.2018), ни в одно из судебных заседаний, состоявшихся 20.08.2018, 05.09.2018, 24.10.2018, 26.10.2018, отложенных по его ходатайству, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО3 не является членом семьи собственников.

Сохранение за ФИО3 права пользования жилым помещением нарушает права истца как собственника, не имеющего в силу проживания в квартире ответчика возможность пользоваться жилым помещением и распоряжаться им, при этом обязанного оплачивать задолженность по коммунальным платежам.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (далее - Правила), органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 истцом предлагалось освободить жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО4, кроме того, ФИО3 было известно о подаче иска о его выселении из жилого помещения, однако ответчик по настоящее время из квартиры не выселился.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о выселении ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Копия решения подлежит направлению в адрес ответчика. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2018 (с учетом выходных дней 27 и 28 октября 2018 года). 

Судья