�����������������

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2018 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Санниковой Т.В.,

с участием заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона Д.А. Цыпылова,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 на постановление начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата 

<

адрес> ФИО4 от 31.08.2018г. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление должностного лица, заместителем военного прокурора Борзинского гарнизона принесен протест, в котором он просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и возвратить дело об административном правонарушении по ст. 21.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в военный комиссариат 

<

адрес>, ссылаясь на следующее. 

В постановлении не приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Требования п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в полной мере относятся и к назначению наказания, особенно, когда санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания. При решении вопроса о назначении наказания в данном случае не учтено, что санкция статьи 21.7 КоАП РФ предусматривает два альтернативных наказания, а именно предупреждение и штраф в размере от ста до пятисот рублей. При этом, назначая ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей должностным лицом в нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3 ст.4.1, п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление в этой части не мотивировано. При таких обстоятельствах постановление начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель военной прокуратуры Борзинского гарнизона – заместитель прокурора Цыпылов Д.А. протест поддержал, просил удовлетворить. 

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом уведомлялся по месту жительства о дате, месте и времени рассмотрения дела, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение правонарушителя от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении лицом процессуальными правами, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, в силу требований ст.25.1 КоАП РФ.

Начальник отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении протеста в ее отсутствие, постановление оставить без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заместителя прокурора Борзинского гарнизона, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес>, обратился к военному комиссару 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче военного билета в связи с тем, что 10.08.2018г. в 11.00ч. он постирал, принадлежащий ему военный билет. Из текста заявления, а также из объяснений ФИО2 следует, что при стирке своих вещей 10.08.2018г. в 11.00ч. он постирал военный билет вместе со своими вещами, не заметив его. Начальником отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов гр.ФИО2 по адресу 

<

адрес> постирал принадлежащий ему военный билет, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.21.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Статья 21.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленные порчу или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов административного дела не усматривается, что ФИО2 свой военный билет утратил умышленно либо небрежно хранил, что повлекло его утрату. Данные обстоятельства лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не выяснены. Вместе с тем, к лицу, в отношении которого составлен протокол, применена максимальная мера административного наказания. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В данном случае в постановлении не приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в военный комиссариат 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в 

<

адрес>вой суд через Оловяннинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Решение изготовлено 03.10.2018г.

. 

Судья Е.В. Сафонова