Дело №

УИД: 25RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 мая 2024 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ивановой М.Ю. 

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

администрация 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 как с главой КФХ договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1498 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 260630 кв.м., с разрешенным видом использования – сельскохозяйственное использование. Срок аренды земельного участка установлен договором с 22.11.2018 по 14.02.2067. Арендатор обязан вносить ежемесячную арендную плату в размере 2 296,81 руб. арендодателю в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления средств на расчетный счет. С 26.05.2021 ответчик прекратил деятельность главы КФХ. Задолженность ФИО2 по данному договору аренды земельного участка за период с 22.01.202 по 25.01.2024 составляет 110 570,30 руб., пени 26 536,52 руб., всего сумма долга составляет 137 106,82 руб. 26.01.2024 в порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 была направлена претензия с предложением устранить нарушения исполнения договора аренды в двухнедельный срок, с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 13.02.2024, ответа не получено. Ответчик в период с 22.01.202 по 25.01.2024 не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка, не использует земельный участок по назначению - «сельскохозяйственное использование». Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды от 22.02.2018 № в сумме 110 570,82 руб., пени в сумме 262 536,52 руб., всего 137 106,82 руб.; расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка от 22.11.2018 № заключенный между администрацией 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, указав на описки в просительной части искового заявления. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 22.11.2018 № в сумме 110 570,30 руб., пени в сумме 26 536,52 руб., всего 137 106,82 руб.; расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка от 22.11.2018 №, в остальной части поддержала иск в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, суду пояснил, что из-за проблем со здоровьем, перенесенным в июне и августе 2018 года инсульта принял решение о ликвидации КФХ, которое было ликвидировано 27.05.2021. О том что нужно расторгнуть договор не знал, получив претензию обращался по данному вопросу в администрацию устно. Он отвечает по сделкам, заключенным в интересах КФХ только до момента ликвидации КФХ, после ликвидации выставленные требования обязательства по арендной плате прекращаются. Платил аренду до 2019 года. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным, и арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, 22.11.2018 администрация 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> заключила с ФИО3 как с главой КФХ договор аренды земельного участка № земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1498 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 260630 кв.м., с разрешенным видом использования – сельскохозяйственное использование.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен договором с 22.11.2018 по 14.02.2067. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить ежемесячную арендную плату в размере 2 296,81 руб. арендодателю в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления средств на расчетный счет. 

В соответствии с п. 4.4.11 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из ЕГРИП от 25.01.2024 ФИО3 прекратил деятельность главы КФХ с 26.05.2021 (л.д. 39-43).

Судом установлено, что ответчик приняв в пользование земельный участок арендные платежи в спорный период не вносил, следовательно не исполнял взятые на себя по договору обязанности.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО2 по данному договору аренды земельного участка № от 22.11.2018 за период с 22.01.2020 по 25.01.2024 составляет 137 106,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 110 570,30 руб., по пени 26 536,52 (л.д. 22-24).

26.01.2024 в порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 была направлена претензия с предложением устранить нарушения исполнения договора аренды в двухнедельный срок, с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 13.02.2024 лично (л.д. 25-27).

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом за указанный период, суд находит его арифметически верным, как следствие этому признает наличие задолженности у ФИО2 перед администрацией 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в сумме 137 106,82 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора аренды стороны определили, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений. Согласно п. 5.3 договора, неиспользование арендатором участка не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы (л.д. 9).

Судом установлено, что ответчик допускал нарушение условий договора в части внесения арендных платежей, в связи с чем, имеются основания для применения к нему меры ответственности в виде неустойки (пени).

Проверив расчет пени за период с 22.01.2020 по 25.01.2024 в сумме 26 536,52 рублей, суд также находит его арифметически верным исходя из условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В связи с необходимостью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера неисполненного обязательства, учитывая компенсационную природу пеней, их высокий размер, сведения ответчика о состоянии его здоровья, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает предъявленные истцом требования о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера пени с 26 536,52 до 10 000 руб.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая требование о расторжении договора аренды, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик систематически по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что является существенным нарушением условий договора.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки по целевому назначению.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 данного Кодекса, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по его целевому назначению (л.д. 7).

Согласно акту выездного обследования земельного участка от 11.01.2024 земельный участок с кадастровым номером № не используется по назначению - «сельскохозяйственное использование», участок правообладателем по всему периметру не огорожен и не обозначен любым другим доступным способом. Следов механической и (или) ручной обработки земельного участка по всему периметру не обнаружено. Следов выпаса сельскохозяйственных животных на земельном участке не обнаружено. Следов веления хозяйственной, производственной и иных видов деятельности не обнаружено. Земельный участок по всей площади зарос сорной дикорастущей растительностью, средняя высота которой составляет более 60 см. На земельном участке произрастают такие виды дикорастущей растительности как: полынь селенгинская, осока, плевел многолетний и другие виды растительности, что является признаком неиспользования земельного участка. Капитальные и некапитальные строения на земельном участке отсутствуют. К земельному участку подъездные пути не оборудованы. Земельный участок не обременен линейными объектами. На земельном участке не обнаружено следов проведения правообладателем мероприятий по охране и защите земель, не приняты меры пожарной безопасности (л.д. 30-32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств внесения платежей за указанный истцом период не представлено.

Ссылка ответчика на наличие инвалидности подтвержденной справкой МСЭ, на ухудшение состояния здоровья с 2018 года, правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения гражданина от исполнения гражданско-правовых обязательств, связанных с внесением платы за пользование землей.

Деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, их образование и прекращение деятельности регулируются специальными законодательными актами - Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 74-ФЗ от 11.06.2003. 

В силу п. 5 ст. 23 ГК РФ главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. 

По смыслу ст. 24 ГК РФ в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Кроме того, из п. 15 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50) следует, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц. 

Таким образом, из существа правовых отношений, связанных со статусом главы КФХ как индивидуального предпринимателя, вытекает, что правила о ликвидации юридического лица в данном случае неприменимы. 

Следовательно, прекращение крестьянского (фермерского) хозяйства не является основанием для освобождения от обязательств ответчика перед истцом. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок не используется в соответствии с условиями договора по его целевому назначению длительное время, а также на стороне ответчика имеется задолженности по внесению арендной платы более двух раз подряд.

Поскольку данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора аренды, то имеются правовые основания для расторжения договора аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, снизив размер нестойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт: серия № №, выдан 

<

адрес> РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 110 570 рублей 30 копеек, пени в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 120 570 (сто двадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 30 копеек.

Расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка от 22.11.2018 № заключенный между администрацией 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт: серия № №, выдан 

<

адрес> РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в доход бюджета 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024