ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИН 25GV0001-01-2020-000168-02

10 ноября 2020 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дердея А.В., при секретаре судебного заседания Краевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Тарасова М.О. и потерпевшего 1, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 1 

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 7 января 2020 года около 5 часов, в г. Владивостоке, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части в районе дома № 12а по ул. Выселковая, в нарушение требований п.п. 2.7, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшегося под управлением свидетеля 1.

В результате чего пассажиру автомобиля ... потерпевшему 1 по неосторожности были причинены повреждения: тупая сочетанная травма тела: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, левой нижней конечности в виде открытого фрагментарного перелома бедренной кости со смещением костных отломков и раной задней поверхности средней трети бедра, которые в совокупности сопровождались стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал и показал, что вечером 6 января 2020 года распивал спиртные напитки. Около 5 часов 7 января 2020 года он, управляя принадлежащем ему автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, на улице Выселковой в г. Владивостоке, не справился с управлением транспортным средством и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения где совершил столкновение с автомобилем марки ..., в результате которого пострадал потерпевший 1. На предложение прибывших на место ДТП сотрудников полиции он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в совершенном деянии, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего 1 следует, что вечером 6 января 2020 года он совместно с ФИО2 распивал алкогольные напитки, после чего уже ночью следующего дня на автомобиле ... под управлением ФИО2 они выехали по направлению к месту жительства. Он находился на переднем пассажирском сидении и сразу уснул. Момент самого ДТП он не помнит. Пришел в себя в госпитале, где проходил лечение в связи с полученными травмами до 31 января 2020 года. В настоящее время ФИО2 извинился и компенсировал ему причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере 100 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля 1, второго участника ДТП, около 4 часов 30 минут 7 января 2020 года он управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по ул. Выселковой в г. Владивостоке, когда неожиданно со встречной полосы выехал автомобиль ... который столкнулся с его автомобилем. Водитель столкнувшегося автомобиля имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. 

Допрошенный свидетель 2 показал, что около 5 часов 7 января 2020 года оформлял ДТП двух автомобилей в районе 

<

...> в г. Владивостоке. На предложение водителю автомобиля ... ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, последний отказался и пояснил, что употреблял алкогольные напитки. После чего был составлен протокол. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ... потерпевший 1. 

В соответствии с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 7 января 2020 года, приложенными к нему таблицами и схемой ДТП, происшествие произошло в районе дома 12а по ул. Выселковой в г. Владивостоке. Автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем ..., государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из заключения эксперта от 27 февраля 2020 года № 13, видно, что место столкновения автомобилей ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, и ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, располагается на правой полосе стороны дороги, предназначенной для движения со стороны ул. Руднева в направлении ул. Бородинской, т.е. на полосе движения автомобиля ... Водитель автомобиля ... нарушил требования пункта 9.1, 9.2 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ... по выезду на полосу проезжей части предназначенной для встречного движения состоят в причинной связи со столкновением транспортных средств.

Заключением эксперта от 14 февраля 2020 года № 10, подтверждается, что у потерпевшего 1 имелись телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, левой нижней конечности в виде открытого фрагментарного перелома бедренной кости со смещением костных отломков и раной задней поверхности средней трети бедра и квалифицируются в совокупности как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30 процентов) и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменяется невыполнение требований пунктов 1.5, 2.3.2, 10.1 ПДД РФ.

Между тем анализ указанного выше заключения эксперта - автотехника позволяет прийти к выводу о том, что в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями находится лишь нарушение подсудимым п. 9.1 и 9.2 ПДД РФ, согласно которым стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы на которую запрещается выезжать для обгона или объезда, а также то, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что и установлено в судебном заседании.

Требования же п.п. 1.5, 2.3.2, 10.1 ПДД РФв силу которых участники дорожного движения должны действовать, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, носят общий характер и каким-либо образом не конкретизируют допущенное виновным нарушение правил вождения, повлёкшее наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этой связи военный суд считает необходимым исключить из обвинения ссылку на нарушение подсудимым п.п. 1.5, 2.3.2 и 10.1 ПДД РФ.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Действия ФИО2, который, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак 

<

***> 7 января 2020 года около 5 часов, в районе дома № 12а по улице Выселковая в городе Владивостоке, в нарушение требований п.п. 2.7, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего потерпевшему 1 причинены телесные повреждения расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью, суд расценивает как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, (по смыслу Примечания 1 к статье 264 УК РФ) управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления и активное способствование расследованию преступления.

При этом суд не признает явку с повинной ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была оформлена после возбуждения уголовного дела и правоохранительным органам были известны все обстоятельства совершенного им преступления, однако учитывает её в качестве иного смягчающего вину обстоятельства.

Также суд учитывает, что ФИО2 как до военной службы так и в период её прохождения характеризуется исключительно положительно, оказал благотворительную помощь детскому дому, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а именно последствия совершенного преступления, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, и полагает необходимым назначить ФИО2 вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 264 УК РФ, в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд засчитывает в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период с 27 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, поскольку постановление Владивостокского гарнизонного военного суда от 5 марта 2020 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было отменено постановлением Кассационного военного суда от 29 июня 2020 года и производство по нему прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а водительское удостоверение подсудимый сдал в орган исполняющий данный вид наказания 27 марта 2020 года. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, позицию потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым автомобиль ... принадлежащий ФИО2 и автомобиль ... принадлежащий гражданину 1, передать им по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления данного органа места жительства и регистрации.

На основании ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот период срок с 27 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомобили ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, и ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2 и гражданину 1, соответственно. 

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Судья А.В. Дердей