Дело № – 1811/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, регистрации по месту жительства в жилом помещении, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2017 г. он обратился в филиал «Омское моторостроительное объединение им П. И. Баранова ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» с заявлением о вселении и регистрации по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комната 54, на которое получил необоснованный отказ. 

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы за совершенное преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ О вынесенном заочном решении Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был признан утратившим право пользования жилым помещением и в последующем снят с регистрационного учета по месту жительства, он не знал. 

Просит признать за ним право на проживание в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> комната 54, вселить в указанное жилое помещение, обязать УФМС России по 

<

адрес> зарегистрировать его по месту жительства в указанной комнате общежития. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. 

Представители ответчиков Администрации 

<

адрес>, Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» в лице филиала ФИО4, действующий на основании доверенности, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО5 исковые требования считал не подлежащим удовлетворению. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица Акционерного общества «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют», третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что общежитие на 288 мест по 

<

адрес> стр. № (в настоящее время 

<

адрес>) в 

<

адрес> введено в эксплуатацию решением исполкома Омского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Моторостроительному производственному объединению им. П.И. Баранова разрешено заселить общежитие по ордерам.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РК здание общежития закреплено за ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» на праве хозяйственного ведения, что также подтверждается перечнем основных средств ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова».

В связи с прекращением деятельности ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» путем реорганизации в форме присоединения его универсальным правопреемником является ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», которым открыт Филиал «ОМО им. П. И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют».

Все имущество, принадлежащее ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» на праве хозяйственного ведения передано правопреемнику по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем право хозяйственного ведения ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» на жилой объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращено, свидетельство о государственной регистрации права №-АА 642 672 погашено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Право собственности Российской Федерации на указанный объект перешло к Муниципальному образованию городской округ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.92-94). 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частями 2,3 ст. 101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением исковые требования удовлетворены, по делу постановлено решение о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната 54.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, указанным выше вступившим в законную силу заочным решением суда, которое носит для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что истец утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната 54.

На момент вынесения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являлось общежитием.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из общежития ФИО2 выехал в 2007 г. на другое место жительства, с момента выезда комнатой 54 не пользовался. Выезд ФИО2 из общежития носил добровольный характер и не являлся вынужденным, проживал он по иному месту жительства. С 2007 г. проживает в комнате 54 ФИО5, комната была предоставлена его отцу в связи с трудовыми отношениями.

С момента выезда с мая 2007 г. ФИО2 плату за жильё и коммунальные услуги за комнату не производил, с ДД.ММ.ГГГГ начисления по оплате коммунальных услуг и пользование жилым помещением на ответчика не производились. 

Суд пришел к выводу, что ФИО2 отказался от прав на спорное жилое помещение, проживал по другому месту жительства, договор найма комнаты 54 в общежитии по адресу: 

<

адрес> отношении себя расторг и прекратил выполнять обязанности по данному договору. 

В данном судебном заседании установлено, что ФИО2 до его осуждения выехал из общежития на иное постоянное место жительства, которым для ФИО2 являлась 

<

адрес> по проспекту К. Маркса в 

<

адрес>, что установлено приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был осужден к лишению свободы. (л.д. 44).

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заочное решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательно.

С учётом вышеизложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Истец Расулов не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав путем подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н. И. Огарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.