Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 октября 2017 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>», в котором просит взыскать с ответчика выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на составление Отчета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на госпошлину, мотивируя тем, что на территории поселения «Рабочий посёлок Майский» действует Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства на 

<

данные изъяты>, в которую включены многоквартирные жилые дома, признанные аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе многоквартирный 

<

адрес>, что подтверждается постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное строение согласно программе подлежит сносу. Квартира № в данном доме принадлежит ей на праве собственности. Вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение, установлено, что соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемому не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было представлено заявление о выплате ей возмещения за изымаемое жилое помещение. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № администрация рабочего посёлка Майский выразила несогласие с выкупной стоимостью её жилого помещения, тем самым, соглашение о размере возмещения достигнуто не было.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

Из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В силу пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ. Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что жилого помещения взамен сносимого ей не нужно, в скором времени она планирует совсем уехать из района. 

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ФИО2 иск признала частично и пояснила суду, что денег у Администрации нет, так как средства были направлены на строительство дома по Программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства на 

<

данные изъяты> годы. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствие с Программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства на 

<

данные изъяты> годы, многоквартирный 

<

адрес>, подлежит сносу. Квартира № в данном доме принадлежит ФИО1 на праве собственности. Вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение, установлено, что соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемому не достигнуто. Собственник просит выплатить ему выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключения с ФИО1 соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права истца нарушены и на администрацию городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» надлежит быть возложена обязанность выплатить ФИО1 выкупную стоимость спорного жилого помещения, которая составляет не менее 

<

данные изъяты> рублей.

Иной рыночной стоимости спорного объекта стороной ответчика не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости спорного объекта не заявлялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку свою обязанность по оценке стоимости выкупного имущества ответчик не выполнил, расходы истца по уплате госпошлины (7780 руб.) и проведению оценки имущества (5000 руб.) суд признает судебными расходами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья С.В. Шорохов