Дело № 2-417/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от ** ** ** по состоянию на 04.10.2017 в размере 1 701 331 рубль 49 коп., в том числе: 1 658 253 рубля 52 коп. – просроченный основной долг, 39 679 рублей 26 коп. – проценты за пользованием займом, 3398 рублей 71 коп. – пени; проценты за пользование займом на остаток задолженности по основному долгу за период с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательств в размере 15,45% годовых; обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ... 

Также Банком АО «ДВИЦ Ипотечный центр» заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 706 рублей 66 коп.

В судебном заседании представитель АО «ДВИЦ Ипотечный центр» участия не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании участия не принял. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, направленные ответчику судебное извещение считается доставленным. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между АО «ДВИЦ Ипотечный центр» и ФИО1 заключен договор займа № ... (далее – договор займа), по условиям которого АО «ДВИЦ Ипотечный центр»» предоставил ФИО1 заем в сумме ... под ...% годовых на срок с даты фактического предоставления займа по последнее число ** ** ** календарного месяца (обе даты включительно) для приобретения в собственность жилого помещения по адресу..., а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.2.9 договора займа возврат суммы займа и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами в размере ... 

Согласно п. 2.5.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). 

Пунктом 2.5.3 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Заем в сумме ... перечислен на счет, оговоренный в п. 1.3.2 договора займа, что подтверждается платежным поручением № ... от ** ** ** 

В силу п. 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8.1, 1.2.8.2 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости». Пунктом 2.2.2 договора займа установлено, что права кредитора по данному договору подлежат удостоверению закладной.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Республике Коми ** ** **, в ЕГРП были внесены запись о праве собственности ответчика на приобретаемое жилое помещение по адресу: ... и запись об ипотеке в силу закона в пользу кредитора.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

** ** ** АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ответчику было направлено по почте уведомление о досрочном возврате всей суммы оставшейся задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой в течении 15 дней со дня получения данного уведомления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по оплате основного долга и процентов по договору займа. Согласно расчету истца по состоянию на 04.10.2017 общая сумма задолженности по договору займа составила 1 701 331 рубль 49 коп., в том числе: 1 658 253 рубля 52 коп. – просроченный основной долг, 39 679 рублей 26 коп. – проценты за пользованием займом, 3398 рублей 71 коп. – пени.

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена. Доводы и расчет АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на 04.10.2017 в размере 1 701 331 рубль 49 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, начиная с 05.10.2017 года по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 658 253 рубля 52 коп. подлежат начислению проценты в размере 15,45% годовых с учетом фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 (требования, обеспечиваемые ипотекой) и 4 (обеспечение ипотекой дополнительных расходов залогодержателя) указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом в силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ФИО1 сроков внесения платежей в счет погашения долга по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не достигнуто.

По ходатайству АО «ДВИЦ Ипотечный центр» определением суда от 21.11.2017 была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ... Э.Г. (ООО «...»).

Согласно заключению ООО «...» № ... по состоянию на 20.01.2018 рыночная стоимость заложенного имущества - квартира по адресу: ... составляет 2 675 000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Таким образом, в качестве первоначальной цены продажи залогового имущества следует установить его рыночную стоимость, с учетом экспертного заключения ООО «...», а именно восемьдесят процентов его рыночной стоимости, определенной экспертом – 2 140 000 рублей.

С учетом изложенного, требование АО «ДВИЦ Ипотечный центр» об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 140 000 рублей (... основано на законе и подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 706 рублей 66 коп.

В соответствии с положениями пп. 1) п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым указать, что из стоимости заложенного имущества в пользу залогодержателя – АО «ДВИЦ Ипотечный центр» – подлежат уплате следующие суммы: 1 658 253 рубля 52 коп. – просроченный основной долг, 39 679 рублей 26 коп. – проценты за пользованием займом, 3398 рублей 71 коп. – пени; проценты за пользование займом на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 658 253 рубля 52 коп. за период с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательств в размере 15,45% годовых с учетом фактического погашения задолженности; 22 706 рублей 66 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также суммы расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность по договору целевого займа № ... от ** ** ** по состоянию на 04.10.2017 в размере 1 701 331 рубль 49 коп., в том числе: 1 658 253 рубля 52 коп. – просроченный основной долг, 39 679 рублей 26 коп. – проценты за пользованием займом, 3398 рублей 71 коп. – пени; проценты за пользование займом на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 658 253 рубля 52 коп. за период с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательств в размере 15,45% годовых с учетом фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: ..., кадастровый номер ..., указанный в закладной, выданной ** ** **, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 140 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 706 рублей 66 коп.

Из стоимости заложенного имущества в пользу залогодержателя – АО «ДВИЦ Ипотечный центр» – подлежат уплате следующие суммы: 1 658 253 рубля 52 коп. – просроченный основной долг, 39 679 рублей 26 коп. – проценты за пользованием займом, 3398 рублей 71 коп. – пени; проценты за пользование займом на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 658 253 рубля 52 коп. за период с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательств в размере 15,45% годовых с учетом фактического погашения задолженности; 22 706 рублей 66 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также суммы расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Разъяснить, что ответчик в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считает заочное решение суда неправильным.

Судья - Д.А. Паншин