50RS0№-90

Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2021 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Т к ООО «СК «Ренессанс Р» о расторжении договора, возврата страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Т и ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» заключили кредитный договор № на общую сумму 946 185,10 рублей под 13,481 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В индивидуальных условия кредитного договора №,конкретно п.4 прописано, что в случае отказа от заключения Договора страхования ключевая процентная ставка в 13,481 %, будет увеличена на 2%, данное обстоятельство конкретно прописано в п.9 индивидуальных условий кредитного договора, а именно обязанность заключения договора страхования.

Истцом был заключен договор страхования - «Защита платежей» №, страхователь ООО «СК «РЕНЕССАНС Р», размер составил 197 971, 10 рубль, данная сумма была единовременно списана с кредитных средств.

ДД.ММ.ГГ обязательства перед кредитором ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК», были полностью погашены.

Истец обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврата части оплаченной страховой премии. 

Однако, страховщик отказал в возврате страховой премии, без обоснования причины. 

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть и прекратить договор страховой премии с ООО «СК «Ренессанс Р», вернуть часть страховой премии в размере 181 473,50 рублей, неустойку в размере 54 442,05 рублей, моральный вред 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом,

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, изучив представленные возражения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от подключения к банковской услуге и вправе требовать возврата уплаченных сумм, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как следует из статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключение. д фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору произведено ввиду его расторжения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ, между Т и ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК заключен кредитный договор № на общую сумму 946 185,10 рублей под 13,481 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, было необходимо заключить договора страхования.

Истцом был заключен Ддоговор страхования - «Защита платежей» №, страхователь ООО «СК «РЕНЕССАНС Р», размер составил 197 971, 10 рублей, данная сумма была единовременно списана с кредитных средств.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ, пунктом 2 которой установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГ обязательства перед кредитором ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК», были полностью погашены.

Истец обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврата части оплаченной страховой премии. 

Однако, страховщик отказал в возврате страховой премии, без обоснования причины. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору Предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ, пунктом 2 которой установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договора считается расторгнутым или измененным.

С учетом данной нормы права и положений приведенной выше ст. 429.4 ГК РФ усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора, не предусмотрена.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 181 473,50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 54 442,50 рублей.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу иста компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ по вышеуказанным доводам, уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 40 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Ренессанс Р» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 4 829,47 рублей, по неимущественному требованию в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Т.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Р» в пользу Т денежные средства в размере 181 473,50 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф 40 000 рублей. 

Решение является основанием для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГ заключенного между Т и ООО «СК «Ренессанс Р».

В удовлетворении требований привыкающий размер взыскной суммы-отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Р» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину по имущественному требованию в сумме 4 829,47 рублей, по неимущественному требованию в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.