ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при помощнике судьи Мамонтовой А.Б., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области Смирнова А.В.,

потерпевшей ФИО2 №1 и её представителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле материалы уголовного дела № 1-101/2020 (69RS0018-01-2020-000490-88) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 8 классов, женатого, военнообязанного, работающего, судимого:

27.05.2019 года по приговору Лихославльского районного суда Тверской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства;

01.07.2019 года по приговору Лихославльского районного суда Тверской области по ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 27.05.2019 года, окончательно назначено наказание – с учётом апелляционного постановления Тверского областного суда от 11.09.2019 года – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства, с зачётом в срок наказания времени отбывания исправительных работ по приговору суда от 27.05.2019 года;

снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции 26.01.2020 года по отбытии наказания, 

26.06.2020 года по приговору Лихославльского районного суда Тверской области по ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, с учётом ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства; 

03.08.2020 года приступил к отбыванию наказания по приговору от 26.06.2020 года, – 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанёс побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Постановлением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-120/2017, вступившим в законную силу 12.09.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 не уплатил штраф, он считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления судьи Лихославльского районного суда от 31.08.2017 года в законную силу (ст. 4.6, ст. 31.9 КоАП РФ).

13.06.2020 года около 15 часов ФИО1 и его супруга ФИО2 №1 находились в квартире 

<

адрес>, где в прихожей квартиры между ними на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО2 №1, реализуя который, 13.06.2020 года, в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 15 минут, в прихожей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанёс ФИО2 №1 не менее двух ударов рукой по голове, не менее двух ударов рукой в область груди ФИО2 №1, причинив ей сильную физическую боль, а также, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, не позволяя ФИО2 №1 уйти из прихожей, неоднократно хватал руками ФИО2 №1 за её руки, причиняя физическую боль, а также ногтевыми пластинами своих пальцев оцарапал левую руку ФИО2 №1, причинив последней физическую боль.

В результате указанных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 следующие телесные повреждения: 2 кровоподтека на голове, 2 на груди и 11 на обеих руках, 4 ссадины на левой руке, – которые сами по себе не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил, что летом 2020 года в ходе ссоры, на почве ревности, нанёс ФИО2 №1 удары, других подробностей не помнит.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (том 1 на л.д. 53-56) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает с супругой ФИО2 №1 в 

<

адрес>. 18.08.2017 года он нанёс побои ФИО2 №1, за что был признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, который не отплатил. 

13.06.2020 года, после употребления у знакомых спиртного, около 15 часов, пришёл домой, где у него с ФИО2 №1 произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры, в прихожей квартиры, он нанёс ФИО2 №1 удары кулаками по голове, по рукам, толкал рукой в грудь. ФИО2 №1 просила прекратил её избивать. Хватал ли он ФИО2 №1 за шею руками и как причинил ей ссадины, не помнит, возможно, таким образом мог отвести её в комнату, чтобы успокоиться. Когда ФИО2 №1 вызвала полицию, ушёл из квартиры. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе дознания в качестве потерпевшей, показала, что ФИО1 в ходе ссоры, из ревности, избил её, подробностей уже не помнит. Дополнительно пояснила, что ФИО1 какой-либо материальной помощи ни ей, ни сыну не оказывает. Они проживали совместно, но после последней ссоры, он опять проживает отдельно.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе дознания (том 1 л.д. 33-34) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сыном и с супругом ФИО1 в 

<

адрес>; является 

<

данные изъяты> читать и писать печатный текст она может. Периодически ФИО1 употребляет спиртное и в состоянии алкогольного опьянения ревнует её. 

13.06.2020 года около 15 часов ФИО1 пришёл домой от знакомых в состоянии алкогольного опьянения и стал предъявлять претензии, что она ему изменяет. Её молчание ещё больше его разозлило, ФИО1 сказал, что «это знак согласия». 13.06.2020 года около 15 часов 30 минут ФИО1 стал наносить ей удары кулаками: нанёс не менее двух ударов по голове, не менее двух ударов в область груди; толкая её, причинил ей сильную физическую боль. Она пыталась уйти из прихожей, но ФИО1 хватал руками её за руки, причиняя физическую боль, а также ногтями в ходе потасовки между ними оцарапал её левую руку, причинив ей физическую боль. В ходе конфликта ФИО1 хватал её руками за шею, пытался отвести её в комнату, угроз убийством не высказывал. 

Ей удалось вырваться от ФИО1, она позвонила в полицию, а ФИО1 ушёл из квартиры. На момент допроса ФИО1 спиртное не употреблял, они проживали совместно.

Телефонным сообщением и заявлением от 13.06.2020 года (том № 1 на л.д. 4, 6) установлено, что ФИО2 №1 обратилась с заявлением о том, что 13.06.2020 года в 15 часов её избил ФИО1, которого она просит привлечь к ответственности.

Телефонным сообщением от 13.06.2020 года (том № 1 на л.д. 5) установлено, что фельдшер СМП сообщила об оказании помощи ФИО2 №1

Постановлением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 31.08.2017 года (том №1 на л.д. 73-75) подтверждается, что ФИО1 был признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который согласно информации Лихославльского районного отдела УФССП России по Тверской области не оплачен (том №1, л.д. 27).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 39/85 от 04 августа 2020 года (том № 1 на л.д. 104-106) у ФИО2 №1 установлены следующие телесные повреждения, которые могли быть причинены 13.06.2020 года: 2 кровоподтека на голове, 2 на груди и 11 на обеих руках, 4 ссадины на левой руке, – которые сами по себе не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. У ФИО2 №1 имелось не менее 11 мест приложения травмирующей силы.

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Делая такой вывод, суд учитывает следующие обстоятельства.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины в причинении 13.06.2020 года побоев ФИО2 №1 и совершении в отношении неё иных насильственных действий согласуется с исследованными в суде доказательствами: обращением и заявлением потерпевшей в полицию, показаниями потерпевшей, письменными доказательствами.

Суд принимает за основу показания ФИО1 в качестве доказательства виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Из содержания признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденных в судебном заседании, видно, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что 13.06.2020 года в ходе ссоры, на почве ревности, ФИО1 нанёс ей удары кулаками по голове и телу, а также препятствуя ФИО2 №1 уйти из прихожей, хватал её руки и оцарапал ногтями, причиняя физическую боль.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО2 №1 не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с письменными доказательствами, показаниями подсудимого, в том числе о локализации ударов, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований к оговору подсудимого судом не установлено.

Заключением эксперта № 39/85 подтверждается причинение ФИО2 №1 множественных телесных повреждений: кровоподтёков на голове, руках, ссадин на левой руке (всего не менее 11 мест приложения травмирующей силы).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Данный вывод суд делает, исходя из того, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве ревности, умышленно нанёс ФИО2 №1 удары по голове и телу, то есть нанёс потерпевшей побои, а также с силой хватал её руки и оцарапал ногтями руку потерпевшей, причинив последней физическую боль, при этом действия подсудимого не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05 августа 2020 года № 1659 (том №1 на л.д. 113-114) ФИО1 

<

данные изъяты>.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности, вину признал, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ограниченно годен к военной службе, на иждивении несовершеннолетних нет, трудоустроен, употребляет спиртное в быту, на профилактические беседы реагирует адекватно, но выводов не делает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд, с учётом данных о личности потерпевшей, характера заболевания и заключения экспертов № 84 о способности потерпевшей отстаивать свои законные интересы, осуществлять свои родительские права, о наличии конкретного и обстоятельного мышления, об отсутствии грубого нарушения интеллекта, не находит оснований, как того просил государственный обвинитель, для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в отношении беззащитного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения статей 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, приведённые данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний и указанное в экспертизе психическое расстройство, материальное положение, суд, с учётом судимости за аналогичные преступления, считает необходимым, при альтернативной санкции статьи, назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с учётом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил 13 июня 2020 года, то есть до вынесения приговора Лихославльского районного суда Тверской области от 26.06.2020 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учётом ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства по делу: не приобщались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что подсудимый не в состоянии осуществлять право на защиту, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения подсудимому не избирались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно из его заработной платы 5% (пять процентов) в доход государства;

На основании части 5 и части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 26.06.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно из его заработной платы 5% (пять процентов) в доход государства.

Полностью зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ наказание, отбытое ФИО1 по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 26.06.2020 года.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин

1версия для печати