62RS0025-01-2021-001120-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Скопин Рязанской области 02 июня 2021 г. 

Скопинский районный суд Рязанской области в составе: 

судьи Климкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры 

ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гарлупиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в сос-тоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 08.10.2020 года, вступившим в законную силу 28.10.2020года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение для хранения на срок лишения специального право было сдано ФИО2 в ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ДД.ММ.ГГГГ, а административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 началось течения срока лишения права управления транспортными средствами, исполнение которого закончится ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> употребляла спиртосодержащие вещество, после чего, находясь в том, месте, после 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное место и время в ходе дознания не установлены, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающей, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки CHEVRОLET № регион в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, ФИО2 примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у 

<

адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, после употребления, спиртосодержащих напитков, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, села в автомобиль №, и запустив двигатель, начала движение. Не останавливаясь на достигнутом, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осуществила управление автомобилем марки № регион, и совершила поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, до участка местности, расположенного в 30 метрах восточнее 

<

адрес>.

Преступные действия ФИО2 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО4, который осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на участке местности, расположенном в 30 метрах восточнее 

<

адрес>, остановил автомобиль марки № регион под управлением ФИО2, после чего, в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО4 в 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО2 от управления автомобилем, о чем в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, и в 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектр Юпитер» №, произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установив, таким образом, факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,868 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании суд установил, что подсудимая ФИО2, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой, то есть, условия, предусмотренные в ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется: администрацией – формально, жалоб и заявлений на нее не поступало, обстоятельства, смягчающие наказание: ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка, ст. 61 ч. 2 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Наказание ФИО2 не может быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ей назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание за данное преступление является обязательным, поэтому подлежит назначению. 

На апелляционный период меру процессуального принуждения ФИО2 необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль - после вступления приговора в законную силу должен быть оставлен у собственника.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренная ст. 15 ч. 6 УК РФ возможность смягчения ей категории преступления судом не обсуждается. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественное доказательство по делу, автомобиль марки № - после вступления приговора в законную силу оставить у собственника ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Климкин С.А.