№ 22-308/2024 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань 25 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пономаревой В.В.,

при секретаре Козакевич А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Пономаревой В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 17 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Пономаревой В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2019 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором взыскано с ФИО1 в пользу потерпевших: ФИО6 - 300000 рублей, ФИО7 - 310000 рублей, ФИО8 - 400000 рублей.

Начало срока отбытия наказания: 18.07.2019 года, окончание срока: 02.06.2027 года (с зачетом времени содержания под стражей с 01.12.2018 года по 17.07.2019 года).

Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивируя тем, что отбыл более половины срока наказания, трудоустроен на швейном участке учреждения, за добросовестный труд и примерное поведение имеет поощрения, взысканий не имеет, добровольно выплачивает потерпевшим денежные средства в счет погашения исковых требований, поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 не согласна с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным.

Полагает, что выводы суда о том, что у ФИО1 не выработалось устойчивое правопослушное поведение, являются не обоснованными.

Указывает, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 7 поощрений, 2 наложенных взыскания сняты и погашены, в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительные листы отсутствуют. В материалах личного дела осужденного имеется сообщение службы судебных приставов о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа, при этом гражданский иск частично погашен, как через бухгалтерию исправительного учреждения, так и в добровольном порядке.

Автор жалобы считает, что у осужденного, за время отбытия наказания, в полной мере сформировалось правопослушное поведение и уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО10 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пономаревой В.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим. 

Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания. 

В соответствии с п.п. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Из представленных в суд первой инстанции материалов на осужденного ФИО1 следует, что, находясь в ФКУ СИЗО-№ 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-№ 

<

адрес>, режим содержания не нарушал, взысканий не имел. Находясь в ФКУ ИК№ 

<

адрес>, имел 1 взыскание и 2 поощрения. 

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> содержится с 24.02.2021 года. 01.04.2021 года принят на должность 

<

скрыто> в цех №, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст. 106 УИК РФ согласно графика, к работам относится удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, за что имел 1 взыскание, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. На профилактических учетах не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Проходил обучение в ЦТАО при ФКУ ИК-№. 03.04.2021 года присвоена специальность 

<

скрыто>. Проходил обучение в ФКПОУ №. 16.06.2022 года присвоена специальность 

<

скрыто>, 20.01.2023 года – 

<

скрыто>. К обучению относился добросовестно.

Присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, на занятиях активность не проявляет. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к которым в настоящее время относится положительно, однако ранее не всегда делал для себя правильные выводы. Дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. В настоящее время вину признает, в содеянном в полной мере не раскаивается, прежний образ жизни не осуждает, извинительных писем потерпевшим не писал.

По приговору суда удовлетворены иски на сумму 300000 рублей в пользу ФИО6, 310000 рублей в пользу ФИО7, 400000 рублей в пользу ФИО8 В бухгалтерию учреждения поступили исполнительные листы в отношении осужденного на сумму 130277 рублей 21 копейку, удержано 9048 рублей. Из них в добровольном порядке удержано 1800 рублей. Иск отозван ДД.ММ.ГГГГ с остатком 121229 рублей 21 копейка. 

Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель правового, физического и нравственного воспитания не достигнута. Социальная справедливость не восстановлена, исчерпывающих мер по добровольному погашению задолженности по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями, осужденным не предпринято.

Комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами. 

Из справки о поощрениях и взысканиях от 07.12.2023 года, следует, что ФИО1 за период с 15.04.2020 года по 27.10.2023 года по итогам кварталов и за участие в воспитательных мероприятиях имеет 7 поощрений, кроме того, за попытку прохождения в столовую вне графика и передвижение вне строя имеет 2 взыскания от 08.11.2019 года и 27.10.2022 в виде устных выговоров, которые сняты в установленном законом порядке, последнее 22.06.2023 года. 

Согласно медицинской справке ФИО1 хронических инфекционных и неинфекционных заболеваний не имеет, на диспансерном учете не состоит.

По данным бухгалтерии учреждения в отношении ФИО1 на исполнении находился исполнительный документ на сумму 130277, 21 рублей, всего удержано 9048 рублей. Иск отозван 14.06.2022 года с остатком 121229, 21 рублей. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержано 1800 рублей. Удержания в добровольном порядке производятся с 21.03.2022 года. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 264016, 84 рублей.

Таким образом, при наличии данных о причиненном преступлениями вреде, финансовой возможности, так как в период отбывания наказания ФИО1 был трудоустроен и на его лицевой счет поступали денежные средства, осужденным не предпринято всех надлежащих и исчерпывающих мер для добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Кроме того, поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о достижении целей его исправления и возможности замены наказания на более мягкое, поскольку наряду с поощрениями осужденным были получены и взыскания, последнее из которых снято только 22.06.2023 года. 

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание все указанные характеризующие осужденного ФИО1 данные, которые в своей совокупности не позволили суду прийти к выводу о возможности дальнейшего исправления осужденного вне изоляции от общества. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии решения взвешенно оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания с точки зрения соблюдения правил содержания в местах отбывания наказания, и правомерно дал оценку поведению ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также отсутствие достаточных мер по добровольному погашению исковых задолженностей перед потерпевшими, при наличии финансовой возможности. 

Отбытие ФИО1 необходимого срока наказания, после которого возможна его замена более мягким видом наказания, отсутствие действующих взысканий, его трудоустройство в исправительном учреждении, прохождение обучения были учтены при принятии решения судом первой инстанции. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким, поскольку в соответствие с ч.2 ст.9 и ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мнение администрации исправительного учреждения было оценено судом первой инстанции наравне со всеми представленными материалами дела, характеризующими осужденного. 

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Московского районного суда г. Рязани от 17 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пономаревой В.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья