Дело №2-689/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. гор.Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Рябцевой А.И.,

при секретаре - Гайдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Председателю садоводческого товарищества «Судоремонтник», третьему лицу: ФГБУ «ФКП Росреестра», признании правомерными местоположение границ земельного участка, и обязании внести изменения в сведения ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к с/т «Судоремонтник» о признании правомерным местоположение границ земельного участка согласно межевого плана, обязании внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка при отсутствии проекта межевания земель, ссылаясь на то, что не может внести изменения в сведения ГКН о границах земельного участка в связи с отсутствием проекта межевания земель. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, в обосновании которых пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № № площадью № квм, расположенного в с/т Судоремонтник». На земельном участке расположен садовый дом. Земельный участок имеет фактические границы обозначенные забором, споров со смежными землепользователями по границам земельного участка не имеется. Ее участок учтен в ГКН с декларированными границами. В марте 2017 года она обратилась в Управление Росреестра о внесении изменений в сведения о границах и площади земельного участка по результатам межевания. 03 марта 2017 года получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с отсутствием в межевом плане документа, определяющего местоположение границ ее земельного участка. Представленный Генеральный план садоводческого товарищества, таковым документом по мнению кадастровой палаты не является. Проект организации и застройки садоводческого товарищества, который мог бы подтвердить фактические границы отсутствует, и изготавливаться в ближайшее время не будет, что является препятствием для реализации истицей своих прав. Однако считает, что границы земельного участка истицы установлены на местности, существуют без изменений с момента предоставления земельного участка, согласованы со смежными землепользователями. Просит признать границы земельного участка правомерными в соответствии с изготовленным межевым планом и просит обязать провести учет изменений при отсутствии проекта организации и застройки садоводческого товарищества. 

Представитель с/т «Судоремонтник» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители Управления Росреестра и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, не просили об отложении. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью №.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2010 года. На указанном земельном участке расположен садовый дом, общей площадью 22.9 квм, право зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности ФИО1 на садовый дом и земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2010 года. Земельный участок, согласно кадастрового паспорта учтен в ГКН 15.09.2005 года, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

03 марта 2017 года, ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, в связи с отсутствием в межевом плане документа, определяющего местоположение границ уточняемого ею земельного участка. 

Удовлетворяя требования ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств: согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта межевыми знаками и определение их координат, изготовление карты объекта землеустройства..

Таким образом, при проведении межевых работ границы земельного участка истца должны устанавливаться по фактическим границам земельного участка. Согласно представленных материалов, земельный участок истицы огорожен со всех сторон забором, правопритязаний третьих лиц на участок не имеется, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не установлено, что подтверждается актом согласования находящегося в материалах дела. Кроме того, суд считает, что фактические границы земельного участка истицы подтверждаются графическим материалом, техническим паспортом на садовый дом, построенного в 1976 году, согласно которого конфигурация и площадь земельного участка одинаковая. Более того, согласно проекта организации коллективного сада с/т «Судоремонтник», зарегистрированного в 1985 году в Туапсинском райисполкоме, земельный участок №52а расположен в границах земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу и по расположению соответствует расположению в межевом плане. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что отсутствие проекта организации и застройки, утвержденного органом местного самоуправления, садоводческого товарищества «Судоремонтник», не должно нарушать права истицы, по установлению границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, поскольку входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей представлены доказательства правомерности границ, установленных в результате проведения межевых работ, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать правомерным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № квм, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства расположенном по адресу: 

<

адрес> с/т «

<

адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, выполненного кадастровым инженером ФИО6 от 01.11. 2016 года. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 452 квм, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, выполненного кадастровым инженером ФИО6 от 01.11. 2016 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.