Дело №1-155/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-001168-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Никоновой И.В., Григорьеве Я.Е., Потапове А.Н.,

с участием

государственных обвинителей Пархоменко А.В., Шайкина А.И., Галченковой Э.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший № 5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №9,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Ягупова М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, работающей *** в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 16 марта 2017 г. Александровским городским судом Владимирской области по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, состоит на учете в филиале по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированная 10 мая 2011 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области в качестве индивидуального предпринимателя, в период с декабря 2013 г. по 29 февраля 2016 г. на основании договора аренды нежилого помещения арендовала под магазин «***» помещение в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с декабря 2013 г. по 29 февраля 2016 г. осуществляла предпринимательскую деятельность по поставке населению корпусной и мягкой мебели различных фабрик изготовителей. 

До 1 марта 2015 г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения хищения денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу граждан, путем обмана и злоупотребления доверием. 

Со 2 марта 2015 г. по декабрь 2015 г. ФИО1, осуществляя индивидуальные заказы граждан на поставку мебели, с целью совершения систематического хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у граждан, вводила в заблуждение обращавшихся с заказами граждан по поводу истинности своих намерений по поставке им мебели, заведомо не имея реальной финансовой возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, заключала с гражданами договоры купли-продажи путем оформления счета-заказа, получала от граждан денежные средства, которыми впоследствии распоряжалась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период со 2 марта 2015 г. по 25 декабря 2015 г. совершила хищение чужих денежных средств путем мошенничества на общую сумму 542 670 руб., что является крупным размером, причинив потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший № 5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №9 материальный ущерб. Часть похищаемых денежных средств ФИО1 направляла для поддержания функционирования магазина «***», понимая, что единственными источниками поступления денежных средств, станут вновь приходящие клиенты, а часть - расходовала для удовлетворения личных нужд и потребностей.

2 марта 2015 г. в дневное время в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришла Потерпевший №1, которая обратилась с заказом на поставку спального гарнитура «Лорена», включающего кровать 2-х спальную, стоимостью 15000 руб., тумбу с двумя ящиками, стоимостью 3500 руб., туалетный столик, стоимостью 1800 руб., навесное зеркало, стоимостью 5100 руб., шкаф 3-х дверный, стоимостью 12700 руб., полки в количестве 3 шт., общей стоимостью 900 руб., а всего с заказом на общую сумму 39000 руб. ФИО1, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение принятых на себя договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами, заключила с Потерпевший №1 договор купли-продажи мебели путем составления счета-заказа № от 2 марта 2015 г., сделав клиенту скидку до 35500 руб., при этом убедила последнюю, что заказ будет выполнен и мебель доставлена в течение 60 рабочих дней.

Потерпевший №1, не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи уверенной в ее добропорядочности и деловой репутации, в тот же день в помещении указанного магазина передала ФИО1 в качестве предоплаты за мебель деньги в сумме 7100 руб. Однако желая произвести полный расчет за планируемую к приобретению мебель, Потерпевший №1 воспользовалась услугами АО «Альфа-Банк», с которым на основании договора работала продавец магазина К., и тогда же, в помещении магазина, посредством сети Интернет, заключила с АО «Альфа-Банк» договор на получение потребительского кредита на сумму ***, которая была переведена на расчетный счет ФИО1 Завладев деньгами в общей сумме 35500 руб., принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 указанные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 35500 руб.

22 апреля 2015 г. в дневное время в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел Потерпевший №2, который обратился с заказом на поставку мебели: тумбочек в количестве 2 шт., стоимостью 10600 руб. каждая, комода с тремя ящиками, стоимостью 25000 руб., шкафа 5-и дверного «Лючия светлая», стоимостью 28200 руб., полки стоимостью 1800 руб., а всего с заказом на общую сумму со скидкой 68200 руб. ФИО1, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший № 2, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение принятых на себя договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами, заключила с Потерпевший № 2 договор купли-продажи мебели путем составления счета-заказа № от 22 апреля 2015 г., при этом убедила последнего, что заказ будет выполнен и мебель доставлена в течение 60 рабочих дней. Потерпевший №2, не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи уверенным в ее добропорядочности и деловой репутации, в тот же день в помещении указанного магазина передал ФИО1 в качестве полной оплаты за мебель деньги в сумме 68200 руб. ФИО1 с целью сокрытия своих преступных намерений выдала потерпевшему товарный чек на сумму предоплаты в размере 68200 руб. Полученные от Потерпевший № 2 денежные средства в сумме 68200 руб. ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 68200 руб.

20 сентября 2015 г. в дневное время в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришла Потерпевший №3, которая обратилась с заказом на поставку дивана «Лира-1700» с основанием – модерн коричневого цвета, с подушками «Рrado 04», стоимостью 19590 руб. с механизмом «тик-так», стоимостью 1850 руб., а всего с заказом на общую сумму 21440 руб. ФИО1, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение принятых на себя договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами, заключила с Потерпевший №3 договор купли-продажи мебели путем составления счета-заказа № от 20 сентября 2015 г., сделав скидку клиенту до 19500 руб., при этом убедила Потерпевший №3, что заказ будет выполнен и диван доставлен в течение 60 рабочих дней.

Желая произвести полный расчет за планируемую к приобретению мебель, Потерпевший №3 воспользовалась услугами ООО «Русфинанс Банк», с которым на основании договора работала продавец магазина Свидетель № 3, и тогда же, в помещении магазина, посредством сети Интернет, заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор на получение потребительского кредита на сумму ***, которая была переведена на расчетный счет ФИО1 Завладев деньгами в общей сумме 19500 руб., принадлежащими Потерпевший №3, ФИО1 указанные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 19500 руб.

29 сентября 2015 г. в дневное время в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел Потерпевший №4, который обратился с заказом на поставку мебели: кровати стоимостью 7820 руб., стола стоимостью 2900 руб., тумбы стоимостью 2600 руб., полки угловой стоимостью 920 руб., шкафа углового стоимостью 9960 руб., шкафа стоимостью 5700 руб., тумбы стоимостью 5100 руб., шкафов в количестве 2 шт., по цене 5630 руб. каждый, полки стоимостью 1580 руб., матраса «Аскона «Victory» стоимостью 8180 руб., а всего с заказом на общую сумму 56020 руб. ФИО1, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение принятых на себя договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами, заключила с Потерпевший №4 договоры купли-продажи мебели путем составления счетов-заказов № и № от 12 октября 2015 г. на общую сумму 56020 руб., сделав клиенту скидку до 50970 руб., при этом убедила Потерпевший №4, что заказ будет выполнен, и мебель доставлена в течение 60 рабочих дней.

Желая произвести полный расчет за планируемую к приобретению мебель, Потерпевший №4 воспользовался услугами ООО «Русфинанс Банк», с которым на основании договора работала продавец магазина Свидетель № 3, и тогда же, в помещении магазина, посредством сети Интернет, заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор на получение потребительского кредита на сумму ***, которая была переведена на расчетный счет ФИО1 Завладев деньгами в сумме 50970 руб., принадлежащими Потерпевший №4, ФИО1 указанные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 50970 руб.

20 октября 2015 г. в дневное время в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришла Потерпевший №5, которая обратилась с заказом на поставку кухонного гарнитура «Барбара-Люкс» из серии «Фран», стоимостью 93500 руб. ФИО1, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший № 5, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение принятых на себя договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами, заключила с Потерпевший № 5 договор купли-продажи мебели путем составления счета-заказа № от 20 октября 2015 г. на сумму 103420 руб., включив в сумму по договору услуги по сборке, при этом убедила Потерпевший №5, что заказ будет выполнен, и мебель доставлена в течение 60 рабочих дней.

Желая произвести полный расчет за планируемую к приобретению мебель, Потерпевший №5 воспользовалась услугами ООО «Русфинанс Банк», с которым на основании договора работала продавец магазина Свидетель № 3, и тогда же, в помещении магазина, посредством сети Интернет, заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор на получение потребительского кредита на сумму ***, которая была переведена на расчетный счет ФИО1 Завладев деньгами в сумме 93500 руб., принадлежащими Потерпевший № 5, ФИО1 указанные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший № 5 материальный ущерб в размере 93500 руб.

28 октября 2015 г. в дневное время в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришла Потерпевший №6, которая обратилась с заказом на поставку шкафа-купе «Неаполь» стоимостью 29790 руб., полок к нему в количестве 3 шт., по цене 400 руб. каждая, а всего с заказом на общую сумму 30990 руб. ФИО1, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №6, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение принятых на себя договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами, заключила с Потерпевший №6 договор купли-продажи мебели путем составления счета-заказа № от 28 октября 2015 г. на сумму 30990 руб., предоставив скидку до 28100 руб., при этом убедила Потерпевший №6, что заказ будет выполнен, и мебель доставлена в течение 60 рабочих дней.

Желая произвести полный расчет за планируемую к приобретению мебель, Потерпевший №6 воспользовалась услугами ООО «Русфинанс Банк», с которым на основании договора работала продавец магазина Свидетель № 3, и тогда же, в помещении магазина, посредством сети Интернет, заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор на получение потребительского кредита на сумму ***, которая была переведена на расчетный счет ФИО1 Завладев деньгами в сумме 28100 руб., принадлежащими Потерпевший №6, ФИО1 указанные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №6 значительный ущерб в размере 28100 руб.

30 октября 2015 г. в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришла Потерпевший №7, которая обратилась с заказом на поставку кухонного гарнитура «Изабелла» из серии «Столлайн» стоимостью 88690 руб. ФИО1, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №7, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение принятых на себя договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами, заключила с Потерпевший №7 договор купли-продажи мебели путем составления счета-заказа № от 30 октября 2015 г. на сумму 88690 руб., предоставив скидку до 80700 руб., при этом убедила Потерпевший №7, что заказ будет выполнен, и мебель доставлена в течение 60 рабочих дней.

Желая произвести полный расчет за планируемую к приобретению мебель, Потерпевший №7 воспользовалась услугами ООО «Русфинанс Банк», с которым на основании договора работала продавец магазина Свидетель № 3, и тогда же, в помещении магазина, посредством сети Интернет, заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор на получение потребительского кредита на сумму ***, которая была переведена на расчетный счет ФИО1 Завладев деньгами в сумме 80700 руб., принадлежащими Потерпевший №7, ФИО1 указанные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 80700 руб.

14 ноября 2015 г. в дневное время в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришла Потерпевший №8, которая обратилась с заказом на поставку мебели из серии «Европа»: дивана «Йорк» «LAKAWANNA» стоимостью 97000 руб., кресла «Йорк» «LAKAWANNA» стоимостью 41000 руб., а всего с заказом на общую сумму с учетом скидки 131000 руб. ФИО1, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №8, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение принятых на себя договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами, заключила с Потерпевший №8 договор купли-продажи мебели путем составления счета-заказа № от 14 ноября 2015 г. на сумму 131000 руб., при этом убедила последнюю, что заказ будет выполнен, и мебель доставлена в течение 60 рабочих дней. Потерпевший №8, не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи уверенной в ее добропорядочности и деловой репутации, в тот же день в помещении указанного магазина передала ФИО1 в качестве предоплаты за мебель деньги в сумме 60000 руб. ФИО1 с целью сокрытия своих преступных намерений выдала потерпевшей товарный чек. 

Продолжая противоправные действия, в середине декабря 2015 г. ФИО1, желая обманным путем получить от потерпевшей Потерпевший №8 все денежные средства по вышеуказанному договору, сообщила по телефону потерпевшей Потерпевший №8 о необходимости внести доплату за мебель по счету-заказу № от 14 ноября 2015 г. в размере 71000 руб. Потерпевший №8, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, 19 декабря 2015 г. в магазине «***» передала ФИО1 в счет оплаты заказа № от 14 ноября 2015 г. денежные средства в размере 71000 руб. ФИО1 с целью сокрытия своих преступных намерений выдала для потерпевшей Потерпевший №8 товарный чек. 

Полученные от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 131000 руб. ФИО1, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в размере 131000 руб.

19 ноября 2015 г. в дневное время в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришла Потерпевший №9, которая обратилась с заказом на поставку пуфа из серии «Эдем Cassandra» стоимостью 5250 руб. ФИО1, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №9, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение принятых на себя договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами, заключила с Потерпевший №9 договор купли-продажи мебели путем составления счета-заказа № от 19 ноября 2015 г. на сумму 5250 руб., при этом убедила последнюю, что заказ будет выполнен и доставлен в течение 60 рабочих дней. Потерпевший №9, не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи уверенной в ее добропорядочности и деловой репутации, в тот же день в помещении указанного магазина передала ФИО1 в качестве предоплаты за пуф деньги в сумме 5000 руб. ФИО1 с целью сокрытия своих преступных намерений выдала потерпевшей товарный чек, денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №9 материальный ущерб в размере 5000 руб.

22 ноября 2015 г. в дневное время в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришла Потерпевший №10, которая обратилась с заказом на поставку комода с 4-я ящиками стоимостью 9200 руб. ФИО1, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №10, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение принятых на себя договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами, заключила с Потерпевший №10 договор купли-продажи мебели путем составления счета-заказа № от 22 ноября 2015 г. на сумму 9200 руб., при этом убедила последнюю, что заказ будет выполнен и доставлен в течение 60 рабочих дней. Потерпевший №10, не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи уверенной в ее добропорядочности и деловой репутации, в тот же день в помещении указанного магазина передала ФИО1 в качестве полной оплаты за комод деньги в сумме 9200 руб. ФИО1 с целью сокрытия своих преступных намерений выдала потерпевшей товарный чек, денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в размере 9200 руб.

17 декабря 2015 г. в дневное время в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришла Потерпевший №11, которая обратилась с заказом на поставку тумб из серии «Лорена темная» в количестве 2 шт. стоимостью 3400 руб. каждая, а всего с заказом на общую сумму 6800 руб. ФИО1, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №11, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение принятых на себя договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами, заключила с Потерпевший №11 договор купли-продажи мебели путем составления счета-заказа № от 17 декабря 2015 г., при этом убедила последнюю, что заказ будет выполнен и доставлен в течение 60 рабочих дней. Потерпевший №11, не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи уверенной в ее добропорядочности и деловой репутации, в тот же день в помещении указанного магазина передала ФИО1 в качестве предоплаты за тумбу деньги в сумме 3000 руб. ФИО1 с целью сокрытия своих преступных намерений выдала потерпевшей товарный чек, денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №11 материальный ущерб в размере 3000 руб.

25 декабря 2015 г. в дневное время в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришла Потерпевший №12, которая обратилась с заказом на поставку стенки R26Z с зеркалом из серии «Рим», стоимостью 35830 руб. ФИО1, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №12, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение принятых на себя договорных обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами, заключила с Потерпевший №12 договор купли-продажи мебели путем составления счета-заказа № от 25 декабря 2015 г. на сумму 35830 руб., при этом убедила последнюю, что заказ будет выполнен и доставлен в течение 60 рабочих дней. Потерпевший №12, не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи уверенной в ее добропорядочности и деловой репутации, в тот же день в помещении указанного магазина передала ФИО1 в качестве предоплаты за заказ мебели деньги в сумме 18000 руб. ФИО1 с целью сокрытия своих преступных намерений выдала потерпевшей товарный чек. 

Полученные от Потерпевший №12 денежные средства в сумме 18000 руб. ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №12 значительный ущерб в размере 18000 руб.

Таким образом, ФИО1 в период со 2 марта 2015 г. по 25 декабря 2015 г. совершила хищение путем мошенничества денежных средств следующих граждан: Потерпевший №1 – в размере 35500 руб.; Потерпевший № 2 – в размере 68200 руб.; Потерпевший №3 – в размере 19500 руб.; Потерпевший №4 – в размере 50970 руб.; Потерпевший № 5 – в размере 93500 руб.; Потерпевший №6 – в размере 28100 руб.; Потерпевший №7 – в размере 80700 руб.; Потерпевший №8 – в размере 131000 руб.; Потерпевший №9 – в размере 5000 руб.; Потерпевший №10 – в размере 9200 руб.; Потерпевший №11 – в размере 3000 руб.; Потерпевший №12 – в размере 18000 руб., а всего на общую сумму 542670 руб., что является крупным размером, причинив потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №12 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 5 апреля 2019 г. и в качестве обвиняемой 8 апреля 2019 г., и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она признавала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, показала, что с 10 мая 2011 г. по настоящее время зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области в качестве индивидуального предпринимателя. Для осуществления своей деятельности она в период с декабря 2013 г. по 9 февраля 2016 г. арендовала нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в торговом центре «Свечка», для чего был заключен договор аренды № с ООО «Промышленный технологический лизинг» сроком на 11 месяцев, который неоднократно ежегодно продлевался. Арендную плату в размере 61200 руб. она производила ежемесячно не позднее 10-го числа на расчетный счет арендодателя №. В арендную плату входила стоимость аренды телефона ***, оплата потребленных коммунальных услуг и эксплуатационные расходы за текущий месяц. Из-за финансовых трудностей с января 2015 г. она не могла производить оплату аренды в полном объеме, перед ООО «Промышленный технологический лизинг» по арендной плате образовалась задолженность в размере 221 975 руб., в связи с чем договор аренды был расторгнут 29 февраля 2016 г. 

В магазине «***» она осуществляла розничную продажу мягкой и корпусной мебели по каталогам, а также принимала заказы на изготовление корпусной мебели по индивидуальным заказам, производила замеры с выездом на место, выбор материала осуществлялся покупателями по образцам материалов, представленных в магазине. График работы магазина был в будние дни с 9 час. до 19 час., в выходные дни с 10 до 17 час. Всего в магазине работало четыре продавца: Свидетель № 3, Свидетель №1, Свидетель №2, К., в смену - по два человека. Продавцы были все официально трудоустроены. В магазине можно было оформить рассрочку на покупку мебели в банках АО «Руссфинанс Банк», ООО «Альфа Банк». С магазином было заключено партнерское соглашение, продавец магазина «***» Свидетель № 3 одновременно была представителем банка в магазине, она составляла заявки через компьютерную программу банка в интернете, оформляла кредитные договоры на потребительские нужды. 

Она (ФИО1) работала в основном с фабрикой-изготовителем корпусной мебели «***», а также с фабриками, которые производят не только корпусную, но и мягкую мебель: ***.

Покупатель, обратившийся в магазин, осуществлял выбор интересующей его модели мебели по образцам, представленным в торговом зале, каталогам фирм партнеров, по индивидуальным пожеланиям заказчиков она составляла эскиз, выезжала на место, производила замеры. На основании представленных образцов клиент выбирал материал, составлялся счет-заказ, в котором указывались фамилия, имя, отчество покупателя, контактные данные и спецификация продукции, а также сумма заказа и размер предоплаты, в случае проведения акции указывалась скидка. С каждого клиента она получала предоплату за заказанный товар, сумма прописывалась в счете - заказе, выдавался на руки товарный чек с указанием суммы предоплаты, внесенной покупателем. Предоплата составляла от 20% до 30 %, в зависимости от финансовых возможностей покупателя. Денежные средства, полученные от клиентов за выполнение заказа, предназначались для оплаты заказанного товара фирме производителю, она получала от 23% до 45% от стоимости размещенного заказа, в зависимости от фабрики изготовителя. Фабрика «***» в своем партнерском соглашении указывала дилерскую скидку, которая зависела от объемов заказанной мебели. Часть из этих денег расходовалась на оплату аренды помещения, заработную плату продавцов, выплату налоговых сборов, содержание и аренду автотранспорта, часть денег она тратила на личные нужды. При оформлении кредита магазин часто предоставлял скидку клиентам.

Сначала дела в магазине шли хорошо, но с апреля 2015 г. у нее сложилось тяжелое материальное положение, так как вырос курс доллара, произошло повышение цен на материалы, снизилось количество заказов. Она не смогла в полном объеме платить за аренду помещения. У нее стали образовываться различные задолженности, появились проблемы в быту, возникли задолженности по налоговым платежам, выплатам компенсаций за несвоевременные поставки мебели, заказанной ранее. Неустойка образовывалась в связи с тем, что фабрики изготовители задерживали сроки поставки готовой продукции, поскольку основная фурнитура и комплектующие для мебели им поставлялись из Италии, обивочная ткань для мягкой мебели, в основном - из Турции. Она, в свою очередь, не могла получить от фабрик готовую продукцию. Такая ситуация, в основном, сложилась на фабрике «***». Ей следовало прекратить сотрудничество с фабрикой «***» и работать с другими фабриками, так как задержки были именно на этой фабрике, а неустойки фабрика сама не выплачивала, так как она не перечисляла туда денежные средства. Мебель на заказ по ее заявкам там не изготавливали, она покупала на фабрике мебель как в обычном магазине, поэтому, если она не перечисляла деньги за заявку, мебель продавали другому. Однако она не отказывалась от сотрудничества с фабрикой «***», так как клиентов интересовала только эта фабрика, поскольку мебель там качественная, она боялась, что клиентов не будет и, соответственно, не будет наличных денег. Она понимала, что если была задержка не по ее вине, то она должна была своевременно сообщить об этом клиентам и вернуть деньги по их требованию. Чтобы выйти из положения, она стала деньги, полученные от клиентов по новым заказам, направлять не на исполнение заказа, а перераспределять: часть расходовать на личные нужды, часть на ликвидацию задолженностей и на поддержание функционирования магазина, так как это был единственный источник поступления денег от граждан. Исполнять принятые на себя обязательства по договорам с гражданами она больше не собиралась и не имела финансовой возможности, в связи с большим количеством задолженностей. Она решила действовать по ситуации: в случае, если реакция каких-то клиентов будет критической, то за счет поступления новых денежных средств от других граждан она выполнила бы им заказ, но обычно это было спустя длительное время после окончания срока исполнения заказа. Работала она в убыток с начала 2015 г. Зная это, она не прекращала деятельность, так как имела возможность получать от граждан денежные средства на личные нужды. Заказы при этом на фирму-производитель она отправляла, а денежные средства, в том числе предоплату, не отправляла, а забрать заказ могла только при 100% оплате. Денежные средства, получаемые от граждан в качестве предоплаты, она расходовала на личные нужды, на оплату предыдущих задолженностей, заказов, на поддержание функционирования магазина и своей деятельности. За невыплаченные в срок заказы она была вынуждена выплачивать неустойку, которая иногда была больше, чем стоимость заказа. Получая деньги за следующие заказы, ей какое-то время удавалось исполнять предыдущие заказы, и она выходила из положения. Она знала, что уже работала в убыток и похищала денежные средства граждан, так как уже не имела на момент заключения договора и приема денежных средств возможности выполнить заказ, и не собиралась этого делать. Долги росли, иного источника доходов у нее не было, и только таким способом она могла получить наличные денежные средства от граждан для удовлетворения личных потребностей, существования с сыном, погашения долгов. Периодически у нее арестовывали счета. Клиентов, которым она не смогла выполнить заказ своевременно, было много, некоторые начинали ее «атаковать» звонками, личным посещением, искали нее, ругались. Чтобы сдерживать эту ситуацию и иметь возможность дальше осуществлять свою деятельность и получать денежные средства от клиентов, она таким клиентам в первую очередь пыталась выполнить заказ, то есть, принимая деньги от других клиентов, она все же отправляла деньги за заказ этих клиентов, и они получали заказ, также она выплачивала неустойку, если приходилось. Иногда она поступала так: если клиент заказал несколько гарнитуров или предметов мебели, то она со временем, когда клиент скандалил, чтобы его на время успокоить и создать видимость, что она имела намерения исполнить свои обязательства, быстро за счет денежных средств других граждан исполняла какой-нибудь недорогой заказ, после чего покупатель на время «успокаивался». 

2 марта 2015 г. в дневное время в магазин пришла Потерпевший №1, и заказала мебель фабрики «***» - кровать 2-х спальную (код 257126) стоимостью 15000 руб., тумбу с 2-я ящиками (код 206839) стоимостью 3500 руб., туалетный столик (код 606355) стоимостью 1800 руб., навесное зеркало (код 113120) стоимостью 5100 руб., шкаф 3-х дверный (код 205528) стоимостью 12700 руб., полки в количестве 3 шт. (код 205502) стоимостью 900 руб. Стоимость всей мебели составила 39000 руб. Потерпевший №1 не располагала необходимой суммой, при себе у нее были только денежные средства в размере 7100 руб., которые Потерпевший №1 и внесла в качестве предоплаты за мебель. На оставшуюся сумму в магазине Потерпевший №1 предложили оформить кредитный договор на потребительские нужды. Также Потерпевший №1 сообщили, что магазин предоставит скидку в размере 10 % от первоначальной стоимости. Сумма с учетом скидки составила 28400 руб. К., которая на тот момент являлась представителем банка АО «Альфа банк», оформила через интернет заявку в банк. Заявка банком была одобрена, был составлен и подписан договор потребительского кредита № от 2 марта 2015 г. на сумму *** руб. При оформлении кредита она клиентам предоставляла еще скидку, так как учитывала проценты по кредиту. На руки Потерпевший №1 был выдан экземпляр кредитного договора, счет – заказ № на сумму 39000 руб. и товарный чек от 2 марта 2015 г. на сумму 7100 руб. С учетом скидки стоимость заказа составила 35500 руб. В счете-заказе была указана первоначальная сумма, чтобы клиенты не сомневались в стоимости без скидки. Таким образом, она получила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 35500 руб. Однако заказ Потерпевший №1 она не исполнила и не намеревалась исполнять, так как не имела финансовой возможности. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению: перераспределила для погашения части долгов, а также на личные потребности и нужды. 

После этого к ней в магазин продолжали обращаться покупатели с заказами на мягкую и корпусную мебель и вносили предоплату в размере от 20% до 30% от суммы заказа, либо 100% предоплату, однако заказы она исполнить не могла из-за финансовых проблем, фабрике их не оплачивала, деньги расходовала на личные нужды. Какие-то недорогие заказы ей удавалось выполнять. Оплату одних заказов она какое-то время могла «перекрыть» оплатой за другие заказы, однако образовывался «снежный ком» задолженностей, с которыми она перестала справляться и принимала оплату за заказы, чтобы решить свои проблемы.

22 апреля 2015 г. в дневное время в магазин пришел Потерпевший №2, выбрал и разместил заказ на тумбочки (код 355165) в количестве 2 шт. стоимостью 10600 руб., всего на сумму 21200 руб., комод с 3-я ящиками (код 355146) стоимостью 25000 руб., шкаф 5-и дверный (код 421765) «Лючия» светлый стоимостью 28200 руб., полки (код 422014) стоимостью 1800 руб., производство фабрика «***». На мебель Потерпевший №2 использовал скидку в 30 %, приобретенную на сайте «Biglion». С учетом скидки стоимость заказа составила 68200 руб. Потерпевший №2 внес полную оплату своего заказа в размере 68200 рублей. Продавец Свидетель №2 составила счет-заказ № от 22 апреля 2015 г. на сумму 68200 руб. и выдала Потерпевший №2 на руки счет-заказ и товарный чек от 22 апреля 2015 г. на сумму внесенной им полной оплаты 68200 руб. Таким образом, она (ФИО1) получила принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 68200 руб. Однако заказ Потерпевший №2 она не исполнила и не намеревалась исполнять, так как не имела финансовой возможности. Денежными средствами распорядилась сразу по своему усмотрению: перераспределила для погашения части долгов, поддержание функционирования магазина, а также на личные потребности и нужды. 

20 сентября 2015 г. в магазин в дневное время пришла Потерпевший №3, выбрала фабрику «***» и заказала диван «Лира-1700» коричневого цвета с подушками «Prado04» стоимостью 19590 руб., с механизмом «тик-так», стоимостью 1850 руб. Общая стоимость заказа составила 21440 руб. Необходимой суммой Потерпевший №3 не располагала. В магазине продавец Свидетель № 3 предложила Потерпевший №3 оформить кредит на вышеуказанную сумму. С учетом небольшой скидки, которую они предоставили Потерпевший №3, сумма дивана составила 19500 руб., а общая сумма кредита составила *** руб., так как *** рублей – это страховая сумма, оплачиваемая клиентом банку. Ей (ФИО1) на счет банк перевел 19500 руб., которые она израсходовала по своему усмотрению. Продавец Свидетель № 3, которая в магазине одновременно являлась представителем банка ООО «Русфинанс», после оформления договора выдала Потерпевший №3 на руки договор № от 20 сентября 2015 г., график платежей на 10 месяцев и счет заказ № от 20 сентября 2015 г. По договору кредита сумма, которую она получила от Потерпевший №3, составила 19500 руб., так как по кредитам она обычно делала клиентам скидки. В счете-заказе была указана первоначальная сумма, чтобы клиенты не сомневались в стоимости без скидки. Таким образом, она получила принадлежащие Потерпевший №3 деньги в сумме 19500 руб. Новый диван Потерпевший №3 она не покупала, в магазине был имеющийся на витрине образец, который она доставила для отвода глаз Потерпевший №3, новый диван заказать было не на что, так как деньги были потрачены. Через некоторое время Потерпевший №3 обратилась к ним в магазин с просьбой заменить диван, так как на нем не работал механизм «тик-так». Рассмотрев ее заявку, они учли данную неисправность и забрали у Потерпевший №3 диван, чтобы заменить его на новый. Она хотела поменять диван, однако в этот момент судебными приставами был наложен арест на все образцы мебели, магазин не смог больше работать, в дальнейшем она не имела финансовой возможности выполнять заказы. Денежные средства, переведенные ей банком на счет, она израсходовала по личному усмотрению, как именно не помнит, но обычно она их перераспределяла: часть – на поддержание функционирования своей деятельности, погашение долгов, часть – на личные нужды и потребности. Выполнить заказ полностью или частично она собиралась только в том случае, если наступит критическая ситуация, и она выполнит его за счет денег других граждан. Заявки она на фирму отправила, чтобы, если наступит критическая ситуация, то, отправив быстро деньги, полученные от других граждан, она смогла бы частично выполнить заказ и на время «успокоить» покупателя. Когда она вообще не отправляла деньги и заявка не оплачивалась, то штрафных санкций фабрика не налагала, так как по заказу эта мебель не изготавливалась, а просто продавалась другим. Денежными средствами, полученными от Потерпевший №3 в размере 19500 руб. она распорядилась по своему усмотрению. 

29 сентября 2015 г. в магазин в дневное время обратился Потерпевший №4 и заказал мебель из серии «Лером Ксюша» - кровать, артикул кр-113, стоимостью 7820 руб., стол, артикул ст-808, стоимостью 2900 руб., из серии «Дольче» - тумбу, артикул тб-110, стоимостью 2600 руб., полку угловую, артикул пл-101, стоимостью 920 руб., из серии «Оливия» дуб-венге - шкаф угловой, артикул шк-304, стоимостью 9960 руб., шкаф, артикул шк-303, стоимостью 5700 руб., тумба, артикул тб-306, стоимостью 5100 руб., шкафы в количестве 2 шт., артикул шк-306, по цене 5630 руб. всего на сумму 11 260 руб., полка, артикул пл-305, стоимостью 1 580 руб. Заказ вышел по данному счету на сумму 47840 руб. Не уходя из магазина, Потерпевший №4 решил еще заказать матрас «Аскона – «Victory» размерами 0,9 м х1,9 м, стоимостью 8180 руб. Общая стоимость заказа составила 56020 руб. Потерпевший №4 не располагал необходимой суммой, и продавец Свидетель № 3 предложила оформить Потерпевший №4 кредит на 10 месяцев в ООО «Русфинанс Банк», на что он согласился. Продавец Свидетель № 3 составила договор потребительского кредита № от 29 сентября 2015 г. на сумму *** руб., так как обычно, при оформлении клиентом кредита предоставлялась скидка. При этом стоимость товара составила 50970 руб., именно эта сумма была переведена банком на ее счет и она их похитила. *** руб. – эта страховая премия, которая оплачивается клиентом банку. Потерпевший №4 на руки были выданы счет заказ № от 29 сентября 2015 г. на сумму 47840 руб. и счет-заказ № от 29 сентября 2015 г. на сумму 8140 руб., без скидки, договор потребительского кредита с банком на сумму *** руб. По кредитному договору сумма, которую она получила от Потерпевший №4, составила 50970 руб., так как по кредитам она обычно делала клиентам скидки. В счете-заказе была указана первоначальная сумма, чтобы клиент не сомневался в стоимости без скидки. Она получила от Потерпевший №4 за заказ деньги в сумме 50970 руб. и похитила их. Однако заказ Потерпевший №4 она не исполнила и не намеревалась исполнять, так как не имела финансовой возможности. Денежными средствами в указанной сумме распорядилась по своему усмотрению: перераспределила для погашения части долгов, а также на личные потребности и нужды. 

20 октября 2015 г. в магазин в дневное время обратилась Потерпевший №5, выбрала кухонный гарнитур по спецификации «Бабрара-Люкс», корпус - дуб, фасад салатового цвета, стоимостью 103420 руб. Продавец Свидетель № 3 выписала счет-заказ № от 20 октября 2015 г. на сумму 103420 руб. В эту сумму Свидетель № 3 включила услуги по сборке, однако Потерпевший №5 деньги за сборку не вносила. Потерпевший №5 не располагала необходимой суммой для оплаты, и продавец Свидетель № 3 предложила оформить кредит, на что Потерпевший №5 согласилась. Свидетель № 3 составила заявку через интернет в банк ООО «Русфинанс Банк», а также договор потребительского кредита № от 20 октября 2015 г. сроком на 10 месяцев на сумму *** руб. Из этой суммы 93500 руб. составляла стоимость товара и была перечислена банком ей на расчетный счет, которую она похитила, а *** руб. – стоимость страховой премии, оплачиваемой клиентом банку. Потерпевший № 5 на руки были выданы счет-заказ № от 20 октября 2015 г. на сумму 103420 руб. и договор потребительского кредита с банком. Однако заказ Потерпевший № 5 она не исполнила и не намеревалась исполнять, так как не имела финансовой возможности. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, перераспределила для погашения части долгов, а также на личные потребности и нужды. 

28 октября 2015 г. в магазин в дневное время обратилась Потерпевший №6, выбрала шкаф-купе «Неаполь», размерами 170х224х65, цвет «венге», стоимостью 29790 руб. и полки к шкафу в количестве 3 шт., которые шли отдельно, стоимостью 400 руб. каждая. Общая стоимость заказа составила 30990 руб. Продавец Свидетель №1 выписала счет заказ № от 28 октября 2015 г. на сумму 30990 руб. Потерпевший №6 не располагала необходимой суммой для оплаты, и продавец Свидетель № 3 предложила оформить кредит, на что Потерпевший №6 согласилась. Свидетель № 3 составила заявку через интернет в банк ООО «Русфинанс Банк», составила договор потребительского кредита № от 28 октября 2015 г. сроком на 10 месяцев на сумму *** руб. Из этой суммы стоимость товара составила 28100 руб., которую ей и перечислил банк на расчетный счет, а она ее похитила, а *** руб. – стоимость страховой премии, оплачиваемой клиентом банку. Потерпевший №6 на руки было выданы счет-заказ № от 28 октября 2015 г. на сумму 30990 руб. и договор потребительского кредита с банком. По кредитному договору сумма, которую она получила от Потерпевший №6, составила 28100 руб., так как по кредитам она обычно делала клиентам скидки. В счете-заказе была указана первоначальная сумма, чтобы клиент не сомневался в стоимости без скидки. Однако заказ Потерпевший №6 она не исполнила и не намеревалась исполнять, так как не имела финансовой возможности. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, перераспределила для погашения части долгов, а также на личные потребности и нужды.

30 октября 2015 г. в дневное время в магазин обратилась Потерпевший №7, по эскизу выбрала кухонный гарнитур «Изабелла», ясень, зеленого цвета, стоимостью 88690 руб. Был оформлен счет-заказ № от 30 октября 2015 г. на сумму 88690 руб. Потерпевший №7 не располагала необходимой суммой для оплаты, и продавец Свидетель № 3 предложила оформить кредит, на что Потерпевший №7 согласилась. Свидетель № 3 составила заявку через интернет в банк ООО «Русфинанс Банк», составила договор потребительского кредита № от 30 октября 2015 г. сроком на 10 месяцев на сумму *** руб. Из этой суммы стоимость товара составила 80700 руб., именно эту сумму ей перечислил банк и она ее похитила, а *** руб. – стоимость страховой премии, оплачиваемой клиентом банку. Потерпевший №7 на руки было выданы счет-заказ № от 30 октября 2015 г. на сумму 88 690 руб. и договор потребительского кредита с банком. По кредитному договору сумма, которую она получила от Потерпевший №7, составила 80700 руб., так как по кредитам она обычно делала клиентам скидки. В счете-заказе была указана первоначальная сумма, чтобы клиент не сомневался в стоимости без скидки. Однако заказ Потерпевший №7 она не исполнила и не намеревалась исполнять, так как не имела финансовой возможности. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, перераспределила для погашения части долгов, а также на личные потребности и нужды.

14 ноября 2015 г. в дневное время в магазин обратилась Потерпевший №8 и разместила заказ на мебель из серии «Европа» - диван «Йорк» без механизма, ткань «LAKAWANNA», стоимостью 97 000 руб., кресло «Йорк», ткань «LAKAWANNA», цвет вишня, стоимостью 41000 руб. Общая сумма заказа составила 138000 руб. С учетом предоставленной 5% скидки, общий заказ составил 131000 руб. Потерпевший №8 внесла предоплату в сумме 60000 руб. Продавец Свидетель № 3 составила счет-заказ № от 14 ноября 2015 г. и выдала Потерпевший №8 на руки товарный чек на сумму внесенной предоплаты 60000 руб. и счет-заказ. Деньги, полученные от Потерпевший №8, она сразу израсходовала на личные нужды. В середине декабря 2015 г. ей нужны были деньги на оплату других нужд, поэтому она (ФИО1) позвонила снова Потерпевший №8 и предложила полностью оплатить заказ, чтобы мебель доставили быстрее. 19 декабря 2015 г. Потерпевший №8 пришла в магазин и внесла еще 71000 руб., продавец Свидетель № 3 на руки ей выдала товарный чек на внесенную сумму 71000 руб. Заказ в установленные сроки она так и не исполнила, денег для его выполнения у нее не было. Деньги Потерпевший №8 в размере 131000 руб. она израсходовала по своему усмотрению, часть перераспределила на погашение различных задолженностей, на поддержание функционирования магазина, часть – на удовлетворение личных нужд и потребностей. Принятые по счету-заказу обязательства исполнять не собиралась и не имела финансовой возможности. 

19 ноября 2015 г. в дневное время в магазин пришла Потерпевший №9 и заказала пуф из серии Эдем «Cassandra», стоимостью 5250 руб. Потерпевший №9 внесла 5000 руб. в счет предоплаты. Продавец Свидетель №2 составила счет-заказ № от 19 ноября 2015 г. на сумму 5000 руб. и выдала Потерпевший №9 на руки счет-заказ и товарный чек от 19 ноября 2015 г. на сумму внесенной предоплаты в размере 5000 руб. Однако заказ Потерпевший №9 она не исполнила и не намеревалась исполнять, так как не имела финансовой возможности. Денежными средствами распорядилась сразу по своему усмотрению, перераспределила для погашения части долгов, поддержание функционирования магазина, а также на личные потребности и нужды. 

22 ноября 2015 г. в дневное время в магазин пришла Потерпевший №10 и заказала комод (код 225647) из серии «Флоренция», производитель «***», стоимостью 9200 руб. Потерпевший №10 внесла полную оплату в размере 9200 руб. Продавец Свидетель № 3 составила счет-заказ № от 22 ноября 2015 г. на сумму 9200 руб. и выдала Потерпевший №10 на руки счет заказ и товарный чек от 22 ноября 2015 г. на сумму внесенной предоплаты в размере 9200 руб. Однако заказ Потерпевший №10 она не исполнила и не намеревалась исполнять, так как не имела финансовой возможности. Денежными средствами распорядилась сразу по своему усмотрению, перераспределила для погашения части долгов, поддержание функционирования магазина, а также на личные потребности и нужды. 

17 декабря 2015 г. в дневное время в магазин пришла Потерпевший №11 и разместила заказ на две тумбы (код 463635) из серии «Лорена темная», производитель «***», стоимостью 3400 руб. каждая. Потерпевший №11 внесла предоплату в размере 3000 руб. Продавец Свидетель №2 составила счет-заказ № от 17 декабря 2015 г. на сумму 6800 руб. и выдала Потерпевший №11 на руки счет-заказ и товарный чек от 17 декабря 2015 г. на сумму внесенной предоплаты в размере 3000 руб. Однако заказ Потерпевший №11 она не исполнила и не намеревалась исполнять, так как не имела финансовой возможности. Денежными средствами распорядилась сразу по своему усмотрению, перераспределила для погашения части долгов, поддержание функционирования магазина, а также на личные потребности и нужды. 

25 декабря 2015 г. в дневное время в магазин пришла Потерпевший №12, она (ФИО1) находилась в магазине и лично занялась выбором мебели для Потерпевший №12 Потерпевший №12 выбрала и разместила заказ на стенку R26 Z с зеркалом, стоимостью 35830 руб. Потерпевший №12 внесла предоплату в сумме 18000 руб. Она (ФИО1) составила счет-заказ № от 25 декабря 2015 г. на сумму 18000 руб. и выдала Потерпевший №12 на руки счет-заказ и товарный чек от 25 декабря 2015 г. на сумму внесенной ей предоплаты 18000 руб. Однако заказ Потерпевший №12 она не исполнила и не намеревалась исполнять, так как не имела финансовой возможности. Денежные средства израсходовала на личные потребности и нужды. Возможно, Потерпевший №12, как и другие клиенты, встречалась с ней после истечения срока исполнения заказа по поводу неисполнения договора. Она, возможно, как и другим, не зная, что объяснять, сообщала надуманные причины. 

Все потерпевшие звонили ей неоднократно на сотовый телефон после того, как не могли дождаться своих заказов, приходили к ней в магазин с требованием возврата денег или выполнения заказов. Какое-то время она была вынуждена сообщать им надуманные причины переноса заказов, невозможности их выполнения в срок. С 1 марта 2016 г. магазин переехал в торговый центр «Саша», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где аренда стоила значительно меньше. Она планировала сэкономить на расходах за арендную плату, налогах и сократила штат продавцов до двух человек. Все это было сделано, чтобы иметь возможность улучшить материальное положение и направить сэкономленные денежные средства на погашение задолженностей и доставку мебели по ранее размещенным заказам. 18 марта 2016 г. в магазине судебными приставами был наложен арест на имущество и произведена его опись, в том числе, образцов мебели, после чего она не смогла продолжать работать и закрыла магазин. 

Вспомнить точно, на какие нужды она расходовала деньги каждого потерпевшего, она не может, она их перераспределяла на различные цели. Нужды были одни и те же: иногда она пыталась «закрыть» предыдущие заказы, аренду, погашение задолженностей по выплатам компенсаций, выплатить заработную плату продавцам, личные нужды и потребности. Продавцам, работавшим в ее магазине, она давала указания выдавать потерпевшим товарные чеки, счета-заказы для подтверждения своей готовности выполнить условия договора. Также она делала это и сама, если находилась в магазине 

Продавцам, работавшим у нее в магазине, она давала указания по заказам. Свидетель № 3, Свидетель №1, Свидетель №2, К. никакого отношения к хищению денег не имели, они только выполняли ее указания по стоимости, сумме предоплаты, сроках изготовления, оформлению документов, скидках. Информацией о заказах, ее клиентах, статусах заказов (направлены или нет), о движении денежных средств клиентов продавцы не располагали. Если сами продавцы связывались с клиентами, просили произвести доплаты по заказам, то делали это по ее указаниям. Продавцы видели, что в магазине проблемы с заказами, так как клиенты жаловались постоянно. Она давала указания продавцам сообщать клиентам о каких-нибудь причинах задержек. Продавцы по ее совету иногда говорили клиентам, что заказ может быть выполнен быстрее, чем в срок, указанный в счете-заказе. Ранее, когда магазин функционировал нормально, так и было, заказы доставляли быстрее. Отправкой или не отправкой заказов занималась она сама. Деньгами с продавцами Свидетель № 3, Свидетель №1, Свидетель №2, К. она не делилась и никакой информацией они не обладали. Продавцы получали только заработную плату за принятые заказы от покупателей, которая состояла из оклада и премиальной части - процентов от продаж. Таким образом, продавцы сами были заинтересованы в большем количестве клиентов, использовали при этом систему акций, скидок. 

Таким образом, в связи со сложным финансовым положением она совершила обман потерпевших и не выполнила заказы клиентов на общую сумму 542670 руб., то есть совершила хищение вышеуказанных денежных средств. В настоящее время она погашает долги по мере своей возможности .

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласуются и с содержанием протокола ее явки с повинной от 25 января 2019 г., из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, собственноручно указав, что в период осени 2015 г. осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине «***», получала заказы и оплату от людей, однако мебель не поставила, денежные средства потратила на собственные нужды .

Явка с повинной ФИО1 от 25 января 2019 г. о совершенном преступлении оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО1 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, подписано заявителем. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемой и подозреваемой получены в установленном законом порядке, с участием защитника, они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, ее право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ей известны, понятны. Она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб ни от ФИО1, ни от ее защитника не поступало. 

Таким образом, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 5 апреля 2019 г., в качестве обвиняемой 8 апреля 2019 г., суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу.

Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается, кроме ее показаний в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что 2 марта 2015 г. в дневное время она пришла в мебельный магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине она решила приобрести мебель из серии «Лорена-М Беж»: кровать двухспальную, стоимостью 15000 руб., тумбу с 2-мя ящиками, стоимостью 3500 руб., туалетный столик, стоимостью 1800 руб., навесное зеркало, стоимостью 5100 руб., шкаф трехдверный, стоимостью 12700 руб., полки в количестве 3 шт., общей стоимостью 900 руб., всего на сумму 39000 руб. Однако она не располагала необходимой суммой, при себе у нее были денежные средства в сумме 7100 руб., которые она решила внести в качестве предоплаты. Остальные денежные средства в магазине ей предложили оформить в кредит на 6 месяцев. Вместе с процентами у нее получалась сумма, равная полной стоимости ее заказа. Эти условия ее устроили и представитель банка АО «Альфа банк» составила договор потребительского кредита № от 2 марта 2015 г. на сумму *** руб., вместе с процентами в размере *** руб. 85 коп. Между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 2 марта 2015 г. и оформлен счет-заказ № от 2 марта 2015 г. на сумму 39000 руб. Срок исполнения заказа по счету-заказу составлял 60 дней. На руки ей был выдан счет-заказ № от 2 марта 2015 г. на сумму 39000 руб. и договор потребительского кредита № от 2 марта 2015 г., а также товарный чек от 2 марта 2015 г. на сумму 7100 руб., подтверждающий внесенную предоплату. Из счета-заказа ей стало известно, что хозяйкой магазина является индивидуальный предприниматель ФИО1 По истечении 60 дней она неоднократно звонила по номеру телефона, указанному в бланке счета-заказа, чтобы узнать, когда ей привезут мебель, а также ходила в магазин «***». Каждый раз ее просили подождать, ссылаясь на большое количество заказов, либо говорили, что какой-то комплектации не хватает. Она подала исковое заявление в суд и 24 февраля 2015 г. было вынесено решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 39000 руб. Исполнительный лист она передала судебным приставам в отдел в г. Александрове. В магазин «***» она больше не ходила. В настоящее время ИП ФИО1 магазин «***» свои обязательства по размещенному заказу не исполнила, деньги ей не вернула. Сумма причиненного ей ущерба мошенническими действиями ИП ФИО1 составила 35500 руб., из них на 28400 руб. был оформлен кредит и 7100 руб. она внесла наличными денежными средствами. Она обратилась в полицию с заявлением о совершении ФИО1 в отношении нее мошеннических действий Причиненный ФИО1 ущерб является для нее значительным . 

Согласно заявлению Потерпевший №1 в ОМВД России по Александровскому району от 20 февраля 2019 г., она просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая 2 марта 2015 г. получила деньги за товар в размере 39000 руб., однако обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила .

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе, копией счета-заказа № от 2 марта 2015 г., согласно которому магазин «***» в лице ИП ФИО1 обязуется поставить заказчику Потерпевший №1 в срок 60 рабочих дней мебель из серии «Лорена-М Беж»: кровать двух спальную, стоимостью 15000 руб., тумбу с 2-мя ящиками, стоимостью 3500 руб., туалетный столик, стоимостью 1800 руб., навесное зеркало, стоимостью 5100 руб., шкаф трехдверный, стоимостью 12700 руб., полки в количестве 3 шт., общей стоимостью 900 руб., всего на сумму 39000 руб. Также указано, что клиентом внесена предоплата в размере 7100 руб., имеется отметка о предоставлении рассрочки на срок 6 месяцев по кредитному договору с «Альфа банк» .

Факт внесения Потерпевший №1 предоплаты ИП ФИО1 в размере 7100 руб. за приобретенную мебель подтверждается и товарным чеком, выданным продавцом Свидетель №2 2 марта 2015 г. .

В т.1 на л.д.93-99 имеется копия договора потребительского кредита № от 2 марта 2015 г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и Потерпевший №1 на сумму *** руб. на оплату приобретаемого товара – спальни «Лорена беж.» у ИП ФИО1 ИНН №, получателем денежных средств – оплаты за приобретенную мебель – является ИП ФИО1 

Согласно копии заочного решения мирового судьи судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района от 24 февраля 2016 г., вступившего в законную силу 25 марта 2016 г., расторгнут договор купли-продажи мебели от 2 марта 2015 г., заключенный между ИП ФИО1 и Потерпевший №1, в пользу Потерпевший №1 с ИП ФИО1 взыскано 39026 руб. 85 коп. в счет возврата уплаченных по условиям договора денежных средств .

27 апреля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Потерпевший №1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района от 25 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Потерпевший № 1 .

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что 22 апреля 2015 г. пришел в дневное время в мебельный магазин «***» по адресу: 

<

адрес>, где решил приобрести две тумбочки, стоимостью 10600 руб. каждая, всего на сумму 21200 руб., комод с тремя ящиками, стоимостью 25000 руб., пятидверный шкаф «Лючия» светлый, стоимостью 28200 руб., полки, стоимостью 1800 руб. С учетом купонов от «Библион», предоставляющих право на скидку при приобретении мебели «***», общая сумма его заказа составила 68200 руб. При себе у него была необходимая сумма денег, в связи с чем он оплатил стоимость заказа в размере 68200 руб. Между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 22 апреля 2015 г., оформлен счет-заказ № от 22 апреля 2015 г. на сумму 68200 руб. Срок исполнения заказа по счету-заказу составлял 60 дней. Ему был выдан счет заказ № от 22 апреля 2015 г. на сумму 68200 руб. и товарный чек от 22 апреля 2015 г. с указанием внесенной им оплаты в размере 68200 руб. Из счета-заказа ему стало известно, что хозяйкой данного магазина является индивидуальный предприниматель ФИО1 По истечении 60 дней он неоднократно обращался в магазин «***», чтобы узнать, когда ему привезут мебель. Каждый раз ФИО1 поясняла ему, что его мебель почти готова, но не хватает запчастей и надо подождать. Ходил он в магазин много раз, последний раз он пришел и увидел, что мебель из магазина грузят в грузовик. Он предупредил ФИО1, что будет обращаться в суд. Больше он к ней не ходил и не звонил. Он нашел телефон фабрики «***», позвонил и уточнил про свой заказ, на что ему ответили, что такого заказа им не поступало. В настоящее время ИП ФИО1 магазин «***» свои обязательства по размещенному им заказу не исполнила, деньги ему не вернула. 29 марта 2015 г. он обратился в суд с иском к ФИО1 25 апреля 2016 г. Александровским городским судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в его пользу 68200 руб. Исполнительный лист им был передан судебным приставам в отдел в г. Александрове. Сумма причиненного ему ущерба мошенническими действиями ИП ФИО1 составила 68200 руб. Он также обратился в полицию с заявлением о совершении ФИО1 в отношении него мошеннических действий. Причиненный ущерб в размере 68200 руб. для него является значительным. 

Как следует из заявления Потерпевший № 2 на имя начальника ОМВД России по Александровскому району от 20 февраля 2019 г., он просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая 22 апреля 2015 г. получила деньги за товар в размере 68200 руб., однако обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила .

Показания потерпевшего Потерпевший № 2 согласуются с содержанием копией счета-заказа № от 22 апреля 2015 г., согласно которому магазин «***» в лице ИП ФИО1 обязуется поставить заказчику Потерпевший №2 в срок 60 рабочих дней мебель «***» - две тумбочки, стоимостью 10600 руб. каждая, всего на сумму 21200 руб., комод с тремя ящиками, стоимостью 25000 руб., пятидверный шкаф «Лючия» светлый, стоимостью 28200 руб., полки, стоимостью 1800 руб., общая сумма заказа с учетом скидки «Библион» составляет 68200 руб., также указано, что заказ клиентом оплачен полностью в размере 68200 руб. .

Факт внесения Потерпевший № 2 предоплаты ИП ФИО1 в размере 68200 руб., то есть в полном размере стоимости заказа, подтверждается и товарным чеком, выданным продавцом Свидетель № 2 22 апреля 2015 г. .

Согласно копии заочного решения Александровского городского суда от 25 апреля 2016 г., вступившего в законную силу 14 июня 2016 г., в пользу Потерпевший № 2 с ИП ФИО1 взыскано 68200 руб., внесенных по договору от 22 апреля 2015 г. .

18 июля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Потерпевший № 2 на основании исполнительного листа, выданного Александровским городским судом 14 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску Потерпевший № 2 .

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что 20 сентября 2015 г. она пришла в дневное время в мебельный магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решила приобрести мебель из серии «***» - диван «Лира-1700» с механизмом «тик-так», основание – модерн коричневый, подушки «Рrado 04», стоимостью 19590 руб. и механизм к нему «тик-так», стоимостью 1850 руб., на общую сумму 21440 руб. Однако она не располагала необходимой суммой и согласилась на предложение магазина оформить кредит на 11 месяцев. Представитель банка ООО «Русфинанс Банк» составила договор потребительского кредита № от 20 сентября 2015 г. на сумму стоимости дивана в размере *** руб., *** руб. страховая премия (стоимость услуги). Между ней и ФИО1 был заключен договор купли продажи от 20 сентября 2015 г. и оформлен счет-заказ № от 20 сентября 2015 г. на сумму 21440 руб. Срок исполнения заказа по счету-заказу составлял 60 дней. Ей был выдан счет-заказ № от 20 сентября 2015 г. на сумму 21440 руб. и потребительский кредит № от 20 сентября 2015 г. на сумму стоимости дивана, в размере *** руб. и *** руб. страховая премия. Из счета-заказа ей стало известно, что хозяйкой данного магазина является индивидуальный предприниматель ФИО1 30 декабря 2015 г. диван был доставлен домой, однако при осмотре дивана она обнаружила, что на нем отсутствует механизм «тик-так», о чем 31 декабря 2015 г. сообщила в магазин «***». 15 января 2016 г., согласившись с выявленным недостатком, диван был возвращен в магазин для замены на новый исправный диван. После этого она неоднократно звонила и ходила в магазин, а 15 февраля 2016 г. написала претензию о замене некачественного товара, ответ на претензию не получила. Она неоднократно звонила по номеру телефона, указанному в бланке счета-заказа, чтобы узнать, когда ей привезут диван, а также ходила в магазин «***» по месту его нахождения. Ее просили подождать, ссылаясь на большое количество заказов. Позже она снова пришла в магазин и обнаружила, что магазин закрылся. Впоследствии она случайно, находясь в ТЦ «Саша», обнаружила что магазин «***» располагается на 3-ем этаже. Она стала обращаться к сотрудникам магазина, интересовалась, когда ей привезут диван, но каждый раз ее просили подождать и называли разные причины задержки. Потом она узнала, что на всю мебель магазина «***» судебные приставы наложили арест. В настоящее время ИП ФИО1 свои обязательства по размещенному заказу не исполнила, деньги ей не вернула. 5 июля 2016 г. она подала исковое заявление в суд в отношении ФИО1 и 10 августа 2016 г. было вынесено решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 21440 руб. Исполнительный лист она передала судебным приставам в отдел в г. Александрове. Сумма причиненного ей ущерба мошенническими действиями ИП ФИО1 составила 19500 рублей, так как ей был предоставлен потребительский кредит на сумму *** руб., страховая премия составила *** Она также обратилась в полицию с заявлением о совершении ФИО1 в отношении нее мошеннических действий. Причиненный ФИО1 ущерб в размере 19500 руб. является для нее значительным. 

Согласно заявлению Потерпевший №3 в ОМВД России по Александровскому району от 20 февраля 2019 г., она просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая получила деньги за товар в размере 21400 руб., однако обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила .

Показания потерпевшей Потерпевший №3 согласуются с копией счета-заказа № от 20 сентября 2015 г., согласно которому магазин «***» в лице ИП ФИО1 обязуется поставить заказчику Потерпевший №3 в срок 60 рабочих дней мебель из серии «***» - диван «Лира-1700» с механизмом «тик-так», основание – модерн коричневый, подушки «Рrado 04», стоимостью 19590 руб. и механизм к нему «тик-так», стоимостью 1850 руб., на общую сумму 21440 руб., также имеется отметка о предоставлении рассрочки на срок 10 месяцев по кредитному договору с «Русфинанс банк» .

Согласно копии договора потребительского кредита № от 20 сентября 2015 г., между ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя Свидетель № 3 и Потерпевший №3 заключен договор потребительского кредитования на срок 11 месяцев на сумму *** руб. на оплату приобретаемого товара – диван «Лира», из которой 19500 руб. – стоимость товара, *** руб. – страховая премия (стоимость услуги), денежные средства в размере 19500 руб. перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 ИНН №, открытый в ПАО «Сбербанк России» .

В т.1 на л.д.134 имеется письменное подтверждение ООО «Русфинанс Банк» от 28 июля 2016 г. о том, что задолженность Потерпевший №3 по кредитному договору № полностью погашена 21 июля 2016 г. 

Согласно копии заочного решения Александровского городского суда от 10 августа 2016 г., вступившего в законную силу 23 сентября 2016 г., расторгнут договор купли-продажи мебели по счету-заказу № от 20 сентября 2015 г., заключенный между ИП ФИО1 и Потерпевший №3, в пользу Потерпевший №3 с ИП ФИО1 взыскано 21440 руб. в счет возврата уплаченных по условиям договора денежных средств .

7 декабря 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Потерпевший №3 на основании исполнительного листа, выданного Александровским городским судом 23 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску Потерпевший №3 .

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что 29 сентября 2015 г. он в дневное время пришел в мебельный магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал мебель из серии «Ксюша» - кровать, стоимостью 7820 руб., стол, стоимостью 2900 руб., из серии «Дольче» - тумбу, стоимостью 2600 руб., полку угловую, стоимостью 920 руб., из серии «Оливия» дуб-венге - шкаф угловой, стоимостью 9960 руб., шкаф, стоимостью 5700 руб., тумбу, стоимостью 5100 руб., шкафы в количестве 2 шт., по цене 5630 руб., на сумму 11 260 руб., полку, стоимостью 1580 руб., а затем в этот же день решил заказать еще матрас «Аскона», стоимостью 8180 руб. Общая сумма его заказа составила 56020 руб. Однако он не располагал необходимой суммой, поэтому в магазине ему предложили оформить кредит на 10 месяцев. Он согласился с условиями кредитования, после чего представитель банка ООО «Русфинанс Банк» составила договор потребительского кредита № от 29 сентября 2015 г. на сумму *** руб., и еще *** руб. за страховую премию. Между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 29 сентября 2015 г. и оформлено два счета-заказа № и № от 29 сентября 2015 г. на общую сумму 56020 рублей. Срок исполнения заказа по счету-заказу составлял 60 дней. Ему на руки были выданы счета-заказы № и № от 29 сентября 2015 г. на сумму 56 020 руб. и договор потребительского кредита № от 29 сентября 2015 г. Из счета-заказа, который являлся одновременно договором, ему стало известно, что хозяйкой данного магазина является индивидуальный предприниматель ФИО1 По истечении 60 дней он позвонил по номеру телефона, указанному в бланке счета-заказа, чтобы узнать, когда ему привезут мебель. Его просили подождать, ссылаясь на большое количество заказов, затем говорили, что машина в дороге, потом сказали, что она сломалась. Периодически он заходил в магазин, ему говорили тоже самое. Он сам связался с мебельной фабрикой «***» в 

<

адрес>, разговаривал с сотрудником службы безопасности данной фабрики, ему пояснили, что ИП ФИО1 не размещала у них заказы и не оплачивала заказы в течение долгого времени. Затем он пошел в магазин, где увидел, что ФИО1 вывозит вещи из магазина. ФИО1 пояснила, что магазин переезжает в помещение, расположенное в ТЦ «Саша». Он поинтересовался у ФИО1, когда ему будет доставлена мебель, и сообщил, что она обманула и никакого заказа не сделала. ФИО1 ответила, что собирается сделать заказ в другом месте. Тогда он понял, что она его обманывает. Позже он поехал в магазин в ТЦ «САША» на 3 этаж и передал менеджеру магазина претензию, ответ на нее так и не получил. Когда он пришел в очередной раз в магазин, то в магазине менеджер при нем позвонила ФИО1, которая сказала, что едет из г. Москвы и по приезде свяжется с ним. Однако ФИО1 ему так и не позвонила. В настоящее время ИП ФИО1 магазин «***» свои обязательства по размещенному им заказу не исполнила, деньги ему не вернула. 16 марта 2016 г. он обратился в суд с иском к ФИО1, было вынесено решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 56020 руб. Исполнительный лист он передал судебным приставам в отдел в г. Александрове. Сумма причиненного ему ущерба мошенническими действиями ИП ФИО1 составил 50970 руб. Он обратился в полицию с заявлением о совершении ФИО1 в отношении него мошеннических действий. Ущерб для него является значительным.

Согласно заявлению Потерпевший №4 в ОМВД России по Александровскому району от 20 февраля 2019 г., он просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая получила деньги за товар в размере 51690 руб., однако обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила .

Показания потерпевшего Потерпевший №4 согласуются с копиями счетов-заказов № и № от 29 сентября 2015 г., согласно которым магазин «***» в лице ИП ФИО1 обязуется поставить заказчику Потерпевший №4 в срок 60 рабочих дней мебель из серии «Ксюша» - кровать, стоимостью 7820 руб., стол, стоимостью 2900 руб., из серии «Дольче» - тумбу, стоимостью 2600 руб., полку угловую, стоимостью 920 руб., из серии «Оливия» дуб-венге - шкаф угловой, стоимостью 9960 руб., шкаф, стоимостью 5700 руб., тумбу, стоимостью 5100 руб., шкафы в количестве 2 шт., по цене 5630 руб., на сумму 11 260 руб., полку, стоимостью 1580 руб., а всего на общую сумму 47840 руб., а также матрас «Аскона», стоимостью 8180 руб., также имеется отметка о предоставлении рассрочки на срок 10 месяцев по кредитному договору с «Русфинанс банк» .

Согласно копии договора потребительского кредита № от 29 сентября 2015 г., между ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя Свидетель № 3 и Потерпевший №4 заключен договор потребительского кредитования на срок 11 месяцев на сумму . руб. на оплату приобретаемого товара – гарнитур: гостиная, детская, из которой 50970 руб. – стоимость товара, *** руб. – страховая премия (стоимость услуги), денежные средства в размере 50970 руб. перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 ИНН №, открытый в ПАО «Сбербанк России» .

Согласно письму ООО «Русфинанс Банк» от 18 мая 2016 г. в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 29 сентября 2015 г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Потерпевший №4, денежные средства в размере суммы кредита 50 970 руб. перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 .

Факт внесения Потерпевший №4 платежей по кредитному договору № от 29 сентября 2015 г., подтверждается копиями кассовых чеков . 

Согласно копии заочного решения Александровского городского суда от 17 мая 2016 г., вступившего в законную силу 29 июня 2016 г., в пользу Потерпевший №4 с ИП ФИО1 взыскано 51690 руб. в счет возврата уплаченных по условиям договора денежных средств .

18 июля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Потерпевший №4 на основании исполнительного листа, выданного Александровским городским судом 29 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску Потерпевший № 4 .

Потерпевшая Потерпевший №5 пояснила, что 20 октября 2015 г. она пришла в дневное время в мебельный магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выбрала кухонный гарнитур «Барбара-Люкс», из серии «Фран», корпус дуб, фасад салатового цвета, стоимостью 93500 руб. и решила приобрести данную мебель. Однако она не располагала необходимой суммой. В магазине ей предложили оформить кредит, условия кредитования ее устроили, после чего представитель банка ООО «Русфинанс Банк» составила договор потребительского кредита № от 20 октября 2015 г. Между ней и ФИО1 был заключен договор купли продажи от 20 октября 2015 г. и оформлен счет-заказ № от 20 октября 2015 г. на сумму 103420 руб. В данную сумму менеджер включила и услуги по сборке, однако она данную сумму она не вносила. Срок исполнения заказа по счету-заказу составлял 60 дней. Ей на руки был выдан счет заказ № от 20 октября 2015 г. на сумму 103420 руб. и договор потребительского кредита № от 20 октября 2015 г. на сумму *** руб., из которой *** руб. составляла страховая премия. Из счета-заказа ей стало известно, что хозяйкой данного магазина является индивидуальный предприниматель ФИО1 По истечении 60 дней она позвонила по номеру телефона, указанному в бланке счета-заказа, чтобы узнать, когда ей привезут кухонный гарнитур. Ее просили подождать, ссылаясь на большое количество заказов. Также она неоднократно ходила в магазин «***», на что менеджеры магазина просили подождать, называли разные причины задержки поставки мебели В очередной раз, когда она пришла в магазин, то обнаружила, что магазин закрылся. Позже она узнала, что магазин «***» переехал в ТЦ «Саша». Она поехала в магазин ТЦ «Саша» на 3 этаж и продавец другого магазина сообщила ей, что магазин «***» в настоящее время распродает имущество, чтобы рассчитаться с долгами. В настоящее время ИП ФИО1 магазин «***» свои обязательства по размещенному ею заказу не исполнила, деньги ей не вернула. 14 марта 2016 г. она обратилась в суд с иском к ФИО1, 16 мая 2016 г. Александровским городским судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 94220 руб. Исполнительный лист она передала судебным приставам отдела в г. Александрове. Сумма причиненного ей ущерба мошенническими действиями ИП ФИО1 составила 93500 руб. Кроме этого, она обратилась в полицию с заявлением о совершении ФИО1 в отношении нее мошеннических действий. Ущерб от действий ФИО1 в размере 93500 руб. для нее является значительным. 

Согласно заявлению Потерпевший № 5 в ОМВД России по Александровскому району от 15 января 2019 г., она просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая получила деньги за товар в размере 103420 руб., однако обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила .

Показания потерпевшей Потерпевший № 5 подтверждаются копией счета-заказа № от 20 октября 2015 г., согласно которой магазин «***» ИП ФИО1 обязуется поставить заказчику Потерпевший № 5 в срок 60 рабочих дней кухонный гарнитур «Барбара-Люкс», из серии «Фран», корпус дуб, фасад салатового цвета. Стоимость заказа составила 103 420 рублей, включая услуги по сборке. Также имеется отметка о предоставлении рассрочки на срок 10 месяцев по кредитному договору с «Русфинанс банк» .

Согласно копии договора потребительского кредита № от 20 октября 2015 г., между ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя Свидетель № 3 и Потерпевший № 5 заключен договор потребительского кредитования на срок 11 месяцев на сумму *** руб. на оплату приобретаемого товара – кухонный гарнитур «Барбара-Люкс», из которой 93500 руб. – стоимость товара, *** руб. – страховая премия (стоимость услуги), денежные средства в размере 93500 руб. перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 ИНН №, открытый в ПАО «Сбербанк России» .

Факт внесения Потерпевший № 5 платежей по кредитному договору № от 20 октября 2015 г., подтверждается копиями кассовых чеков . 

Согласно копии заочного решения Александровского городского суда от 16 мая 2016 г., вступившего в законную силу 29 июня 2016 г., в пользу Потерпевший № 5 с ИП ФИО1 взыскано 93500 руб. в счет возврата уплаченных по условиям договора денежных средств .

18 июля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Потерпевший № 5 на основании исполнительного листа, выданного 29 июня 2016 г. Александровским городским судом по гражданскому делу по иску Потерпевший № 5 .

Потерпевшая Потерпевший №6 показала, что 28 октября 2015 г. она пришла в дневное время в мебельный магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине ей понравился шкаф-купе «Неаполь» и полки к нему, стоимостью 30990 руб., она решила приобрести данную мебель, однако не располагала необходимой суммой. В магазине ей предложили оформить кредит, условия кредитования ее устроили, представитель банка ООО «Русфинанс Банк» составила договор потребительского кредита № от 28 октября 2015 г. на сумму *** руб., в сумму была включена страховая премия в размере *** руб. Между ней и ИП ФИО1 был заключен договор купли продажи от 28 октября 2015 г. и оформлен счет-заказ № от 28 октября 2015 г. на сумму 30990 руб. В данный счет менеджер включила и услуги по сборке, однако она данную сумму не вносила. Срок исполнения заказа по счету-заказу составлял 60 дней. Ей на руки был выдан счет заказ № от 28 октября 2015 г. на сумму 30990 руб. и договор потребительского кредита № от 28 октября 2015 г. на сумму *** руб., в том числе страховой взнос в размере *** руб.. Из счета-заказа ей стало известно, что хозяйкой данного магазина является индивидуальный предприниматель ФИО1 По истечении 60 дней она пошла в магазин «***», где менеджер ей сказала, что необходимо подождать, у них небольшие проблемы. Она стала неоднократно ходить в магазин, где менеджеры, а может и сама ФИО1, которую она тогда не знала, просили ее снова подождать, ссылаясь то на большое количество заказов, то на отсутствие автомобиля, то на другие проблемы. Позже она снова пришла в магазин и обнаружила, что магазин закрылся. Затем она узнала, что магазин «***» переехал в ТЦ «Саша». Она поехала в магазин ТЦ «САША» на 3 этаж, магазин «***» был открыт. Находившийся в магазине менеджер ей сообщил, что он созвонился с ФИО1 и ФИО1 сказала, что вместо шкафа она может забрать стенку. Однако сделать этого она не успела, так как все имущество из магазина забрали судебные приставы. В настоящее время ИП ФИО1 магазин «***» свои обязательства по размещенному ею заказу не исполнила, деньги ей не вернула. Она обратилась с иском в Александровский городской суд и 16 мая 2016 г. Александровский городской суд вынес решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 28100 руб. Исполнительный лист она передала судебным приставам в отдел г. Александрова. Сумма причиненного ей ущерба мошенническими действиями ИП ФИО1 составила 28100 руб. Также она обратилась в полицию с заявлением о совершении ФИО1 в отношении нее мошеннических действий. Она является пенсионером и данный ущерб для нее является значительным.

Согласно заявлению Потерпевший №6 в ОМВД России по Александровскому району от 20 февраля 2019 г., она просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая получила деньги за товар в размере 28100 руб., однако обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила .

Показания потерпевшей Потерпевший №6 подтверждаются копией счета-заказа № от 28 октября 2015 г., согласно которой магазин «***» ИП ФИО1 обязуется поставить заказчику Потерпевший №6 в срок 60 рабочих дней шкаф-купе «Неаполь» и полки к нему, стоимостью 30990 руб. Стоимость заказа указана 34590 руб., включая услуги по сборке. Также имеется отметка о предоставлении рассрочки на срок 10 месяцев по кредитному договору с «Русфинанс банк» .

Согласно копии договора потребительского кредита № от 28 октября 2015 г., между *** в лице представителя Свидетель № 3 и Потерпевший №6 заключен договор потребительского кредитования на срок 11 месяцев на сумму *** руб. на оплату приобретаемого товара – шкафа «Неаполь», из которой 28100 руб. – стоимость товара, *** руб. – страховая премия (стоимость услуги), денежные средства в размере 28100 руб. перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 ИНН №, открытый в ПАО «Сбербанк России» .

Факт внесения Потерпевший №6 платежей по кредитному договору № от 28 октября 2015 г., подтверждается копиями кассовых чеков . 

Из справки ООО «Русфинанс Банк» от 13 мая 2016 г. следует, что денежные средства по договору потребительского кредитования № от 28 октября 2015 г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Потерпевший №6, в размере 28100 руб. перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 ИНН №, открытый в ПАО «Сбербанк России» .

Согласно копии заочного решения Александровского городского суда Владимирской области от 16 мая 2016 г., вступившего в законную силу 29 июня 2016 г., в пользу Потерпевший №6 с ИП ФИО1 взыскано 28100 руб. в счет возврата уплаченных по условиям договора от 28 октября 2015 г. денежных средств .

18 июля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Потерпевший №6 на основании исполнительного листа, выданного Александровским городским судом 29 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску Потерпевший №6 .

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №7, 30 октября 2015 г. она пришла в дневное время в мебельный магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решила приобрести кухонный гарнитур «Изабелла» из серии «Столлайн», цвет ясень зеленый, по эскизу, который они составили в магазине, стоимостью 88690 руб. Сотрудники магазина приезжали к ней домой и делали замеры кухни. Оформлять заказ, кроме продавца, помогала также и сама ФИО1 Она (Потерпевший №7) не располагала необходимой суммой, поэтому в магазине ей предложили оформить кредит. Условия кредитования ее устроили, представитель банка ООО «Русфинанс Банк» составила договор потребительского кредита № от 30 октября 2015 г. на сумму *** руб., из которых *** руб. составляла страховая премия. Между ней и ФИО1 был заключен договор купли продажи от 30 октября 2015 г. и оформлен счет-заказ № от 30 октября 2015 г. на сумму 88690 руб. Срок исполнения заказа по счету-заказу составлял 60 дней. Ей на руки был выдан счет-заказ № от 30 октября 2015 г. на сумму 88690 руб. и договор потребительского кредита № от 30 октября 2015 г. на сумму *** руб., из них *** руб. составляла страховая премия. Из счета-заказа ей стало известно, что хозяйкой магазина является индивидуальный предприниматель ФИО1 По истечении 60 дней она пошла в магазин «***», чтобы узнать, когда ей привезут кухню. Ее просили подождать, ссылаясь на большое количество заказов. Она ждала и неоднократно ходила в магазин, ей говорили разные причины задержки. Потом она пришла и обнаружила, что магазин закрылся. Позже она узнала, что магазин «***» переехал в ТЦ «Саша». Она поехала в магазин ТЦ «Саша» на 3 этаж, где продавец в магазине снова попросил подождать, пояснив при этом, что у них проблемы с арендой, после их решения ей все привезут, так как кухня уже готова. До настоящего времени ИП ФИО1 магазин «***» свои обязательства по заказу не исполнила, деньги ей не вернула. Она обратилась с исковым заявлением в Александровский городской суд, 24 июня 2016 г. Александровским городским судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 88690 руб. Исполнительный лист она передала судебным приставам в отдел г. Александрова. Сумма причиненного ей ущерба мошенническими действиями ИП ФИО1 составил 80700 руб. Также она обратилась в полицию с заявлением о совершении ФИО1 в отношении нее мошеннических действий. Причиненный ущерб для нее значительным не является. 

Согласно заявлению Потерпевший №7 в ОМВД России по Александровскому району от 16 января 2019 г., она просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая получила деньги за товар в размере 88690 руб., однако обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила .

Показания потерпевшей Потерпевший №7 подтверждаются копией счета-заказа № от 30 октября 2015 г., согласно которым магазин «***» ИП ФИО1 обязуется поставить заказчику Потерпевший №7 в срок 60 рабочих дней кухонный гарнитур «Изабелла» из серии «Столлайн», по эскизу, стоимостью 88690 руб. Также имеется отметка о предоставлении рассрочки на срок 10 месяцев по кредитному договору с «Русфинанс банк» .

Согласно копии договора потребительского кредита № от 30 октября 2015 г., между ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя Свидетель № 3 и Потерпевший №7 заключен договор потребительского кредитования на срок 11 месяцев на сумму *** руб. на оплату приобретаемого товара – кухня «Изабелла», из которой 80700 руб. – стоимость товара, *** руб. – страховая премия (стоимость услуги), денежные средства в размере 80700 руб. перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 ИНН №, открытый в ПАО «Сбербанк России» .

Из справки ООО «Русфинанс Банк» от 8 сентября 2016 г. следует, что задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2015 г., полностью погашена Потерпевший №7 30 августа 2016 г. .

Согласно копии заочного решения Александровского городского суда Владимирской области от 24 июня 2016 г., вступившего в законную силу 9 августа 2016 г., в пользу Потерпевший №7 с ИП ФИО1 взыскано 88690 руб. в счет возврата уплаченных по условиям договора от 30 октября 2015 г. денежных средств .

30 сентября 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Потерпевший №7 на основании исполнительного листа, выданного Александровским городским судом 9 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Потерпевший №7 .

Потерпевшая Потерпевший №8 показала, что 14 ноября 2015 г. в дневное время пришла в мебельный магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решила приобрести мебель из серии «Европа», именно диван «Йорк» «LAKAWANNA», стоимостью 97000 руб. и кресло «Йорк» «LAKAWANNA», цвет вишня, стоимостью 41000 руб. Менеджер сообщила ей, что стоимость мебели составит 138000 руб., с учетом 5% скидки общая сумма составит 131000 руб. Также в счет-заказ были включены с ее согласия услуги по доставке и подъему мебели на сумму 2300 руб., но данные услуги она не оплачивала. Однако она не располагала необходимой суммой, менеджер предложила ей внести предоплату, она согласилась. Она внесла предоплату в сумме 60 000 руб., между ней и ФИО1 был заключен договор купли продажи от 14 ноября 2015 г. и оформлен счет-заказ № от 14 ноября 2015 г. на сумму 131000 руб. Срок исполнения заказа по счету-заказу составлял 60 дней. Ей на руки был выдан счет-заказ № от 14 ноября 2015 г. на сумму 131000 руб., в котором была указана сумма предоплаты в размере 60000 руб., и товарный чек от 14 ноября 2015 г. на сумму внесенной предоплаты в размере 60000 руб. Из счета-заказа ей стало известно, что хозяйкой магазина является индивидуальный предприниматель ФИО1 В середине декабря 2015 г. ей позвонил менеджер из магазина «***» и сообщил, что для того, чтобы ей быстрее привезли мебель, необходимо внести полную стоимость заказа. 19 декабря 2015 г. она внесла оставшуюся сумму в размере 71000 руб., таким образом полностью расплатилась за свой заказ. Ей на руки выдали товарный чек об оплате заказа в размере 71000 руб., деньги от нее в магазине принимал менеджер. По истечении 60 дней она позвонила по номеру телефона, указанному в бланке счета-заказа, чтобы узнать, когда ей привезут диван и кресло. Однако телефон был выключен. Она пошла в магазин «***», однако магазин был закрыт, никаких объявлений не было. Позже она узнала, что ФИО1 должна деньги многим людям. Она узнала адрес места жительства ФИО1 и на ее адрес 19 марта 2016 г. направила претензию, на которую ответ не получила. Позже она узнала, что магазин «***» переехал в ТЦ «Саша». Она поехала в магазин ТЦ «САША» на 3 этаж, где ей стало известно, что оттуда магазин «***» тоже съехал. В настоящее время ИП ФИО1 магазин «***» свои обязательства по размещенному ею заказу не исполнила, деньги ей не вернула. 14 апреля 2016 г. она обратилась с иском в Александровский городской суд, и 23 мая 2016 г. Александровским городским судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 131000 руб. Исполнительный лист она передала судебным приставам в отдел в г. Александрове. Сумма причиненного ей ущерба мошенническими действиями ИП ФИО1 составила 131000 руб. Также она обратилась в полицию с заявлением о совершении ФИО1 в отношении нее мошеннических действий. Ущерб для нее является значительным.

Согласно заявлению Потерпевший №8 в ОМВД России по Александровскому району от 27 ноября 2018 г., она просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая получила деньги за товар в размере 131000 руб., однако обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила .

Показания потерпевшей Потерпевший №8 подтверждаются копией счета-заказа № от 14 ноября 2015 г., согласно которому магазин «***» ИП ФИО1 обязуется поставить заказчику Потерпевший №8 в срок 60 рабочих дней мебель из серии «Европа», а именно диван «Йорк» «LAKAWANNA», стоимостью 97000 руб. и кресло «Йорк» «LAKAWANNA», цвет вишня, стоимостью 41000 руб., общей стоимостью 138000 руб., с учетом 5% скидки - 131000 руб.

Факт внесения 14 ноября 2015 г. Потерпевший №8 предоплаты ИП ФИО1 за приобретенную мебель в размере 60000 руб., а также факт внесения 19 декабря 2015 г. оставшихся денежных средств в размере 71000 руб., то есть оплаты заказа в полном объеме, подтверждается и товарными чеками, выданными ИП ФИО1 .

Согласно копии заочного решения Александровского городского суда от 23 мая 2016 г., вступившего в законную силу 5 июля 2016 г., в пользу Потерпевший №8 с ИП ФИО1 взыскано 131000 руб. в счет возврата уплаченных по условиям договора денежных средств .

18 июля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Потерпевший №8 на основании исполнительного листа, выданного Александровским городским судом 5 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Потерпевший №8 .

Из показаний потерпевшей Потерпевший №9 следует, что 19 ноября 2015 г. она пришла в дневное время в мебельный магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решила приобрести пуфик из серии «Эдем Cаssandra», стоимостью 5250 руб. Она внесла предоплату в размере 5000 руб., оставшиеся 250 руб. она должна была доплатить при отгрузке. Между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 19 ноября 2015 г. и оформлен счет-заказ № от 19 ноября 2015 г. на сумму 5250 руб. Срок исполнения заказа по счету-заказу составлял 60 дней. Ей на руки был выдан счет-заказ № от 19 ноября 2015 г. на сумму 5250 руб., с указанием внесенной ею предоплаты в размере 5000 руб., и товарный чек от 19 ноября 2015 г. на сумму 5000 руб. Из счета-заказа ей стало известно, что хозяйкой магазина является индивидуальный предприниматель ФИО1 По истечении 60 дней она позвонила по номеру телефона, указанному в бланке счета-заказа, чтобы узнать, когда ей привезут пуфик. Однако телефон не отвечал. Она пошла в магазин «***» и обнаружила, что магазин закрылся. Позже ей стало известно, что данного магазина «***» больше не существует. В настоящее время ИП ФИО1 магазин «***» свои обязательства по размещенному ею заказу не исполнила, деньги ей не вернула. 26 апреля 2016 г. она обратилась с исковым заявлением в суд, 26 мая 2016 г. мировой судья вынес решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 5000 руб. Исполнительный лист она передала судебным приставам в отдел в г. Александрове. Сумма причиненного ей ущерба мошенническими действиями ИП ФИО1 составил 5000 руб. Также она обратилась в полицию с заявлением о совершении ФИО1 в отношении нее мошеннических действий.

Согласно заявлению Потерпевший №9 в ОМВД России по Александровскому району от 20 февраля 2019 г., она просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая получила деньги за товар в размере 5000 руб., однако обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила .

Показания потерпевшей Потерпевший №9 подтверждаются копией счета-заказа № от 19 ноября 2015 г., согласно которому магазин «***» ИП ФИО1 обязуется поставить заказчику Потерпевший №9 в срок 60 рабочих дней пуфик из серии «Эдем Cаssandra», стоимостью 5250 руб., имеется отметка о внесении заказчиком Потерпевший №9 предоплаты в размере 5000 руб.

Факт внесения 19 ноября 2015 г. Потерпевший №9 предоплаты ИП ФИО1 за мебель по счету-заказу № в размере 5000 руб. подтверждается товарным чеком, выданным продавцом магазина ИП ФИО1 – Свидетель №2 .

Согласно копии заочного решения мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района от 26 мая 2016 г., вступившего в законную силу 5 июля 2016 г., в пользу Потерпевший №9 с ИП ФИО1 взыскано 5000 руб. в счет возврата уплаченных по условиям договора денежных средств .

18 июля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Потерпевший №9 на основании исполнительного листа, выданного 4 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района по гражданскому делу по иску Потерпевший №9 .

Потерпевшая Потерпевший №10 пояснила, что 22 ноября 2015 г. она пришла в дневное время в мебельный магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решила приобрести комод с 4-я ящиками, стоимостью 9200 руб. Она сразу оплатила всю сумму своего заказа, ей сказали, что комод ей привезут в течение 7 дней. Между ней и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 22 ноября 2015 г. и оформлен счет-заказ № от 22 ноября 2015 г. на сумму 9200 руб. Срок исполнения заказа по счету-заказу составлял 60 дней. Ей на руки был выдан счет-заказ № от 22 ноября 2015 г. на сумму 9200 руб. и товарный чек от 22 ноября 2015 г. об оплате 9200 руб. Из счета-заказа ей стало известно, что хозяйкой магазина является индивидуальный предприниматель ФИО1 По истечении 60 дней она позвонила по номеру телефона, указанному в бланке счета-заказа, чтобы узнать, когда ей привезут комод. По телефону ей говорили, что у них проблемы с автомобилем, затем - что снегом дорогу замело, то сообщали о других проблемах. Потом она стала ходить в магазин «***», менеджеры каждый раз ее просили подождать, ссылаясь на большое количество заказов. Позже она пришла в магазин и обнаружила, что магазин закрылся. Затем она узнала, что магазин «***» переехал в ТЦ «Саша». Она поехала в магазин ТЦ «САША» на 3 этаж и там от продавцов других отделов ей стало известно, что на всю мебель в магазине «***» наложен арест судебными приставами. В настоящее время ИП ФИО1 магазин «***» свои обязательства по размещенному ею заказу не исполнила, деньги ей не вернула. 4 мая 2016 г. она подала исковое заявление в суд, 26 мая 2016 г. мировым судьей было вынесено решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 9200 руб. Исполнительный лист она передала судебным приставам в отдел в г. Александрове. Сумма причиненного ей ущерба мошенническими действиями ИП ФИО1 составил 9200 руб. Также она обратилась в полицию с заявлением о совершении ФИО1 в отношении нее мошеннических действий Ущерб для нее является значительным. 

Согласно заявлению Потерпевший №10 в ОМВД России по Александровскому району от 20 февраля 2019 г., она просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая получила деньги за товар в размере 9200 руб., однако обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила .

Показания потерпевшей Потерпевший №10 подтверждаются копией счета-заказа № от 22 ноября 2015 г., согласно которому магазин «***» ИП ФИО1 обязуется поставить заказчику Потерпевший №10 в срок 60 рабочих дней комод с 4-я ящиками, серия «Флоренция», стоимостью 9200 руб. имеется отметка о полной оплате заказа Потерпевший №10 .

Факт внесения 22 ноября 2015 г. Потерпевший №10 полной оплаты ИП ФИО1 за мебель по счету-заказу № в размере 9200 руб. подтверждается товарным чеком, выданным продавцом магазина ИП ФИО1 – Свидетель № 3 .

Согласно копии заочного решения мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района от 26 мая 2016 г., вступившего в законную силу 4 июля 2016 г., в пользу Потерпевший №10 с ИП ФИО1 взыскано 9200 руб. в счет возврата уплаченных по условиям договора денежных средств .

1 августа 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Потерпевший №10 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района 4 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Потерпевший №10 .

Из показаний потерпевшей Потерпевший №11 следует, что 17 декабря 2015 г. она пришла в дневное время в мебельный магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решила приобрести тумбы в количестве 2-х шт. из серии «Ларена темная», стоимостью 3400 руб. за 1 тумбу, всего на сумму 6800 руб. Она внесла предоплату в размере 3000 руб. Между ней и ФИО1 был заключен договор купли продажи от 17 декабря 2015 г. и оформлен счет-заказ № от 17 декабря 2015 г. на сумму 6800 руб. Срок исполнения заказа по счету-заказу составлял 60 дней. Ей на руки был выдан счет-заказ № от 17 декабря 2015 г. на сумму 6800 руб. и товарный чек от 17 декабря 2015 г. с указанием внесенной ею предоплаты в размере 3000 руб. Из счета-заказа ей стало известно, что хозяйкой магазина является индивидуальный предприниматель ФИО1 По истечении 60 дней она пошла в магазин «***» и обнаружила, что магазин закрылся. Позже она узнала, что магазин «***» переехал в ТЦ «***». Она поехала в магазин ТЦ «***», однако там ей продавцы из соседних магазинов сообщили, что магазин «***» закрылся и всю мебель из магазина вывезли судебные приставы. В настоящее время ИП ФИО1 магазин «***» свои обязательства по размещенному ею заказу не исполнила, деньги ей не вернули. Она обратилась с иском в суд, 19 апреля 2016 г. было вынесено решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3000 руб. Исполнительный лист она передала судебным приставам в отдел в г. Александрове. Сумма причиненного ей ущерба мошенническими действиями ИП ФИО1 составила 3000 руб. Кроме этого она обратилась в полицию с заявлением о совершении ФИО1 в отношении нее мошеннических действий. 

Согласно заявлению Потерпевший №11 в ОМВД России по Александровскому району от 20 февраля 2019 г., она просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая получила деньги за товар в размере 3000 руб., однако обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила .

Показания потерпевшей Потерпевший №11 подтверждаются копией счета-заказа № от 17 декабря 2015 г., согласно которому магазин «***» ИП ФИО1 обязуется поставить заказчику Потерпевший №11 в срок 60 рабочих дней тумбы в количестве 2-х шт. из серии «Ларена темная», стоимостью 3400 руб. за 1 тумбу, всего на сумму 6800 руб., имеется отметка о внесении заказчиком Потерпевший №11 предоплаты в размере 3000 руб.

Факт внесения 22 декабря 2015 г. Потерпевший №11 предоплаты ИП ФИО1 за мебель по счету-заказу № в размере 3000 руб. подтверждается товарным чеком, выданным продавцом магазина ИП ФИО1 – Свидетель №2 .

Согласно копии заочного решения мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района от 19 апреля 2016 г., вступившего в законную силу 31 мая 2016 г., в пользу Потерпевший №11 с ИП ФИО1 взыскано 3000 руб. в счет возврата уплаченных по условиям договора денежных средств .

9 июня 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Потерпевший №11 на основании исполнительного листа, выданного 31 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района по гражданскому делу по иску Потерпевший №11 .

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №12, 25 декабря 2015 г. она пришла в дневное время в мебельный магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решила приобрести из серии «Рим» стенку R26Z с зеркалом, цвет Raiz Дана, стоимостью 35830 руб. При себе у нее необходимой суммы денег не было, в связи, с чем она внесла предоплату в размере 18000 руб. Между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 17 декабря 2015 г. и оформлен счет-заказ № от 25 декабря 2015 г. на сумму 35830 руб. Срок исполнения заказа по счету-заказу составлял 60 дней. Ей на руки был выдан счет-заказ № от 25 декабря 2015 г. на сумму 35830 руб., с указанием внесенной предоплаты в размере 18000 руб. и товарный чек от 25 декабря 2015 г. на сумму 18000 руб. Из счета-заказа ей стало известно, что хозяйкой магазина является индивидуальный предприниматель ФИО1 

По истечении 60 дней она пошла магазин «***», чтобы узнать, когда ей привезут стенку. В это время магазин переезжал в ТЦ «Саша». ФИО1 сказала, что в связи с переездом заказ задерживается, и попросила ее не переживать, обещав исполнить заказ к 8 марта 2016 г. В апреле 2016 г. она (Потерпевший № 12) поехала в магазин ТЦ «Саша» на 3 этаж, где продавцы из других магазинов ей сообщили, что всю мебель в магазине «***» вывезли судебные приставы. В настоящее время ИП ФИО1 магазин «***» свои обязательства по размещенному ею заказу не исполнила, деньги ей не вернула. 20 апреля 2016 г. она обратилась в суд с иском к ФИО1, 10 мая 2016 г. Александровским городским судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 18000 руб. Исполнительный лист она передала судебным приставам в отдел в г. Александрове. Сумма причиненного ей ущерба мошенническими действиями ИП ФИО1 составил 18000 руб. также она обратилась в полицию с заявлением о совершении ФИО1 в отношении нее мошеннических действий. Ущерб для нее является значительным. 

Согласно заявлению Потерпевший №12 в ОМВД России по Александровскому району от 20 февраля 2019 г., она просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая получила деньги за товар в размере 18000 руб., однако обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила .

Показания потерпевшей Потерпевший №12 подтверждаются копией счета-заказа № от 25 декабря 2015 г., согласно которому магазин «***» ИП ФИО1 обязуется поставить заказчику Потерпевший №12 в срок 60 рабочих дней стенку R26Z с зеркалом серии «Рим», цвет Raiz Дана, стоимостью 35830 руб., имеется отметка о внесении заказчиком Потерпевший №12 предоплаты в размере 18000 руб.

Факт внесения 25 декабря 2015 г. Потерпевший № 12 предоплаты ИП ФИО1 за мебель по счету-заказу № в размере 18000 руб. подтверждается товарным чеком, выданным продавцом магазина ИП ФИО1 .

Согласно копии заочного решения мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района от 25 июля 2016 г., вступившего в законную силу 25 августа 2016 г., в пользу Потерпевший № 12 с ИП ФИО1 взыскано 18000 руб. в счет возврата уплаченных по условиям договора денежных средств .

14 сентября 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Потерпевший №12 на основании исполнительного листа, выданного 25 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района по гражданскому делу по иску Потерпевший №12 .

Показания потерпевших согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она с 1 июня 2011 г. работала у ИП ФИО1 в магазине «***» по адресу: 

<

адрес>, в ТЦ «Свечка» в должности менеджера розничных продаж. Магазин осуществлял продажу мягкой и корпусной мебели. Ее график работы был 4 дня рабочих и 2 дня выходных, в будние дни магазин работал с 9 час. до 19 час., в выходные дни - с 10 час. до 17 час. Всего в магазине работало 4 продавца, в смену - по 2 человека. В ее должностные обязанности входила работа с клиентами, оформление заказов. Покупателям при оформлении заказов выдавались на руки счет-заказ и товарный чек. В магазине были представлены образцы мебели, а также имелись каталоги, по которым клиенты размещали заказы. В магазине также принимались заказы по эскизам, составленным покупателями лично или с помощью продавцов по образцам материала и тканей. Прием денежных средств от покупателей осуществлялся менеджерами, денежные средства хранились в сейфе. ФИО1 забирала выручку ежедневно в будние дни. Выручка за продажи выходных дней забиралась ФИО1 в понедельник. Размещение заявок на оформление кредитов на покупку мебели она не оформляла. До 2015 г. все было в порядке, магазин выполнял заказы клиентов. В 2015 г. покупатели стали жаловаться, так как часть заказов исполнялась с задержкой, некоторые заказы не были выполнены. Всех покупателей, у которых были проблемы с исполнением заказа, она (Свидетель №1) просила связаться с хозяйкой магазина ФИО1 Почему ФИО1 не исполняла заказы, она не знает. Денежные средства, полученные по кредитным договорам, поступали на счет ФИО1 Заказы на фабрику ФИО1 размещала сама. Кроме того, были задержки с выплатой заработной платы. В марте 2016 г. магазин переехал в ТЦ «Саша» на 3-й этаж, где она работала до момента закрытия магазина, которое произошло в связи с наложением судебными приставами ареста на образцы мебели, представленные в магазине, а также на иное имущество. Официально она была уволена ИП ФИО1 29 февраля 2016 г. С ФИО1 она по поводу сложившейся ситуации не разговаривала, однако понимала, что заказы перестали исполняться, так как денежные средства стали использоваться не по прямому назначению, то есть не на их заказ. По договору, оформляемому с клиентом путем оформления счета-заказа, срок исполнения договора составлял 60 рабочих дней. Это было указано в счете-заказе, также они объясняли это клиентам. Однако часто они клиентам говорили, что срок исполнения заказа может быть сокращен. Так действительно было раньше: если заказанная мебель имелась на фабрике, то необходимо было отправить денежные средства в размере полной стоимости товара, чтобы получить заказ. Для привлечения клиентов, по указанию ФИО1, они также широко использовали систему скидок, акции, делали скидки при оформлении кредита 29 сентября 2015 г. в магазин обратился Потерпевший №4, заказал мебель из серии «Лером Ксюша» - кровать, артикул кр-113, стоимостью 7820 руб., стол, артикул ст-808, стоимостью 2900 руб., из серии «Дольче» тумбу, артикул тб-110, стоимостью 2600 руб., полку угловую, артикул пл-101, стоимостью 920 руб., из серии «Оливия» дуб венге, шкаф угловой, артикул шк-304, стоимостью 9960 руб., шкаф, артикул шк-303, стоимостью 5700 руб., тумба, артикул тб-306, стоимостью 5100 руб., шкаф в количестве 2 шт., артикул шк-306, по цене 5630 руб. всего на сумму 11260 руб., полка, артикул пл-305, стоимостью 1580 руб., общая сумма заказа составила 47840 руб. Затем Потерпевший №4 решил еще заказать матрас «Аскона», стоимостью 8140 руб. Общая сумма заказа составила 56020 руб. Потерпевший №4 не располагал необходимой суммой, и Свидетель № 3 предложила оформить кредит, на что Потерпевший №4 согласился. Свидетель № 3 составила договор потребительского кредита № от 29 сентября 2015 г. в ООО «Русфинанс Банк» на сумму *** руб. Сумма заказа вышла меньше, так как при оформлении кредита они предоставили скидку. Продавец Свидетель №2 заполнила и выдала Потерпевший №4 на руки счет-заказ № от 29 сентября 2015 г. на сумму 47 840 руб. и договор потребительского кредита с банком. Она заполнила счет- заказ № от 29 сентября 2015 г. на сумму 8140 руб. Деньги были переданы ФИО1 Данный заказ ФИО1 не доставила Потерпевший №4, по каким причинам - ей неизвестно. 28 октября 2015 г. в магазин обратилась Потерпевший №6, заказала шкаф-купе «Неаполь», цвет Венге, стоимостью 29790 руб., полки к шкафу в количестве 3 шт., стоимостью 400 руб. каждая. Общая стоимость заказа составила 30990 руб. Необходимой суммой Потерпевший №6 не располагала, поэтому продавец Свидетель № 3 предложила ей оформить кредит в банке. Потерпевший №6 согласилась, и Свидетель № 3 через интернет составила договор № от 28 октября 2015 г. с банком ООО «Русфинанс Банк» на сумму *** руб. сроком на 10 месяцев. Она заполнила счет-заказ № от 28 октября 2015 г. на сумму 30990 руб. Свидетель № 3 выдала Потерпевший №6 на руки счет-заказ № от 28 октября 2015 г. на сумму 30990 руб. и выдала кредитный договор с графиком платежей. Данный заказ ФИО1 не доставила Потерпевший №6, по каким причинам - ей неизвестно. 

Показания аналогичного содержания в части организации ИП ФИО1 работы магазина «***», размещения заказов клиентами, порядка оплаты ими заказов, заключения договоров потребительского кредитования на оплату мебели, даны в ходе предварительного следствия свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, работавшими, как и свидетель Свидетель №1, с 1 июня 2011 г. до начала 2016 г. менеджерами розничных продаж у ИП ФИО1, показания которых были оглашены в ходе судебного заседания при отсутствии возражений сторон. При этом из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период ее работы у ИП ФИО1 ее фамилия была З., смена фамилии впоследствии ей произведена в связи с регистрацией брака.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что 2 марта 2015 г. в магазин обратилась Потерпевший №1 и заказала кровать 2-х спальную, стоимостью 15000 руб., тумбу с 2-я ящиками, стоимостью 3500 руб., туалетный столик, стоимостью 1800 руб., навесное зеркало, стоимостью 5100 руб., шкаф 3-х дверный, стоимостью 12700 руб., полки в количестве 3 шт., стоимостью 900 руб., а всего на общую сумму 39 000 рублей. Потерпевший №1 внесла в качестве предоплаты за мебель 7100 руб. Ей предложили оформить кредит на оставшуюся сумму заказа, на что Потерпевший № 1 согласилась. Была отправлена заявка в банк «Альфабанк», получено одобрение из банка. Они оформили и выдали Потерпевший №1 на руки договор № от 2 марта 2015 г. на сумму *** руб. и график платежей на 6 месяцев, также она заполнила счет заказ № от 2 марта 2015 г. и товарный чек от 2 марта 2015 г. на сумму 7100 руб. Мебель Потерпевший №1 по заказу ФИО1 не доставила, по каким причинам - ей неизвестно. 22 апреля 2015 г. в магазин обратился Потерпевший №2, заказал тумбочки (код 355165) в количестве 2 шт., стоимостью 10600 руб., всего на сумму 21200 руб., комод с 3-я ящиками (код 355146), стоимостью 25000 руб., шкаф 5-и дверный (код 421765), «Лючия» светлый, стоимостью 28200 руб., полки (код 422014), стоимостью 1800 руб., производство фабрика «***». Потерпевший №2 предоставил купон с сайта «Biglion» на скидку в 30% при покупке мебели в сети магазинов «***». С учетом скидки общая стоимость заказа составила 68 200 руб. Потерпевший №2 полностью оплатил заказ в сумме 68200 рублей. Она заполнила и передала на руки Потерпевший №2 счет-заказ № от 22 апреля 2015 г. на сумму 68200 руб. и товарный чек от 22 апреля 2015 г. на сумму 68200 руб. Мебель по заказу Потерпевший № 2 ФИО1 не доставила, по каким причинам - ей неизвестно. 29 сентября 2015 г. в магазин обратился Потерпевший №4 и заказал мебель из серии «Лером Ксюша» - кровать, артикул кр-113, стоимостью 7820 руб., стол, артикул ст-808, стоимостью 2900 руб., из серии «Дольче» тумбу, артикул тб-110, стоимостью 2600 руб., полку угловую, артикул пл-101, стоимостью 920 руб., из серии «Оливия» дуб венге, шкаф угловой, артикул шк-304, стоимостью 9960 руб., шкаф, артикул шк-303, стоимостью 5700 руб., тумбу, артикул тб-306, стоимостью 5100 руб., шкаф в количестве 2 шт., артикул шк-306, по цене 5630 руб. всего на сумму 11260 руб., полку, артикул пл-305, стоимостью 1 580 руб., общая сумма заказа составила 47840 руб. Затем Потерпевший №4 решил заказать матрас «Аскона» стоимостью 8140 руб. Общая сумма данного заказа составила 56020 руб. Потерпевший №4 не располагал необходимой суммой, и Свидетель № 3 предложила оформить кредит. Потерпевший №4 это устроило и Свидетель № 3 составила договор потребительского кредита № от 29 сентября 2015 г. с ООО «Русфинанс Банк» на сумму *** руб. Сумма заказа вышла меньше, так как при оформлении кредита Потерпевший №4 была предоставлена скидка. Она заполнила и выдала Потерпевший №4 на руки счет-заказ № от (дата) на сумму 47840 руб. и договор потребительского кредита с банком. Продавец Свидетель №1 заполнила счет-заказ № от 29 сентября 2015 г. на сумму 8140 руб. Мебель по заказу Потерпевший №4 ФИО1 доставлена не была, по каким причинам - ей не известно. 19 ноября 2015 г. в магазин обратилась Потерпевший №9, заказала пуф из серии Эдем «Cassandra», стоимостью 5250 рублей. Потерпевший №9 внесла 5000 рублей в счет предоплаты. Она составила счет-заказ № от 19 ноября 2015 года, выдала Потерпевший №9 на руки товарный чек от 19 ноября 2015 г. на сумму предоплаты в размере 5000 рублей и счет–заказ № от 19 ноября 2015 года на сумму 5250 руб. Данный заказ ФИО1 не доставила Потерпевший №9, по каким причинам - ей неизвестно.17 декабря 2015 г. в магазин обратилась Потерпевший №11 и заказала две тумбы (код 463635) из серии «Лорена темная», производитель «Шатура», стоимостью 3400 рублей каждая. Общая сумма заказа составила 6800 руб. Потерпевший №9 внесла 3 000 руб. в счет предоплаты. Она составила счет-заказ № от 17 декабря 2015 года, выдала Потерпевший №9 на руки товарный чек от 17 декабря 2015 г. на сумму предоплаты 3000 руб. и счет–заказ № от 17 декабря 2015 г. на сумму 6800 руб. Данный заказ ФИО1 не доставила Потерпевший №11, по каким причинам - ей неизвестно . 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, также показала, что 20 сентября 2015 г. в магазин обратилась Потерпевший №3 и заказала диван «Лира-1700» фабрики ***, коричневого цвета, с подушками «Prado04», стоимостью 19590 руб., с механизмом «тик-так», стоимостью 1850 руб., общей стоимостью 21440 руб. Необходимой суммой Потерпевший №3 не располагала, поэтому она предложила Потерпевший №3 оформить кредит на сумму заказа. С учетом скидки, которую магазин предоставил Потерпевший №3, сумма дивана составила 19500 руб., а общая сумма кредита составила *** руб. После оформления договора она выдала Потерпевший №3 на руки договор № от 20 сентября 2015 г. и график платежей на 10 месяцев, а также счет-заказ № от 20 сентября 2015 г. Ей известно, что диван Потерпевший №3 был доставлен. Через некоторое время Потерпевший №3 обратилась к ним в магазин с просьбой заменить диван, так как механизм «тик-так» не работал. Рассмотрев ее заявку, ФИО1 учла данную неисправность, у Потерпевший №3 забрали диван, чтобы заменить его на новый. Однако заказ ФИО1 не выполнила и не доставила диван Потерпевший №3, по каким причинам - ей неизвестно. 29 сентября 2015 г. в магазин обратился Потерпевший №4 и заказал мебель из серии «Лером Ксюша» - кровать, артикул кр-113, стоимостью 7820 руб., стол, артикул ст-808, стоимостью 2900 руб., из серии «Дольче» тумбу, артикул тб-110, стоимостью 2 600 руб., полку угловую, артикул пл-101, стоимостью 920 руб., из серии «Оливия» дуб венге, шкаф угловой, артикул шк-304, стоимостью 9960 руб., шкаф, артикул шк-303, стоимостью 5700 руб., тумбу, артикул тб-306, стоимостью 5100 руб., шкафы в количестве 2 шт., артикул шк-306, по цене 5630 руб. всего на сумму 11260 руб., полку, артикул пл-305, стоимостью 1 580 руб., сумма заказа составила 47 840 руб. Затем Потерпевший №4 решил еще заказать матрас «Аскона» стоимостью 8140 руб. Общая сумма заказа Потерпевший №4 составила 56020 руб. Потерпевший №4 не располагал необходимой суммой, ему предложили оформить кредит на 10 месяцев. Потерпевший №4 согласился, после чего она составила договор потребительского кредита № от 29 сентября 2015 г. в ООО «Русфинанс Банк» на сумму *** руб. Сумма заказа вышла меньше, так как при оформлении кредита была предоставлена скидка Потерпевший №4 выдали на руки счет заказ № от 29 сентября 2015 г.на сумму 47840 руб. и договор потребительского кредита с банком. Продавец Свидетель №1 заполнила счет-заказ № от 29 сентября 2015 г. сумму 8140 руб., который тоже выдали Потерпевший №4 на руки. Данный заказ ФИО1 не доставила Потерпевший №4, по каким причинам - ей неизвестно. 20 октября 2015 г. в магазин обратилась Потерпевший №5, заказала кухонный гарнитур по спецификации «Бабрара-Люкс», корпус дуб, фасад салатового цвета, стоимостью 103420 руб. Она выписала счет-заказ № от 20 октября 2015 г. на сумму 103420 руб. Потерпевший №5 не располагала необходимой суммой для оплаты, поэтому она предложила Потерпевший № 5 оформить кредит и, получив согласие, составила заявку через интернет в банк ООО «Русфинанс Банк», а затем составила договор потребительского кредита № от 20 октября 2015 г. сроком на 10 месяцев на сумму *** руб. Потерпевший № 5 на руки она выдала счет-заказ № от 20 октября 2015 г. на сумму 103420 руб. и договор потребительского кредита с банком. При оформлении кредита магазин ей предоставил скидку. Данный заказ ФИО1 не доставила Потерпевший № 5, по каким причинам - ей неизвестно. 28 октября 2015 г. в магазин обратилась Потерпевший №6, заказала шкаф купе «Неаполь», цвет Венге, стоимостью 29790 руб. и полки к шкафу в количестве 3 шт., стоимостью 400 руб. каждая. Общая стоимость заказа составила 30990 руб. Необходимой суммой Потерпевший №6 не располагала, поэтому она предложила Потерпевший №6 оформить кредит в банке. Потерпевший №6 согласилась с условиями кредитования, после чего она через интернет составила договор № от 28 октября 2015 г. с ООО «Русфинанс Банк» на сумму *** руб. сроком на 10 месяцев. Продавец Свидетель №1 заполнила счет-заказ № от 28 октября 2015 г. на сумму 30990 руб. Она выдала Потерпевший №6 на руки счет-заказ № от 28 октября 2015 г. на сумму 30990 руб. и кредитный договор с графиком платежей. Данный заказ ФИО1 не доставила Потерпевший №6, по каким причинам - ей неизвестно. 30 октября 2015 г. в магазин обратилась Потерпевший №7 и заказала по эскизу кухонный гарнитур «Изабелла», ясень, зеленого цвета, стоимостью 88690 руб. Потерпевший №7 не располагала необходимой суммой, в связи с чем она предложила Потерпевший №7 оформить кредит на 10 месяцев, на что Потерпевший №7 согласилась. Она отправила по интернету заявку в банк ООО «Русфинанс Банк», заявка была согласована, после чего оформила договор потребительского кредита № от 30 октября 2015 г. на сумму *** руб. Она также заполнила счет-заказ № от 30 октября 2015 г. на сумму 88690 руб. Потерпевший №7 она выдала на руки счет-заказ № от 30 октября 2015 г. на сумму 88690 руб. и договор потребительского кредита с банком. Данный заказ ФИО1 не доставила, по каким причинам - ей неизвестно. 14 ноября 2015 г. в магазин обратилась Потерпевший №8, заказала и диван «Йорк» без механизма из серии «Европа», ткань «LAKAWANNA», стоимостью 97000 руб. и кресло «Йорк», ткань «LAKAWANNA», цвет вишня, стоимостью 41000 руб. Общая стоимость заказа составила 138000 руб. Потерпевший №8 была предоставлена скидка в размере 5% от стоимости заказа, после чего стоимость заказа составила 131000 руб. Потерпевший №8 внесла предоплату 60000 рублей. Она выписала Потерпевший №8 счет-заказ № от 14 ноября 2015 г. на сумму 131000 руб. Потерпевший №8 на руки были выданы счет-заказ № от 14 ноября 2015 г. на сумму 131000 руб. и товарный чек от 14 ноября 2015 г. на сумму внесенной ей предоплаты 60000 руб. 19 декабря 2015 г. Потерпевший №8 приехала в магазин и внесла оставшуюся часть денежных средств в сумме 71000 руб., был выписан товарный чек от 19 декабря 2015 г. Потерпевший №8 пояснила, что ей позвонили из магазина и сказали, что необходимо внести полную оплату. Позже она узнала, что Потерпевший №8 звонила ФИО1 Данный заказ ФИО1 не доставила Потерпевший №8, по каким причинам - ей неизвестно. 22 ноября 2015 г. в магазин пришла Потерпевший №10 и заказала комод фабрики-производителя «***» стоимостью 9200 руб., полностью оплатив заказ в сумме 9200 руб. Она заполнила счет-заказ № от 22 ноября 2015 г. на сумму 9200 руб., и Потерпевший №10 на руки выдала счет-заказ № от 22 ноября 2015 г. на сумму 9200 руб. и товарный чек от 22 ноября 2015 г. на 9200 руб. Данный заказ ФИО1 не доставила Потерпевший №10, по каким причинам - ей не известно . 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – представителя по доверенности ООО «Промышленный технологический лизинг» в г.Александрове, следует, что в его должностные обязанности входит управление недвижимостью, а именно нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. С декабря 2013 г. с ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № по вышеуказанному адресу на первом этаже. В арендуемом помещении был открыт магазин по продаже мягкой и корпусной мебели «***». Договор аренды ФИО1 заключался сроком на 11 месяцев и ежегодно продлевался. Арендная плата производилась ФИО1 ежемесячно на расчетный счет арендодателя № не позднее 10 числа, размер ежемесячной платы составлял 61200 рублей в месяц. В размер постоянной части арендной платы входила стоимость аренды телефона №, а также потребленные коммунальные услуги и эксплуатационные расходы за текущий месяц. Иногда ФИО1 задерживала оплату аренды. (дата) договор аренды был расторгнут в связи с систематической неуплатой арендной платы, начиная с января 2015 г. В этот же день ФИО1 освободила арендуемое помещение. Долг с ноября 2015 г. по (дата) ИП ФИО1 перед ООО «Промышленный технологический лизинг» составлял 221 975 руб. 

Показания свидетеля Свидетель №4 подтверждаются и копией договора № аренды нежилого помещения, заключенного (дата) между ООО «Промышленный технологический лизинг» и ИП ФИО1, согласно условиям которого ООО «Промышленный технологический лизинг» сдает ИП ФИО1 за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, копией акта приема-передачи, являющегося приложением к указанному договору, а также копией дополнительного соглашения от (дата) о пролонгации договора на 11 месяцев .

Согласно копии соглашения от (дата), заключенного между ООО «Промышленный технологический лизинг» и ИП ФИО1, договор № аренды нежилого помещения, заключенный (дата) между сторонами, расторгнут (дата) .

Из справки генерального директора ООО «Промышленный технологический лизинг» от (дата) следует, что по состоянию на (дата) задолженность ИП ФИО1 по договору № аренды нежилого помещения составляет 221 975 руб. 68 коп. .

Согласно справке АО МК «Шатура» и копии договора купли-продажи № от (дата), в 2015 г. с ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от (дата) при условиях 100% предоплаты товара. На 2018 г. договор с ИП ФИО1 не заключался, по состоянию на (дата) задолженности по отгрузке оплаченного ФИО1 товара отсутствуют .

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 - пристава исполнителя отдела судебных приставов Александровского района, с ноября 2015 г. в отношении ИП ФИО1 было возбуждено 87 исполнительных производств по исполнительным листам, поступившим как от физических, так и от юридических лиц, на общую сумму 4 875 388 руб. 31 коп., из которых долг ФИО1 перед банком ООО «Хоум кредит энд финанс банк» составлял 475 161 руб. 09 коп., перед ООО «ЩИТ» - 96720 руб., УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС № 9 по Владимирской области) - на общую сумму 274 387 руб. 80 коп., УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - 31 500 руб., по исполнительным листам физических лиц - на общую сумму 3 765 803 руб. 20 коп. В 2016 г. судебными приставами был осуществлен выезд по месту осуществления предпринимательской деятельности должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «САША», где на 3-м этаже здания находился магазин «***» ИП «ФИО1, было обнаружено имущество, принадлежащее ИП ФИО1 - корпусная и мягкая мебель - образцы товаров, на которое был наложен арест и составлен акт с перечнем изъятого имущества. По месту жительства должника также было обнаружено имущество, принадлежащее ФИО1: бытовые предметы, инструменты и другие предметы, на которое также был наложен арест и составлен акт с перечнем изъятого имущества. Имущество было реализовано на аукционе, вырученные денежные средства от продажи арестованного имущества были перечислены взыскателям, в первую очередь – погашение задолженности ФИО1 перед налоговым органом и ГИБДД. (дата) было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 - автомобиля модель-***, 2011 года выпуска, государственный номер №, автомобиль был направлен на реализацию. На данный момент у ФИО1 в собственности движимого или недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках не имеется. ФИО1 по мере своей возможности перечисляет денежные средства, которые они в дальнейшем распределяют взыскателям, по первоочередности.

Показания свидетеля Свидетель №5 согласуются и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата) следует, что (дата) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН №, основной вид деятельности – розничная торговля мебелью , что также соответствует сведениям, содержащимся в свидетельстве о внесении записи в ЕГРИП от (дата), а также в свидетельстве о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя .

В материалах уголовного дела имеется реестр взыскателей, от которых в ОСП Александровского района поступили исполнительные документы по взысканию задолженности с ФИО1, в котором, в том числе указаны потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №9 .

Свидетель Свидетель №6 - старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Александровскому району, показал, что (дата) в ОМВД России по Александровскому району обратилась Потерпевший №8 с заявлением по факту мошеннических действий в отношении нее ИП ФИО1 В ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с 2015 г. по декабрь 2015 г. осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже корпусной мебели и мягкой мебели в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>. От клиентов на ФИО1 поступило много гражданских исков о взыскании внесенных гражданами денежных средств в качестве предоплаты за заказ мебели, поскольку мебель ФИО2 гражданам не поставляла и деньги не вернула. Было установлено, что ФИО1 была осуждена (дата) Александровским городским судом по ч.4 ст.159 УК РФ. Он начал проверять информацию и сделал запрос в службу судебных приставов, в ответ им были получены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3 в количестве 12 шт., взыскателями являлись Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №9 В 2019 г. каждым из вышеуказанных заказчиков были написаны заявления в ОМВД России по Александровскому району с просьбой о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. В ходе беседы ФИО1 дала показания в том, что она в период со (дата) по (дата) получала от вышеуказанных клиентов заказы на мебель, заключила договоры с ними и получила от них денежные средства в качестве предоплаты за заказ или полную оплату за мебель, при этом она заранее знала, что заказ не выполнит, мебель им не поставила, заказы на фабрику не делала. Полученные деньги от клиентов тратила на личные нужды, так как была в плохом финансовом положении. Впоследствии им от ФИО1 была принята и оформлена явка с повинной.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший № 5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность ее оговора потерпевшими или кем-либо из свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Суд считает установленным и доказанным, что со (дата) по (дата) ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной продаже мебели, совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший № 5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №9 путем обмана и злоупотребления доверием, на общую сумму 542 670 руб., что является крупным размером. 

Неоднократные действия ФИО1 в отношении одного и того же объекта преступного посягательства – денежных средств потерпевших, направленные на достижение единого результата –их хищения путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничества, совершенные в течение длительного периода времени аналогичным способом, образуют единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Факт принадлежности потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший № 5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №9 похищенного имущества – денежных средств и размер похищенного ФИО1 имущества каждого из потерпевших подтверждается показаниями самих потерпевших, а также письменными доказательствами: копиями счетов – заказов, имеющих силу договоров на поставку мебели, товарных чеков, договоров потребительского кредитования, копиями решений Александровского городского суда и мировых судей г.Александрова и Александровского района, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение, в том числе, в части размера денежных средств, уплаченных потерпевшими ИП ФИО1 в счет оплаты по договорам поставки мебели, и подлежащих взысканию с ФИО1 в связи с неисполнением ей своих обязательств, а также показаниями подсудимой ФИО1, которая не отрицала факт принадлежности похищенных ей денежных средств потерпевшим. 

Действиями ФИО1 каждому из потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший № 5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №9 - был причинен ущерб, который потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №12 с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения, наличия источника доходов, их размера и периодичности поступления, наличия иждивенцев, совокупного дохода семьи, оценили как значительный, с чем суд соглашается, учитывая требования п.2 Примечания №1 к ст.158 УК РФ. 

Общий размер ущерба, причиненного преступлением, составил 542 670 руб., что в соответствии с п.4 Примечания № 1 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на причинение потерпевшей Потерпевший № 5 значительного ущерба в связи с имеющимися в этой части противоречиями в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обвинительного заключения. Данное обстоятельство не является основанием для применения ст.237 УПК РФ и не влияет на квалификацию действий подсудимой по ч.3 ст.159 УК РФ.

Судом установлено, что способами хищения денежных средств потерпевших, совершенного ФИО1, явились обман и злоупотребление доверием, которые выразились в том, что при наличии финансовых затруднений и заведомо не имея возможности и намерений исполнить свои обязательства перед потерпевшими по договорам о поставке мебели, ФИО1 принимала на себя эти обязательства, получала от потерпевших денежные средства в счет оплаты товара, сознательно сообщала заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о заказе товара на фабриках-производителях, проблемах с доставками, умалчивала о наличии финансовых проблем и отсутствии возможности исполнить обязательства по договорам, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств потерпевших, которыми она распоряжалась по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель №3, письменными доказательствами: справкой АО МК «Шатура» и копией договора купли-продажи № от (дата), согласно которым в 2015 г. с ФИО1 был заключен договор купли-продажи при условиях 100% предоплаты товара.

О прямом умысле ФИО1 на совершение хищения денежных средств потерпевших свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе, способ совершения преступления - путем обмана и злоупотребления доверием. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств в крупном размере свидетельствуют систематичность произведенных ей хищений путем обмана и злоупотребления доверием, в течение длительного периода времени, а также размер денежных средств при каждом таком хищении, общая сумма совершенного ФИО1 хищения, которая составляет 542 670 руб. и значительно превышает 250 000 руб.

Корыстный мотив преступления, совершенного ФИО1, также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО1, согласно которым денежные средства потерпевших она потратила для поддержания функционирования магазина и на личные нужды.

Поскольку ФИО1 имела возможность реально распорядиться похищенным имуществом, совершенное ей преступление является оконченным.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности ФИО1, которая на момент совершения преступления была не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за совершение правонарушений в области охраны собственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет устойчивые социально-семейные связи, постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроена.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у ФИО1 заболеваний, а также состояние здоровья и престарелый возраст ее матери, а также состояние здоровья ее совершеннолетнего сына П., (дата) года рождения, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшим в судебном заседании и высказанные подсудимой намерения загладить причиненный преступлением вред потерпевшим в полном объеме, в том числе, путем трудоустройства на дополнительную работу.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно в письменном виде сообщила о совершенном ей преступлении .

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела (дата) и (дата) ФИО1 дала подробные письменные объяснения, в которых изложила обстоятельства совершения мошеннических действий при осуществлении ей предпринимательской деятельности при розничной торговле мебелью в магазине «***», указав конкретные обстоятельства совершения хищения в отношении каждого из потерпевших . Впоследствии в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 подтвердила свои объяснения, данные до возбуждения уголовного дела .

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1. не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, давала правдивые и полные показания, в том числе и при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления.

Вместе с тем, суд считает, что смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, - по делу не установлено.

Согласно копиям документов исполнительных производств в отношении ФИО1, судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района производились действия по наложению ареста на имущество ФИО1, назначению специалиста для оценки арестованного имущества, передаче имущества для принудительной реализации . На л.д.85-92 в т.2 имеются копии постановлений судебного пристава-исполнителя от (дата), (дата), (дата) о передаче имущества ФИО1 для принудительной реализации, согласно которым реализовано имущество ФИО1 на суммы 2 125 руб., 38 250 руб. соответственно.

Согласно представленному ОСП Александровского района реестру взыскателей (должник ФИО1), по состоянию на (дата) в счет погашения задолженности с ФИО1 перечислено в пользу взыскателей: Потерпевший №3 – 973 руб.91 коп., Потерпевший №7 – 2 498 руб. 26 коп., Потерпевший №12 – 490 руб. 08 коп., Потерпевший №10 – 169 руб. 73 коп., Потерпевший №9 – 106 руб. 08 коп., Потерпевший №8 – 2 570 руб. 79 коп., Потерпевший №2 – 2 203 руб. 38 коп., Потерпевший № 5 – 2 405 руб. 37 коп., Потерпевший №4 – 1 204 руб.80 коп., Потерпевший №6 – 725 руб. 15 коп., Потерпевший №1 – 1 332 руб. 33 коп. 

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что в отношении ФИО1 судебными приставами-исполнителями приняты меры принудительного исполнения решения судов в виде ареста имущества и его реализации на торгах, в настоящее время с подсудимой ФИО1 производятся удержания из заработной платы по исполнительным документам, выданным на основании решений судов, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила, что не принимала мер для добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший № 5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №9, а в первоочередном порядке добровольно возмещает ущерб потерпевшим по приговору суда от (дата)

Согласно справке начальника ОСП Александровского района от (дата), в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство, должник добровольно оплатила по 5 000 руб. (дата) (до возбуждения уголовного дела) и (дата) .

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №9 подтвердили, что с предложением о добровольном возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, ФИО1 к ним не обращалась.

Сведения о том, что ФИО1 добровольно оплатила по 5 000 руб. (дата) и (дата), не могут быть расценены судом как добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшим имущественного ущерба, поскольку, как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, указанные денежные средства направлены в первую очередь на погашение задолженности перед налоговым органом, а потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №9 факт получения каких-либо иных денежных средств от ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, кроме денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, не подтвердили.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в ходе судебного следствия данных, подтверждающих добровольное возмещение осужденной ФИО1 причиненного потерпевшим в результате преступления имущественного ущерба, как оно предусматривается п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений экономической направленности и посягает на общественные отношения в сфере собственности, высокую степень его общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – хищение путем обмана и злоупотребления доверием, а также характер и размер наступивших последствий в виде ущерба в крупном размере, совершение преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом. Кроме того, суд учитывает и фактические обстоятельства совершения ФИО4 преступления, а именно то, что преступные действия совершались ей неоднократно в течение длительного времени, потерпевшими от преступления являются двенадцать человек, из которых четверо относятся к наименее социально-защищенной группе граждан, так как являются пенсионерами, а потерпевшая Потерпевший №12, кроме того, страдает тяжелым заболеванием, при этом для восьми потерпевших причиненный преступлением ущерб является значительным. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 возможно только в условиях ее изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекалась.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2017 г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вышеуказанным приговором ФИО1 признана виновной в преступлении, совершенном до вынесения приговора по настоящему делу, ей назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи подсудимой ФИО1 в суде (дата) а размере 900 руб., в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, который (дата) был прекращен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ягупову М.Е. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства (дата) в размере 900 рублей суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку в указанный день ФИО1 в суд явилась, однако судебное заседание было отложено по независящим от подсудимой ФИО1 причинам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ягупову М.Е. за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) в размере 5400 руб. суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденной ФИО1, поскольку она является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также с учетом ее согласия и ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2017 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи подсудимой ФИО1 в суде (дата), (дата), в размере 1800 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ягупову М.Е. за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) в размере 5400 руб. взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

.

.

.

.