№2-1104/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-001370-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1104/2024 по иску Прокурора г. Долгопрудного Московской области в защиту неопределенного круга лиц к Администрации г.о. Долгопрудный Московской области об обязании к действию, 

Установил:

Прокурор г. Долгопрудного Московской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, в котором просит:

- Обязать Администрацию г.о. Долгопрудный устранить допущенные нарушения, выразившиеся в отсутствии пешеходного ограждения на регулируемом пешеходном переходе и изношенности горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», 1.25 по адресу: 

<

адрес> (пересечение с Институтским переулком). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности на территории г.о. Долгопрудный.

В ходе проверки выявлен факт отсутствия пешеходного ограждения на регулируемом пешеходном переходе в нарушение п. 6.5 

<

данные изъяты> и изношенности горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», 1.25 в нарушение п. 6.3 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, (пересечение с Институтским переулком). Указанное нарушение создает угрозу для неопределенного круга лиц, не достигших возраста 18 лет. В настоящее время содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения (центральная часть города) обеспечено в рамках заключенных муниципальных контрактов. Поскольку в нарушение норм права, приведенных в исковом заявлении, администрацией г.о. Долгопрудный Московской области возложенные законом обязанности в части организации дорожной деятельности и содержания автомобильных дорог должным образом не исполняются, меры к соответствуют требованиям безопасности улично - дорожной сети принимаются не в полной мере, прокурор г. Долгопрудного обратился в суд с настоящим иском. 

Истец в лице старшего помощника прокурора г. Долгопрудного ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске настаивал. 

Представитель ответчика Администрация г.о. Долгопрудный в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что заявленные исковые требования Администрация признает в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «ДРСУ СТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями статьи 2 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются высшей ценностью. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного, движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности в соответствии с Российской Федерации. 

В силу ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям городских округов относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно – транспортных происшествий и их последствий, а под ее обеспечением – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно – транспортных происшествий, снижение тяжести и их последствий. 

В силу ч. 5 Закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе установления ответственности органов местного самоуправления, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. 

Из положений ст. 34 ФЗ №257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 6 Устава городского округа Долгопрудный Московской области одним из вопросов, относящимся к компетенции органов местного самоуправления городского округа Долгопрудный является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. 

Работы по содержанию автомобильных дорог в городском округе осуществляются с соблюдением требований Закона Московской области от 30.12.2014 года №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» и 

<

данные изъяты> «Дороги автомобильные и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В ходе рассмотрения по существу заявленных истцом исковых требований судом установлено, что в ходе проверки проведенной прокуратурой г. Долгопрудный с участием ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» выявлен факт отсутствия пешеходного ограждения на регулируемом пешеходном переходе в нарушение п. 6.5 

<

данные изъяты> и изношенности горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», 1.25 в нарушение п. 6.3 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, (пересечение с Институтским переулком).

Факт выявления указанного выше нарушения подтвержден представленным в материалы дела актом проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории городского округа 

<

адрес>. (л.д.8-9) и приложенной к нему фототаблицей (л.д.10).

Административный ответчик представил в суд письменное заявление в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Письменное заявление ответчика о признании требований административного иска приобщено к материалам дела.

Согласно положений ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. 

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ в случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, принимая признание ответчиком требований административного иска приходит к выводу об удовлетворении последних в полном объеме учитывая при этом то обстоятельства, что факт отсутствия пешеходного ограждения на регулируемом пешеходном переходе в нарушение п. 6.5 

<

данные изъяты> и изношенности горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», 1.25 в нарушение п. 6.3 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, (пересечение с Институтским переулком).в ходе рассмотрения исковых требований нашел свое подтверждение, доказательств опровергающих данное обстоятельство стороной ответчика не представлено, судом не добыто, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора г. Долгопрудного Московской области в защиту неопределенного круга лиц к Администрации г.о. Долгопрудный Московской области об обязании к действию - удовлетворить. 

Обязать Администрацию г.о. Долгопрудный устранить допущенные нарушения, выразившиеся в отсутствии пешеходного ограждения на регулируемом пешеходном переходе и изношенности горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», 1.25 по адресу: 

<

адрес> (пересечение с Институтским переулком). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья М.М. Фаюстова 

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024 года.